Портал психологических изданий PsyJournals.ru
ОТКРЫТЫЙ ДОСТУП К НАУЧНЫМ ИЗДАНИЯМ 
Каталог изданий 88Рубрики 51Авторы 7506Ключевые слова 17999 Online-сборники NEW! 1 АвторамИздателямRSS RSS
ВАК РИНЦ ВИНИТИ Web of Science EBSCO Ulrichsweb DOAJ ERIH PLUS
CrossRef

Экспериментальная психология

Издатель: Московский государственный психолого-педагогический университет

ISSN (печатная версия): 2072-7593

ISSN (online): 2311-7036

DOI: http://dx.doi.org/10.17759/exppsy

Издается с 2008 года

Периодичность: 4 номера в год

Доступ к электронным архивам: открытый

 

Пейзаж души. Психосемантическое исследование восприятия живописи 1468

Петренко В.Ф., доктор психологических наук, профессор кафедры общей психологии факультета психологии МГУ им. М.В. Ломоносова, заведующий лабораторией психологии общения и психосемантики, Москва, Россия
Коротченко Е.А., аспирант Психологического института РАО

Аннотация

Методами психосемантики проведено исследование категориальной структуры восприятия пейзажей, которые рассматриваются как проекции эмоциональных состояний художника. В качестве стимульного материала использовались произведения выдающихся русских живописцев. В первой серии эксперимента испытуемым предлагалось сравнить друг с другом по семибалльной шкале каждый из ста пейзажей по тому настроению, которое он вызывает. Во второй серии сравнивались не картины, а словесные описания настроений, вызываемые пейзажами. В результате обработки данных выделены факторные структуры и найдены нагрузки шкал по факторам. Для каждой индивидуальной матрицы построены семантические пространства. Показано, что семантические пространства пейзажей и их вербальных описаний отличаются размерностью (количеством факторов, содержанием и униполярностью/биполярностью выделенных факторов). Большинство «невербальных» факторов униполярны. Вербальные семантические пространства имеют большую размерность, чем невербальные, и, как правило, биполярны. Полученные результаты указывают на то, что естественный язык описания эмоциональных состояний человека обладает большей дифференцированностью, чем язык образов. Последний выражает целостное переживание и благодаря этому оказывает более сильное эмоциональное воздействие.

Ссылка для цитирования

Фрагмент статьи

... В так называемом «пейзаже настроения» находят свое отражение тоска, грусть, безнадежность или тихая радость. Мастера романтического, лирического пейзажа, пейзажа настроения – это Левитан, Саврасов, Айвазовский и др. В анализах и описаниях творчества живописцев часто можно встретить формулировку «левитановский пейзаж настроения» или «саврасовский лиризм». Под этими словами подразумеваются не столько особенности манеры письма, сколько богатство особенных переживаний, запечатленных на картинах.

На создание произведения влияет мировоззрение автора, особенности его личности и мышления, а восприятие произведения опосредовано личностью зрителя. Создавая произведение, автор своеобразно пишет свой портрет, выражая себя в творчестве. Картина – это текст, написанный автором от руки, стиль и манера которого составляют форму произведения, которая может влиять на восприятие картины.

Опыт многих авторов, описанный в художественной литературе и дневниках (например, в произведениях А. П. Чехова, Н. В. Гоголя, Р. Рильке), показывает, что существуют трудности в описании впечатлений от живописи. Слова и понятия не позволяют передать то, что выражено в картине: поэт Рильке, вспоминая образ одной из картин Сезанна, говорил:

«В моих чувствах память об этой картине не покидает меня даже во сне; кровь моя описывает во мне ее контур, но все слова проходят где-то стороной, и я не могу их вызвать» (Рильке, 1971. С. 236). В связи с этим при исследовании эмоционально-чувственного компонента восприятия произведений живописи возникает проблема выбора адекватных методов получения, обработки и интерпретации таких данных:

  • каким образом зафиксировать переживания зрителя,
  • какова категориальная структура восприятия произведения;
  • на что ориентируется зритель, описывая свои впечатления от картины (на содержание, манеру письма, на цвет произведения).

Нашим предположением является то, что образный, «мягкий», в терминах В. В. Налимова (2003), язык живописи имеет иную структуру, нежели словесный, и содержит категории, которые сложно приравнять к категориям вербального языка. И это, вероятно, является причиной трудности описания эстетических впечатлений.

Говоря о психологии искусства и о языке образов, мы сталкиваемся с проблемой творец–произведение–зритель. В нее входит и изучение личности творца, решающего для себя (а попутно и для зрителя) проблемы смысла бытия, и изучение структуры и содержания самого произведения искусства и, наконец, понимание, «прочтение» произведения искусства его «потребителем» – зрителем, читателем, слушателем. В отечественной психологии область художественного восприятия сравнительно недавно стала предметом исследования (В. М. Аллахвердов, 2001; В. А. Барабанщиков, 2002; В. Г. Грязева–Добшинская, 2002; В. П. Зинченко, 2005, 2006; В. В. Знаков, 2000, 2003; Д. А. Леонтьев, 1998, 1999; В. Ф. Петренко, 1997, 2005). Как правило, исследования в области психологии искусства идут в русле изучения процессов создания и восприятия произведений, особенностей, объективированных в их структуре приемов и средств воздействия на реципиента (Леонтьев Д. А., 1998). Другим направлением психологии искусства является изучение личности творца, как правило, в рамках психоанализа и биографического метода. Наконец, третьим звеном в триаде творец–произведение–зритель (читатель, слушатель) являются сами адресаты – реципиенты произведения искусства. И эстетическое переживание искусства зрителями, их понимание системы художественных конструктов (Петренко, Сапсолева, 2007), заложенных в произведение его творцом, зависит от уровня духовного, художественного развития зрителя, от его мировосприятия и мироощущения, от того насколько данное произведение искусства резонансно его психическому, эмоциональному состоянию.

Специфика психосемантического подхода в области восприятия произведения искусства заключается в том, что исследователь обращается к произведению искусства через посредника-реципиента, ставит задачу увидеть, услышать, понять и пережить произведение с позиции зрителя, читателя, слушателя, описать произведение в его превращенной форме – форме события, опыта духовной жизни другого человека. Реконструкция субъективного инобытия произведения искусства осуществляется через построение субъективных семантических пространств, являющихся операциональной моделью сознания (в нашем случае) зрителя (Петренко, 2005). ...

Литература
  1. Аллахвердов В. М. Психология искусства. Эссе о тайне эмоционального воздействия
    художественных произведений. СПб.: ДНК, 2001.
  2. Арнхейм Р. Искусство и визуальное восприятие. М., 1974.
  3. Барабанщиков В. А. Восприятие и событие. СПб.: Алетейя, 2002.
  4. Бахтин М. М. Проблемы поэтики Достоевского. М., 1979.
  5. Брунер Дж. Психология познания. За пределами непосредственной информации. М.: Прогресс, 1977.
  6. Грязева–Добшинская В. Г. Современное искусство и личность: гармонии и катастрофы. М.: Академический проект, 2002.
  7. Знаков В. В. Понимание произведения искусства // Психология искусства. В трех томах. Самара: Изд. Самарский гос. пед. универ. Т. 1. 2003. С. 29–33.
  8. Знаков В. В. Понимание художественной правды // Творчество в искусстве – Искусство в
    творчестве. М.: Изд. «Наука – Смысл», 2000. С. 274– 289.
  9. Зинченко В. П. Психологические аспекты влияния искусства на человека // Культурно)историческая психология. 2006. № 4. С. 3–21.
  10. Зинченко В. П. Живое время (и пространство) в течении философской мысли // Вопросы
    философии. 2005. № 4. С. 20–46.
  11. Леонтьев Д. А. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности. М.: Смысл, 1999.
  12. Леонтьев Д. А. Введение в психологию искусства. М., 1998.
  13. Лотман Ю. М. Семиотика кино и проблемы киноэстетики. Таллин: Ээсти Раамат, 1978.
  14. Налимов В. В. Вероятностная модель языка. О соотношении естественных и искусственных языков. 3-е изд., Томск-М.: Водолей, 2003.
  15. Петренко В. Ф. К вопросу о семантическом анализе чувственного образа // Восприятие и деятельность. М.: МГУ. 1975. С. 268–293.
  16. Петренко В. Ф., Нистратов А. А., Хайруллаева Л. М. Исследование семантической структуры образной репрезентации методом невербального семантического дифференциала // Вестник Московского университета. Серия «Психология». № 2. 1980. С. 27–36.
  17. Петренко В. Ф. Основы психосемантики. 2)е изд., доп. СПб.: Питер, 2005.
  18. Петренко В. Ф., Сапсолева О. Н. Художественные конструкты как образующие смысла произведения искусства// Электронная культура и экранное творчество. М.: Изд РИК, 2006. С. 207– 229.
  19. Рильке Р. Огюст Роден. Письма. М., 1971.
  20. Соловьев В. Общий смысл искусства // Собрание сочинений. Вехи, 2001.
  21. Уваров М. С. Оппозиция языка и текста в культуре ХХ века. Философский век: Альманах. Вып. 7. СПб., 1998. С. 33–51.
 
О проекте PsyJournals.ruЛауреат XIV национального психологического конкурса «Золотая Психея» по итогам 2012 года

© 1997–2018 Портал психологических изданий PsyJournals.ru  Все права защищены

Свидетельство регистрации СМИ Эл № ФС77-66447 от 14 июля 2016 г.

Издатель: ФГБОУ ВО МГППУ

Лауреат XIV национального психологического конкурса «Золотая Психея» по итогам 2012 года

RSS-анонсы журналов Psyjournals на facebook Группа Psyjournals Вконтакте Twitter Psyjournals Psyjournals на Youtube
Индекс цитирования Яндекс.Метрика