Портал психологических изданий PsyJournals.ru
ОТКРЫТЫЙ ДОСТУП К НАУЧНЫМ ИЗДАНИЯМ 
Каталог изданий 92Рубрики 51Авторы 7899Ключевые слова 19143 Online-сборники 1 АвторамИздателямRSS RSS

Включен в Web of Science СС (ESCI)

ВАК

РИНЦ

Рейтинг Science Index РИНЦ 2017

17 место — направление «Психология»

0,848 — показатель журнала в рейтинге SCIENCE INDEX

0,750 — двухлетний импакт-фактор

CrossRef

Экспериментальная психология

Издатель: Московский государственный психолого-педагогический университет

ISSN (печатная версия): 2072-7593

ISSN (online): 2311-7036

DOI: http://dx.doi.org/10.17759/exppsy

Лицензия: CC BY-NC 4.0

Издается с 2008 года

Периодичность: 4 номера в год

Доступ к электронным архивам: открытый

 

Микродинамика оценки индивидуально-психологических особенностей человека по выражению его лица 850

Барабанщиков В.А., доктор психологических наук, директор, профессор, член-корреспондент РАО, Центра экспериментальной психологии МГППУ, Москва, Россия, vladimir.barabanschikov@gmail.com
Демидов А.А., кандидат психологических наук, главный специалист, Российского гуманитарного научного фонда Правительства РФ, Москва, Россия, alexander.demidov19@gmail.com
Полный текст

Проблема исследования

Исследование временных аспектов возникновения перцептивного образа име­ет богатую историю как в отечественной, так и в зарубежной психологической науке (Барабанщиков, 2002; Веккер, 1974; Величковский, 1982; Зинченко, 1972; Ланге, 1893; Никитин, 1985; Krueger, 1928; Sander, 1930; Flavell & Draguns, 1957; Krugh & Smith, 1970 и др.). В условиях тахистоскопии было показано, что продукт восприятия предметной среды не является застывшим отпечатком и в процессе своего формирования проходит ряд за­кономерных стадий, или фаз, – от глобального и недифференцированного до конкретного и специализированного содержания. Этот процесс характеризуется неравномерностью, ге­терохронностью, цикличностью, накоплением и трансформацией результатов предыдущих стадий, в нем осуществляется не только последовательная дифференциация, но и более тесная интеграция компонентов чувственного образа. Идея микрогенетического исследо­вания была распространена на ряд других психических процессов, в том числе на процесс межличностного восприятия (Allport, 1937; Krugh & Smith, 1970).

Однако коренное различие объектов этих двух направлений исследований – восприя­тие вещи/предмета и восприятие человека как личности и индивидуальности – ставит во­прос о специфике микродинамики представления о другом человеке.

Современные исследования по данной тематике представлены в основном в работах зарубежных психологов и относятся к изучению процессов вынесения наблюдателем суж­дений или оценок о различных психологических качествах воспринимаемого человека в условиях временного дефицита.

Например, в исследовании Джанин Виллис и Александра Тодорова (Willis & Todorov, 2006) испытуемым для оценки предъявлялись фотоизображения лиц натурщиков на 100, 500 и 1000 мс. Показано, что точность оценок таких качеств натурщиков, как компетентность, агрес­сивность, доверие, внешняя привлекательность и др., вынесенных при времени экспозиции 100 мс, высоко коррелирует с точностью суждений, вынесенных в условиях отсутствия вре­менных ограничений. Более того, возрастание времени экспозиции со 100 до 500 и 1000 мс не увеличивает коэффициент корреляции; изменяются лишь показатели времени ответа/оцени­вания и степени уверенности в нем, а именно: при увеличении времени экспозиции лица время оценивания всех качеств снижалось, а степень уверенности в оценках, наоборот, возрастала.

Проверяя гипотезу о том, что степень дифференцированности первого впечатления о человеке является функцией времени его восприятия, Д. Виллис и А. Тодоров с помощью метода факторного анализа показали, что оценки, вынесенные при экспозиции 100 мс, бо­лее связаны друг с другом, чем оценки, вынесенные при экспозиции 500 мс (однако и в этом случае был выделен один фактор). При анализе корреляций между оценками, вынесенны­ми при экспозиции 1000 мс, было выявлено уже два фактора, что позволяет предположить, что при этом временном значении первое впечатление более дифференцированно.

В исследованиях Налини Амбади и ее коллег (Ambady et al., 1999; Rule & Ambady, 2008) изучалась точность оценки такой информации, как сексуальная ориентация человека. Испытуемым в случайном порядке предъявлялись фотоизображения лиц мужчин с гомо- и гетеросексуальной ориентацией. Время экспозиции для разных экспериментальных групп варьировало от 33 до 10 000 мс.

Полученные данные свидетельствуют о том, что вынесенные оценки адекватны при всех значениях времени экспозиции (за исключением 33 мс); при этом точность оценок с увеличением времени экспозиции не возрастает.

В работе Моши Бар с коллегами (Bar et al., 2006) изучалась скорость формирования первого впечатления о человеке (о его потенциальной опасности и об уровне интеллекту­ального развития). Испытуемым предъявлялись черно-белые фотоизображения лиц с ней­тральной экспрессией. Время предъявления составляло 26, 39 и 1700 мс. Оценки, выне­сенные при последнем значении времени экспозиции, использовались в качестве эталона «правильности оценки». Было показано, что наблюдатели способны верно оценить «опас­ность» человека уже при времени экспозиции 39 мс. Однако для вынесения суждений об уровне интеллектуального развития человека этого времени недостаточно. Авторы объяс­няют полученные результаты эволюционной значимостью детекции информации об опас­ности/угрозе партнера по взаимодействию.

Основой для исследования Даны Карней с коллегами (Carney et al., 2007) стал тео­ретический подход к изучению межличностной оценки, получивший в англоязычной ли­тературе название «thin slices approach»1 (Ambady, Bernieri, & Richeson, 2000). С точки зре­ния данного подхода, в качестве стимульного материала, предъявляемого испытуемым для оценки, должна всегда выступать динамическая информация об экспрессивном поведении человека, представляющая собой «выдержку»/«отрезок» из целостного поведенческого акта. В связи с чем в качестве стимульного материала в исследовании Д. Карней использо­вались видеоизображения продолжительностью 5, 20, 45, 60 и 300 с.

1 Прямой перевод данного выражения на русский язык затруднителен. Это связано как с особенностями английского языка (выражение «thin slice» может переводиться и как существительное, и как прилагатель­ное), так и с отсутствием в русском языке однословного эквивалента для указанного выражения. В данной статье мы будем использовать словосочетания «отрезок поведения» как русскоязычный эквивалент пере­вода выражения «thin slice».

Оцениваемыми параметрами выступили: личностные черты, соответствующие фак­торам «Большой пятерки», уровень интеллекта и идентификация эмоциональных состоя­ний натурщиков. Полученные данные свидетельствуют о том, что точность первого впе­чатления зависит от содержания оцениваемого качества и от продолжительности его вос­приятия. В частности, при времени экспозиции 5 с испытуемые адекватно оценивают отри­цательное эмоциональное состояние, экстраверсию, сознательность и уровень интеллекта; оценка позитивного эмоционального состояния, нейротизма, открытости новому опыту и доброжелательности требует большего количества времени. Точность оценок возрастает с увеличением времени экспозиции только для трех оцениваемых качеств – экстраверсии, доброжелательности и сознательности. Для остальных оцениваемых качеств увеличение времени экспозиции не приводило к повышению точности их распознавания.

Результаты этих исследований позволяют заключить, что связь между точностью оценки индивидуально-психологических особенностей человека по выражению его лица и временем восприятия его лица носит сложный нелинейный характер, который определяет­ся рядом обстоятельств: во-первых, конкретными психологическими качествами, которые оцениваются наблюдателем, и, во-вторых, продолжительностью экспозиции лица оцени­ваемого человека.

Однако большинство исследовательских работ носят явно позитивистский характер и направлены на установление эмпирических закономерностей межличностного воспри­ятия. Основной целью данных работ является изучение только связи между точностью оценок психологических особенностей другого человека и продолжительностью его вос­приятия. Вопросы становления образа другого человека, микродинамики представления о нем как о личности и индивидуальности остаются на втором плане. Таким образом, ис­следователи теряют из виду именно то, что развивается – образ, представление о другом человеке.

В наших работах (Барабанщиков, Носуленко, 2004; Барабанщиков, 2009) межличност­ное восприятие рассматривается как становление и функционирование ОН-концепции, чье содержание представляет собой «сплав» реально существующих и приписываемых личности воспринимаемого человека психологических черт или состояний. Это «намеки» внешности (различные «физиогномические слои» лица), пропущенные сквозь коммуни­кативный опыт, Я-концепцию, установки и язык воспринимающего. Таким образом, ОН-концепция включает в себя не только процессы чувственного познания (выражающиеся в формировании наглядного представления о внешности человека), но и интеллектуальные и эмоциональные процессы, а также личность субъекта восприятия в целом. Соответственно, ОН-концепция представляет собой сложное гетерогенное образование, компоненты кото­рого могут иметь различный «вес» и играть различную роль на каждом из этапов формиро­вания представления о другом человеке. В связи с чем можно предположить, что точность оценки конкретных индивидуально-психологических особенностей человека при различ­ной продолжительности его восприятия будет характеризоваться сложной нелинейной динамикой. Для эмпирического подтверждения указанного предположения нами был про­веден следующий эксперимент.

Методика

В исследовании принимали участие пять независимых выборок испытуемых. Каждому из них на экране монитора компьютера последовательно демонстрировалось одно из шести фотоизображений натурщиков (четырех женщин и двух мужчин в воз­расте от 20 до 30 лет) до плечевого пояса анфас. Испытуемые оценивали выраженность индивидуально-психологических особенностей натурщиков, изображенных на фотографи­ях с помощью шкал «Личностного дифференциала». Перед началом эксперимента опреде­лялись личностные профили как испытуемых, так и натурщиков с использованием тех же шкал «Личностного дифференциала». Главным отличием выборок было время экспозиции фотоизображений на экране монитора: для первой выборки время экспозиции составляло 50 мс, для второй – 100 мс, для третьей – 200 мс, для четвертой – 3 с и для пятой – 30 с. Перед началом основной серии эксперимента испытуемые проходили тренировку. Им предъявлялось несколько фотоизображений лиц с тем временем экспозиции, которое было впоследствии использовано в экспериментальной серии. Фотоизображения лиц в трениро­вочной и основной серии не совпадали.

Методика «Личностный дифференциал» включает набор шкал с семью градациями между полюсами. Крайние значения шкал (3) характеризуют предельную выраженность личностной черты; к центральному значению (0) по инструкции испытуемые обращались тогда, когда обе альтернативные черты, представленные полюсами шкалы, присутствуют в равной степени или когда испытуемые затрудняются вынести оценку. Таким образом, частота обращения к значению «0» является косвенным показателем трудности выпол­няемой оценки.

Для удобства обработки «сырых» данных исходные балльные значения перекодиро­вались от 1 до 7; также уменьшалась степень градации шкал с 7 до 3. Так, оценки в 1, 2, 3 бал­ла приняли значение 1, оценка 4 – 2, а 5, 6, 7 баллов – 3. Уменьшение «мерности» оценочных шкал использовалось для исключения влияния эффекта сверхтрудности выполняемой за­дачи на выявление общих тенденций межличностного восприятия. Правомерность и обо­снованность данной процедуры обсуждались в других работах (Барабанщиков, Носуленко, 2004; Болдырев, 2006; Демидов, 2009; Федосеенкова, 2003 и др.).

В общей сложности в исследовании приняли участие 125 человек – пять групп по 25 человек, студентов московских и нижегородских вузов, в возрасте от 17 до 26 лет.

В качестве зависимой переменной выступило значение адекватности оценки индивидуально-психологических особенностей человека.

Под адекватностью оценки/распознавания понимается совпадение оценки конкрет­ной психологической особенности натурщика, вынесенной испытуемым, с самооценкой натурщика.

Статистическая обработка проводилась с использованием статистического пакета SPSS 11.0. Для сравнения пяти независимых выборок по уровню выраженности изучае­мых признаков использовался непараметрический аналог однофакторного дисперсионно­го анализа критерий H–Краскала-Уоллеса. Для попарного соотнесения выборок с целью конкретизации направления выявленных различий изучаемых признаков использовался критерий U– Манна-Уитни.

Результаты

Оценка индивидуально-психологических особенностей натурщиков при различном
времени экспозиции фотоизображений

Согласно полученным данным, адекватность выполняемых оценок зависит от време­ни экспозиции и содержания оцениваемой черты. Статистический анализ выявил восемь индивидуально-психологических особенностей натурщиков, адекватность распознавания которых достоверно зависит от времени экспозиции.

Таблица 1. Адекватность распознавания индивидуально-психологических особенно­стей натурщиков (%) при различном времени экспозиции фотоизображений лица

Парное соотнесение значений адекватности оценки для каждой из шкал с помощью критерия U–Манна-Уитни показывает, что эффективность распознавания индивидуально-психологических особенностей не привязана к конкретным временным значениям экспо­зиции фотоизображений натурщиков:

- шкала «обаятельный–непривлекательный»: адекватность распознавания достовер­но (p < 0,05) ниже при времени экспозиции 200 мс по сравнению с экспозициями 100 мс, 3 и 30 с;

- шкала «слабый–сильный»: адекватность распознавания достоверно (p < 0,05) ниже при времени экспозиции 100 мс по сравнению с экспозициями 50, 200 мс и 30 с;

- шкала «зависимый–независимый»: адекватность распознавания достоверно (p < 0,02) ниже при времени экспозиции 30 с по сравнению с экспозициями 50, 100 и 200 мс;

- шкала «деятельный–пассивный»: адекватность распознавания достоверно (p < 0,04) ниже при времени экспозиции 30 с по сравнению с экспозициями 100, 200 мс и 3 с;

- шкала «вялый–энергичный»: адекватность распознавания достоверно (p < 0,01) ниже при времени экспозиции 30 с по сравнению со всеми остальными значениями;

- шкала «справедливый – несправедливый»: адекватность распознавания достоверно (p < 0,03) выше при времени экспозиции 50 мс по сравнению со всеми остальными значе­ниями;

- шкала «несамостоятельный–самостоятельный»: адекватность распознавания досто­верно (p < 0,01) выше при 200 мс и при 3 с по сравнению с экспозициями 50, 100 мс и 30 с, при этом адекватность оценок в последних трех случаях статистически не различима;

- шкала «раздражительный–невозмутимый»: адекватность распознавания достовер­но (p < 0,04) ниже при 200 мс и 3 с по сравнению с экспозициями 100 мс и 30 с.

Таким образом, исходя из полученных данных, можно заключить, что увеличение вре­мени экспозиции фотоизображений натурщиков и соответственно времени их восприятия и оценки не ведет автоматически к повышению адекватности оценок. Выявлена группа ка­честв, эффективность распознавания которых на одних микроинтервалах времени экспо­зиции выше, чем на других.

Анализ субъективной трудности оценки индивидуально-психологических
особенностей натурщиков

Выше отмечалось, что к значению «0» в шкалах «Личностного дифференциала» ис­пытуемые прибегали в том случае, когда оценка степени выраженности индивидуально-психологической особенности была затруднена либо когда считали, что оба полюса данной особенности выражены в одинаковой степени. Это позволяет считать частоту выбора «0» косвенным признаком субъективной трудности в оценке индивидуально-психологических особенностей натурщиков.

Средние значения обращения испытуемых к значению «0» при оценке натурщиков представлены на рис. 1.

Статистический анализ показал, что сравниваемые значения достоверно различаются (p < 0,001) по уровню выраженности субъективной трудности оценки.

Результаты попарного соотнесения значений с помощью критерия U–Манна-Уитни показывают, что трудность межличностного восприятия при 100 мс достоверно ниже, чем при остальных значениях экспозиции; при 200 мс меньше, чем при 30 с. Наибольшие труд­ности вызывает оценка личности при экспозиции фотоизображений – 50 мс и 30 с. Начиная со 100 мс увеличение времени экспозиции приводит к росту субъективной трудности в вы­несении оценок.

Отметим, что на рис. 1 представлены средние значения трудности оценки по всем ше­сти натурщикам, т. е. данные значения отражают не трудность в оценке конкретных лиц при определенных временных условиях, а трудность в оценке индивидуально-психологических особенностей натурщиков в общем относительно каждого из значений времени экспози­ции.

Обсуждение результатов

Анализируя данные исследования, можно заключить, что каждая из индивидуально-психологических особенностей имеет свои «сензитивные» периоды, при которых эффек­тивность их распознавания оказывается максимальной или минимальной, и свои «траек­тории распознавания». Увеличение времени экспозиции фотоизображения не ведет авто­матически к повышению адекватности оценок; напротив, для качеств, связанных с уровнем зависимости натурщика (шкалы № 8 и 20) и его активности (шкалы № 9 и 12), наблюдает­ся прямо противоположная зависимость.

В каждом временном срезе обнаруживаются разные группы индивидуально-психологических особенностей, распознающиеся с высокой адекватностью. При экспози­ции 50 мс – «сила», при 100 мс – «энергичность» и «деятельность», при 200 мс и 3 с – «само­стоятельность», при 30 с – «раздражительность». Как это ни парадоксально, но большинство оценок личности натурщика при экспозиции фотоизображений в 50 и тем более в 100 мс оказываются адекватнее оценок тех же черт при экспозиции 30 с. Можно полагать, что в зависимости от длительности экспозиции лица наблюдатели используют разные стратегии оценивания, одна из которых требует быстрого интуитивного решения, вторая – много­кратного «взвешивания» и соотнесения различных вариантов ответов.

Проявлений становления, или микрогенеза восприятия индивидуально-психоло­гических особенностей человека по изображению его лица на изученном временном диа­пазоне (50 мс – 30 с), не обнаружено. Можно предположить, что представление о комму­никанте как об индивидуальности складывается в течение первых 20–40 мс экспозиции, совпадая по времени или пересекаясь с перцептивной категоризацией лица как особого социального объекта восприятия. Это означает, что ранняя дифференциация экспрессий предполагает распознавание индивидуально-психологических особенностей коммуникан­та. Закономерности их взаимоотношений образуют предмет отдельных исследований.

Особенности микродинамики межличностного восприятия раскрываются и при ана­лизе данных субъективной трудности оценки индивидуально-психологических особенно­стей.

Показано, что субъективная трудность оценки индивидуально-психологических особенностей натурщиков не остается величиной постоянной. В зависимости от времени экспозиции лица натурщика этот показатель может как повышаться, так и понижаться. Наиболее трудной является оценка индивидуально-психологических особенностей при 50 мс и 30 с, наиболее легкой – при 100 и 200 мс. Это позволяет провести параллель между оценками индивидуально-психологических особенностей и экспрессий воспринимаемого лица, в частности, с тенденцией упрощения идентификации экспрессии лица с сокращени­ем времени его экспозиции (Барабанщиков, 2002; Хрисанфова, 2004). По-видимому, можно говорить о временной границе, локализованной между 50 и 100 мс, ниже которой трудность в оценке вновь повышается. Вместе с тем имеется и верхняя граница (между 3 и 30 с), выше которой трудность оценки также увеличивается (см. рис. 1).

На выраженный дискомфорт в оценке лиц натурщиков при времени экспозиции в 50 мс указывали и сами испытуемые. Некоторые из них, особенно в тренировочной серии, эмоционально отмечали, что ничего не видели кроме вспышки или изображения, возможно, похожего на лицо. При экспозиции 100 и 200 мс ощущения недостатка времени восприя­тия фотопортретов практически не возникало. По словам одного из наблюдателей, «больше времени и не надо». Длительная экспозиция лица (30 с) вновь вызывает впечатление не­комфортности и затруднения в оценивании. Многие испытуемые сообщали о готовности к оценкам еще до исчезновения изображения лица на экране дисплея.

Совокупность полученных данных позволяет говорить о наличии временного опти­мума для оценки индивидуально-психологических особенностей человека. Его значение составляет около 200 мс. Вместе с тем следует заметить, что эффективность оценки пси­хологических особенностей человека по его лицу также во многом зависит от специфики оцениваемой черты.

Что же касается сравнения результатов нашего исследования с данными других ис­следований, тут можно отметить как совпадение выявленных тенденций микродинамики межличностного восприятия, так и различие.

Совпадение касается данных, свидетельствующих о том, что личностные черты, со­ставляющие суперфактор «экстраверсия» (Carney et al., 2007), распознаются адекватно од­ними из самых первых и эффективность распознавания данных черт наиболее высокая. В нашем исследовании это выражается в адекватной оценке психологических особенностей натурщиков по шкалам «деятельный–пассивный» и «вялый–энергичный» уже при време­ни экспозиции 50–100 мс. Однако, и это одно из отличий наших данных, увеличение вре­мени экспозиции фотоизображений натурщиков и, соответственно, увеличение времени их восприятия и оценки не ведет к повышению адекватности оценок. Более того, при времени экспозиции 30 с адекватность оценок значимо снижается.

Результаты нашего исследования относительно адекватности распознавания психо­логических особенностей натурщиков по шкале «раздражительный–невозмутимый» также совпадают с данными исследований, свидетельствующих о низкой точности распознавания черт, составляющих суперфактор «нейротизм».

Неоднозначно соотносятся полученные нами данные об оценке натурщиков по шкале «несамостоятельный–самостоятельный» с данными распознавания суперфактора «созна­тельность» (Carney et al., 2007). С одной стороны, они совпадают, что выражается в высоких значениях адекватности распознавания данных психологических особенностей, а с другой стороны, они различаются, и это касается отсутствия в нашем исследовании «линейного эффекта» повышения адекватности распознавания данных особенностей с увеличением времени экспозиции.

Следует отметить различия между данными о динамике субъективной трудности в оценке психологических особенностей, полученными в нашем исследовании, и данными о динамике степени уверенности наблюдателей в своих оценках, полученными в исследовании Д. Виллис и А. Тодорова (Willis & Todorov, 2006). В нашем исследовании увеличение време­ни экспозиции ведет к возрастанию значений субъективной трудности в оценке, в то время как в исследовании Д. Виллис и А. Тодорова увеличение времени экспозиции обусловли­вает возрастание степени уверенности испытуемых в своих оценках. Подобные противопо­ложные данные могут быть объяснены тем, что, с одной стороны, указанные конструкты – субъективная трудность в оценке и уверенность в оценке не являются полностью тождественными, а с другой стороны, используемый нами показатель трудности в оценке – ча­стота выбора наблюдателем оценки «0» – является лишь косвенным способом определения субъективной трудности в оценке индивидуально-психологических особенностей.

В целом результаты проведенного исследования свидетельствуют о том, что форми­рование представления о личности воспринимаемого человека (ОН-концепция) не проис­ходит одномоментно, а предполагает прохождение ряда стадий, в частности, это подтверж­дается нелинейным характером динамики адекватности формирующегося представления о другом человеке, – на различных этапах становления ОН-концепции уровень адекватности этого представления может как возрастать, так и снижаться. Опосредующим фактором ука­занных изменений выступает оцениваемая наблюдателем индивидуально-психологическая особенность воспринимаемого человека.

Выводы

1.  Точность распознавания индивидуально-психологических особенностей человека по фотоизображению его лица зависит, во-первых, от специфики оцениваемой особенно­сти и, во-вторых, от продолжительности экспозиции. Однозначной связи между точностью межличностной оценки натурщика и продолжительностью его восприятия не выявлено.

2.  Субъективная трудность оценки индивидуально-психологических особенностей натурщика не остается постоянной. В зависимости от времени экспозиции лица натурщика она может как возрастать, так и уменьшаться. Наиболее сложной является оценка личност­ных черт при 50 мс и 30 с, наименее сложной – при 100 и 200 мс.

 

Ссылка для цитирования

Литература
  1. Барабанщиков В. А. Восприятие и событие. СПб.: Алетейя, 2002. 512 с.
  2. Барабанщиков В. А. Восприятие выражений лица. М.: ИП РАН, 2009. 448 с.
  3. Барабанщиков В. А., Носуленко В. Н. Системность. Восприятие. Общение. М.: ИП РАН, 2004. 480 с.
  4. Бахтин М. М. Автор и герой. К философским основам гуманитарных наук. СПб.: 2000.
  5. Болдырев А. О. Восприятие выражения целого и частично закрытого лица: Дисс. ... канд. психол. наук. М.: ИП РАН, 2006.
  6. Веккер В. М. Психические процессы. Т. 1. Л.: ЛГУ, 1974. 334 с.
  7. Величковский Б. М. Современная когнитивная психология. М.: МГУ, 1982. 336 с.
  8. Демидов А. А. Оценка индивидуально-психологических особенностей человека по выражению его лица в различных ситуациях восприятия. Дисс. … канд. психол. наук. М.: ИП РАН, 2009.
  9. Зинченко В. П. О микроструктурном методе исследования познавательной деятельности // Эргономика. Труды ВНИИТЭ. Вып. 3. М.: 1972.
  10. Ланге Н. Н. Психологические исследования. Закон восприятия. Теория внимания. Одесса: Психологическое общество, 1893. 432 с.
  11. Никитин М. П. К вопросу об образовании зрительных восприятий // Психологический журнал. 1985. № 3. С. 14–21.
  12. Федосеенкова С. М. Восприятие индивидуально-психологических особенностей человека по фотоизо бражению его лица. Дисс. … канд. психол. наук. М.: ИП РАН, 2003.
  13. Хрисанфова Л. А. Динамика восприятия экспрессий лица. Дисс. … канд. психол. наук. М.: ИП РАН, 2004.
  14. Allport G. W. Personality: A psychological interpretation. New York: Holt, 1937.
  15. Ambady N., Bernieri F. J. & Richeson J. A. Toward a histology of social behavior: Judgmental accuracy from thin slices of the behavioral stream // M. P. Zanna (Ed.). Advances in Experimental Social Psychology. Vol. 32. 2000. Р. 201–271.
  16. Ambady N., Hallahan M. & Conner B. Accuracy of judgments of sexual orientation from thin slices of behavior // Journal of Personality and Social Psychology. 1999. № 77. Р. 538–547.
  17. Bar M., Neta M. & Linz H. Very first impressions. Emotion. 2006. Vol. 6. №. 2. Р. 269–278.
  18. Carney D. R., Colvin,C. R. & Hall J. A. A thin slice perspective on the accuracy of first impressions // Journal of Research in Personality. 2007. № 41. Р. 1054–1072.
  19. Flavell J. & Draguns J. A microgenetic approach to perception and thought // Psychological Bulletin. 1957. Vol. 54. № 3. Р. 197–217.
  20. Krueger F. The essence of feeling: Outline of a systematic theory // Feelings and emotions. Worcester: Mass. Univ. Press, 1928. Р. 58–78.
  21. Krugh U. & Smith G. Percept-genetic analysis. Lund: Greerup, 1970. 217 p.
  22. Rule N. O. & Ambady N. Brief exposure: Male sexual orientation is accurately perceived at 50 ms // Journal of Experimental Social Psychology (2008).
  23. Sander F. Structurs, totality of experience, and gestalt // C. Murchison (Ed.), Psychologies of 1930. Worcester Mass.: Clark Univer. Press, 1930. P. 188–204.
  24. Willis J. & Todorov A. First Impressions: Making up your mind after a 100-ms exposure to a face //Psycological science. 2006. Vol. 17. № 7. P. 592–598.
Статьи по теме:
 
О проекте PsyJournals.ruЛауреат XIV национального психологического конкурса «Золотая Психея» по итогам 2012 года

© 1997–2019 Портал психологических изданий PsyJournals.ru  Все права защищены

Свидетельство регистрации СМИ Эл № ФС77-66447 от 14 июля 2016 г.

Издатель: ФГБОУ ВО МГППУ

Лауреат XIV национального психологического конкурса «Золотая Психея» по итогам 2012 года

RSS-анонсы журналов Psyjournals на facebook Группа Psyjournals Вконтакте Twitter Psyjournals Psyjournals на Youtube
Яндекс.Метрика