Портал психологических изданий PsyJournals.ru
Каталог изданий 94Рубрики 51Авторы 8245Ключевые слова 20238 Online-сборники 1 АвторамИздателямRSS RSS

Включен в Web of Science СС (ESCI)

ВАК

РИНЦ

Рейтинг Science Index РИНЦ 2017

17 место — направление «Психология»

0,848 — показатель журнала в рейтинге SCIENCE INDEX

0,750 — двухлетний импакт-фактор

CrossRef

Экспериментальная психология

Издатель: Московский государственный психолого-педагогический университет

ISSN (печатная версия): 2072-7593

ISSN (online): 2311-7036

DOI: http://dx.doi.org/10.17759/exppsy

Лицензия: CC BY-NC 4.0

Издается с 2008 года

Периодичность: 4 номера в год

Доступ к электронным архивам: открытый

 

Когнитивные и аффективные механизмы юмористической фасилитации решения творческих задач * 1923

Коровкин С.Ю., ЯрГУ им. П. Г. Демидова, факультет психологии, korovkin_su@list.ru
Никифорова О.С., Студент, Ярославский государственный университет имени П. Г. Демидова, Ярославль, Россия, weis1993@mail.ru

Аннотация

Проведена серия экспериментальных исследований, в которых изучаются механизмы, лежащие в основе феномена юмористической фасилитации малых творческих (инсайтных) задач. В работе получено подтверждение наличия феномена юмористической фасилитации решения инсайтных задач. Предложена теоретическая модель и проанализирована роль когнитивных и аффективных механизмов в феномене фасилитации. Подтверждена роль аффективного компонента юмора в фасилитации решения инсайтных задач. Выявлена роль противоречий и смещения когнитивных схем в усилении аффективных механизмов фасилитации.

Ключевые слова: мышление, юмор, решение задач, инсайт, творческая задача, фасилитация

Рубрика: Когнитивная психология

Тип: научная статья

* Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ, проект № 12-06-33008 и РГНФ, проект № 12-36-01035а.

Ссылка для цитирования

Фрагмент статьи

Введение

Экспериментальное исследование мыслительного процесса имеет ряд существенных затруднений, связанных с доступностью мыслительного процесса внешнему и внутреннему наблюдению. В первую очередь, это утверждение относится к проблеме экспериментального исследования творческих процессов в решении задач. Процессуальные характеристики творческого решения удобно операционализировать через решение инсайтных задач (Дункер, 1965). Феномен инсайта тяжело поддается изучению в связи с целым рядом его особенностей: неосознаваемый характер (Пономарёв, 1976), субъективная внезапность нахождения решения (Metcalfe, Wiebe, 1987), процессуальные особенности творческого решения в отличие от решения регулярных задач (Коровкин, Владимиров, Савинова, 2012) и т.д. Однако, несмотря на попытки создания единой теории мыслительных процессов и попыток доказательства отсутствия специфических инсайтных механизмов (Брушлинский, 1979; Newell, Simon, 1972; Weisberg, Alba, 1981), сделать это также не удается.

Таким образом, поиск специфических инсайтных механизмов – это одна из актуальнейших проблем экспериментальной психологии мышления. Ввиду отсутствия полноценной объяснительной модели инсайтного решения, объясняющей все эмпирические и экспериментальные данные, остро встает вопрос о том, каков исчерпывающий список механизмов решения инсайтных задач. В исторической перспективе можно обнаружить несколько попыток описать и объяснить инсайтные процессы с разной степенью обобщенности: это переструктурирование (Вертгеймер, 1987; Дункер, 1965; Кёлер, 1930), анализ через синтез (Рубинштейн, 1958), использование простых форм мышления (Пономарёв, 1976), ожидание подходящей аналогии (Seifert et al., 1995), селективное кодирование, объединение и сравнение (Davidson, 2003), забывание неверных решений (Андерсон, 2002; Smith, Blankenship, 1989), снятие ограничений и декомпозиция чанков (Knoblich, Ohlsson, Raney, 2001) и др. Однако, как правило, не ясны природа предлагаемых механизмов и процесс их применения при решении задач. Более того, описание их природы в большей или меньшей степени остается в рамках «вычислительной» («логической») парадигмы.

Источником знаний о природе инсайтного решения также могут служить косвенные данные о влиянии сопутствующих процессов на решение мыслительных задач. Такими методами исследования сопутствующих процессов могут быть задания на распределение ресурсов рабочей памяти (Коровкин, Владимиров, Савинова, 2012), решение второстепенных задач (Пономарёв, 1976; Seifert et al., 1995), использование внешней репрезентации (Чистопольская, Владимиров, 2010), прайминг (Спиридонов, Абисалова, 2012; Фёдорова, 2013; Четвериков, 2010) и др. Экспериментальные планы таких исследований строятся, как правило, на выявлении феноменов фасилитации (увеличения продуктивности) или ингибиции (снижения продуктивности) решения задач.

Литература
  1. Андерсон Дж. Когнитивная психология. СПб.: Питер, 2002. 496 с.
  2. Брушлинский А.В. Мышление и прогнозирование. М.: Мысль, 1979. 230 с.
  3. Васильев И.А., Поплужный В.Л., Тихомиров O.K. Эмоции и мышление. М.: МГУ, 1980. 192 с.
  4. Вертгеймер М. Продуктивное мышление. М.: Прогресс, 1987. 336 с.
  5. Дункер К. Психология продуктивного (творческого) мышления // Психология мышления. М.: Прогресс, 1965. С. 86–234.
  6. Кёлер В. Исследование интеллекта человекоподобных обезьян. М.: Издательство Коммунистической Академии, 1930. 206 с.
  7. Коровкин С.Ю. Роль агрессивного юмора в решении задач преобразования // Четвертая международная конференция по когнитивной науке. Томск: ТГУ, 2010. Т. 2. С. 339–341.
  8. Коровкин С.Ю., Владимиров И.Ю., Савинова А.Д. Задание-зонд как монитор динамики мыслительных процессов // Экспериментальный метод в структуре психологического знания / Отв. ред. В.А. Барабанщиков. М.: ИП РАН, 2012. С. 255–259.
  9. Котов А.А. Функции смеха в диалоге: ещё один взгляд на классическую проблему // Человек в прошлом и настоящем: поведение и морфология. М.: ИЭА РАН, 2008. С. 31–48.
  10. Люсин Д.В. Влияние эмоций на внимание: анализ современных исследований // Когнитивная психология: Феномены и проблемы. М.: Ленанд, 2014. С. 146–160.
  11. Люсин Д.В. Влияние эмоций на креативность // Творчество: от биологических оснований к социальным и культурным феноменам / Под ред. Д.В. Ушакова. М.: ИП РАН, 2011. С. 372–389.
  12. Мазилов В.А. О деятельности обусловленной локализацией ограничений в решении мыслительных задач // Проблемы мышления в производственной деятельности. Ярославль: ЯрГУ, 1980. С. 49–64.
  13. Майер Н. Мышление человека // Психология мышления. М.: Прогресс, 1965. С. 245–299.
  14. Мартин Р. Психология юмора. СПб.: Питер, 2009. 480 с.
  15. Минский М. Остроумие и логика когнитивного бессознательного // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 23. М.: Прогресс, 1988. С. 281–309.
  16. Пономарёв Я.А. Психология творчества. М.: Наука, 1976. 304 с.
  17. Рубинштейн С.Л. О мышлении и путях его исследования. М.: АН СССР, 1958. 147 с.
  18. Спиридонов В.Ф., Абисалова Е.А. Изменение показателей креативности c помощью семантического прайминга // Психология. Журнал Высшей школы экономики. 2012. Т. 9. № 3. С. 122–130.
  19. Федорова А.А. Может ли положительный подпороговый прайминг препятствовать решению инсайтных задач? // Вестник Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова. Серия Гуманитарные науки. 2014. Т. 29. № 3. С. 76–81.
  20. Четвериков А.А. Неосознаваемые подсказки при решении задач // Теоретические и прикладные проблемы психологии мышления / Под ред. В.Ф. Спиридонова. М.: РГГУ, 2010. С. 61–68.
  21. Чистопольская А.В., Владимиров И.Ю. Использование знака как способ преодоления ограничения ресурса рабочей памяти в процессе решения задач // Пятая международная конференция по когнитивной науке. Калининград: БФУ, 2010. Т. 2. С. 706–707.
  22. Apter M.J. The experience of motivation: The theory of psychological reversals. L.: Academic Press. 1982.
  23. Attardo S., Raskin V. Script theory revis(it)ed: joke similarity and joke representation model // Humor: International Journal of Humor Research. 1991. Vol. 4. № 3-4. P. 293–347. doi: 10.1515/humr.1991.4.3-4.293
  24. Davidson J.E. Insights about Insightful Problem Solving // The Psychology of Problem Solving / Eds. J.E. Davidson, R.J. Sternberg. Cambridge: Cambridge University Press. 2003. P. 149–175.
  25. Gick M.L., Lockhart R.S. Cognitive and affective components of insight // The Nature of Insight / Eds. J.E. Davidson, R.J. Sternberg. Cambridge, MA: MIT Press. 1995. P. 197–228.
  26. Isen A.M., Daubman K.A., Nowicki G.P. Positive affect facilitates creative problem solving // Journal of Personality and Social Psychology. 1987. Vol. 52. № 6. P. 1122–1131. doi: 10.1037/0022-3514.52.6.1122
  27. Kaufmann G., Vosburg S.K. «Paradoxical» mood effects on creative problem-solving // Cognition and Emotion. 1997. Vol. 11. № 2. P. 151–170. doi: 10.1080/026999397379971
  28. Knoblich G., Ohlsson S., Raney G.E. An Eye Movement Study of Insight Problem Solving // Memory & Cognition. 2001. Vol. 29. № 7. P. 1000–1009. doi: 10.3758/BF03195762
  29. Koestler A. The Act of Creation. N.Y.: Macmillan. 1964. 751 p.
  30. Kozbelt A., Nishioka K. Humor comprehension, humor production, and insight: An exploratory study // Humor: International Journal of Humor Research. 2010. Vol. 23. № 3. P. 375–401. doi: 10.1515/humr.2010.017
  31. Maier N.R.F. A Gestalt Theory of Humor // British Journal of Psychology. General Section. 1932. Vol. 23. № 1. P. 69–74. doi: 10.1111/j.2044-8295.1932.tb00650.x
  32. McGraw P., Warren C. Benign Violations: Making Immoral Behavior Funny // Psychological Science, 2010. Vol. 21. № 8. P. 1-9. doi: 10.1177/0956797610376073
  33. Mednick S.A. The Associative Basis of the Creative Process // Psychological Review. 1962. Vol. 69. № 3. P. 220–232. doi: 10.1037/h0048850
  34. Metcalfe J., Wiebe D. Intuition in Insight and Noninsight Problem Solving // Memory & Cognition. 1987. Vol. 15. № 3. P. 238–246. doi: 10.3758/BF03197722
  35. Newell A., Simon H.A. Human problem solving. Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall. 1972. 920 p.
  36. O’Quin K., Derks P. Humor and Creativity: A Review of the Empirical Literature //Creativity Research Handbook / Ed. M. Runco. Cresskill, N.J.: Hampton. 1997. V. 1. P. 223–252.
  37. Öllinger M., Jones G., Knoblich G. Investigating the Effect of Mental Set on Insight Problem Solving // Experimental Psychology. 2008. Vol. 55. № 4. P. 270–282. doi: 10.1027/1618-3169.55.4.269
  38. Seifert C.M., Meyer D.E., Davidson N., Patalano A.L., Yaniv I. Demystification of Cognitive Insight: Opportunistic Assimilation and the Prepared Mind Perspective // The Nature of Insight / Eds. R.J. Sternberg, J.E. Davidson. N.Y.: Cambridge University Press, 1995. P. 65–124.
  39. Smith S.M., Blankenship S.E. Incubation and the Persistence of Fixation in Problem Solving // American Journal of Psychology. 1991. Vol. 104. № 1. P. 61–87. doi: 10.2307/1422851
  40. Torrance E.P. Torrance Tests of Creative Thinking. Technical-Norms Manual. Research Edition. Lexington, MA: Personnel Press. 1966.
  41. Veatch T.C. A Theory of Humor // Humor: International Journal of Humor Research. 1998. Vol. 11. № 2. P. 161–215. doi: 10.1515/humr.1998.11.2.161
  42. Weisberg R.W., Alba J.W. An Examination of the Alleged Role of “Fixation” in the Solution of “Insight” Problems // Journal of Experimental Psychology: General. 1981. Vol. 110. № 2. P. 169–192. doi: 10.1037/0096-3445.110.2.169
  43. Wyer R.S., Collins J.E. A Theory of Humor Elicitation // Psychological Review. 1992. Vol. 99. № 4. P. 663–688. doi: 10.1037/0033-295X.99.4.663
Статьи по теме
 
О проекте PsyJournals.ruЛауреат XIV национального психологического конкурса «Золотая Психея» по итогам 2012 года

© 1997–2019 Портал психологических изданий PsyJournals.ru  Все права защищены

Свидетельство регистрации СМИ Эл № ФС77-66447 от 14 июля 2016 г.

Издатель: ФГБОУ ВО МГППУ

Лауреат XIV национального психологического конкурса «Золотая Психея» по итогам 2012 года

Яндекс.Метрика