Модели и методы исследования переработки информации в процессах называния предмета и соотнесения названия с предметом 294
Микадзе Ю.В., доктор психологических наук, профессор кафедры нейро- и патопсихологии факультета психологии, Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, Москва, Россия, ymikadze@yandex.ru Черноризов А.М., доктор психологических наук, заведующий кафедрой психофизиологии факультета психологии, Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, Москва, Россия, amchern53@mail.ru Скворцов А.А., кандидат психологических наук, доцент кафедры нейропсихологии факультета психологии, Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, Москва, Россия, skwortsow@mail.ru Пилечева А.В., специалист кафедры физвоспитания и спорта, Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, Москва, Россия, adita2010@yandex.ru Трошина Е.М., кандидат биологических наук, заведующая лабораторией клинической нейрофизиологии, ФГАУ «НМИЦ нейрохирургии имени академика Н.Н. Бурденко» Минздрава России, Москва, Россия, etroshina@nsi.ru Исайчев С.А., кандидат психологических наук, доцент кафедры психофизиологии факультета психологии, Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, Москва, Россия, isaychev@mail.ru
Психологическая структура и мозговая организация процессов переработки информации «на пути» от объекта к обозначающему его слову и обратно — от слова к обозначаемому им объекту, на первый взгляд, должны совпадать по составу образующих их компонентов и отличаться лишь последовательностью их активации. Однако клинические факты противоречат такому предположению. Так, явление «аномии», т. е. трудности называния зрительно предъявляемого объекта, может сочетаться с отсутствием трудности при выборе нужного объекта по его названию. Исследования причин такой диссоциации основываются на использовании нейрокогнитивных и психолингвистических моделей речевой деятельности, в рамках которых предлагаются разные схемы организации процессов переработки информации. Статья посвящена краткому анализу базовых положений этих моделей и обзору современных нейропсихологических, психо- и нейролингвистических методов их экспериментальной верификации.
Работа выполнена при поддержке гранта РФФИ, проект № 18-013-00655.
Фрагмент статьи
В моделях последовательной переработки осуществление
когнитивных процессов рассматривается в виде последовательности стадий
обработки информации: начиная от источника (сенсорный стимул либо
предшествующий блок/модуль), проходя через промежуточные этапы оценки и анализа
к последующим стадиям, завершающим процесс переработки интерпретацией
полученных в первом блоке исходных данных. В модели «одинарного маршрута»
рассматривается прямое соответствие между входной и завершающей стадиями
переработки (Houghton G. et al., 2003).
Литература
Васильева М.Д. Ментальный лексикон: где же место
морфологии? // Российский журнал когнитивной науки. 2014. № 1(4). С.
31—57.
Гнездицкий В.В. Вызванные потенциалы мозга в
клинической практике. Таганрог: ТРТУ, 1997. 252 с.
Григорьев А.А., Ощепков И.В., Балясникова О.В., Орлова
Е.А. Нормативные данные по образности, согласованности наименований,
знакомости и соответствию наименования изображению для набора из 286 стимулов
// Вопросы психолингвистики. 2009. № 10. С. 128—132.
Микадзе Ю.В., Скворцов А.А., Козинцева Е.Г., Зайкова
А.В., Иванова М.В. Психологическое строение письменной речи в современной
зарубежной нейропсихологии // Неврология, нейропсихиатрия, психосоматика. 2012.
№ 2. С. 21—29.
Bates E., Thal D., Finlay B.L., Clancy B. Early
language development and its neural correlates // Handbook of neuropsychology.
Vol. 8. Part II / F. Boller, J. Grafman (Series Eds.), S.J. Segalowitz, I.
Rapin (Vol. Eds.). Amsterdam, 2003.
Сaramazza A. Some Aspects of Language
Processing Revealed Through the Analysis of Acquired Aphasia: The Lexical
System // Annual Review of Neuroscience. 1988. Vol. 11. P. 395—421
Crafton R.E., Kido E. Mapping language function in
the brain: a review of the recent literature // Technical writing and
communication. 2000. Vol. 30 (3). P. 199—221.
De Groot A.M.B., Hagoort P. Research Methods in
Psycholinguistics and the Neurobiology of Language: A Practical Guide. New
York: Wiley-Blackwell, 2017.
Dell G.S., Schwartz M.F., Martin N., Saffran E.M.,
Gagnon D.A. Lexical access in aphasic and non-aphasic speech //
Psychological Review. 1997. Vol. 104. P. 801—837.
Dell G.S., Schwartz M.F., Nozari N., Faseyitan O.,
Coslett H.B. Voxel-based lesion-parameter mapping: identifying the neural
correlates of a computational model pf word production in aphasia // Cognition.
2013. Vol. 128. P. 380—396. doi: 10.1016/j.cognition.2013.05.007
Dogil G., Ackermann H., Grodd W., Haider H., Kamp H.,
Mayer J., Riecker A., Wildgruber D. The speaking brain: a tutorial
introduction to fMRI experiments in the production of speech, prosody and
syntax // Journal of Neurolinguistics. 2002. Vol. 15. P. 59—90.
Dubarry A.S., Llorens A., Trebuchon A. et al.
Estimating Parallel Processing in a Language Task Using Single-Trial
Intracerebral Electroencephalography // Psychological Science. 2017. Vol.
28(4). P. 414—426. doi: 10.1177/0956797616681296
Dunn L.M., Dunn L.M. Peabody Picture Vocabulary
Test- III. Circle Pines. MN: American Guidance Publishers, 1997.
Ellis A.W. Spelling and Writing (and Reading and
Speaking) // Normality and Pathology in Cognitive Function / A.W. Ellis (Eds.).
London: Academic Press. 1982. P. 113—146.
Fridriksson J., Yourganov G., Bonilha L. et al.
Revealing the dual streams of speech processing // PNAS. 2016. Vol. 113 (52).
P. 15108—15113.
Goodglass H., Kaplan E. Boston Naming Test.
Philadelphia: Lippincott Williams & Wilkins, 2000.
Houghton G., Zorzi M. Normal and impaired spelling
in a connectionist dual-route architecture // Cognitive Neuropsychology. 2003.
Vol. 20. P. 115—162.
Indefrey P. The spatial and temporal signatures of
word production components: a critical update // Front. Psychology. 2011. Vol.
2. P. 255. doi: 10.3389/fpsyg.2011.00255/
Indefrey P. On putative shortcomings and dangerous
future avenues: response to Strijkers & Costa // Language, Cognition and
Neuroscience. 2016. Vol. 31 (4). P. 517—520. doi:10.1080/23273798.2015.11285
54
Indefrey P., Levelt W.J.M. The neural correlates of
language production // The New Cognitive Neurosciences / Ed. M.S. Gazzaniga.
Cambridge, MA: MITPress, 2000. P. 845—865 (Ch. 59).
Indefrey P., Levelt W.J.M. The spatial and temporal
signatures of word production components // Cognition. 2004. Vol. 92. P.
101—144.
Korkman M., Kirk U., Kemp S.L. NEPSY II.
Administrative manual. San Antonio, TX: Psychological Corporation, 2007.
Levelt W.J.M. Spoken word production: A theory of
lexical access // PNAS. 2001. Vol. 98 (23). № 6. P. 13464—13471.
Levelt W.J.M. Speaking: From intention to
articulation. Cambridge, MA: MIT Press, 1989.
Levelt W.J.M. Models of word production // Trends
in Cognitive Sciences. 1999. Vol. 3. P. 223—232.
Morton J. Interaction of information in word
recognition // Psychological Review. 1969. Vol. 76. P. 165—178.
Morton J. The Logogen Model and Orthographic
Structure // Cognitive Processes in Spelling / Frith U. (Eds.). London:
Academic Press. 1980. P. 117—133.
Popescu M., Hughes J.D., Popescu E-A., Mikola J.,
Merrifield W., DeGraba M., Riedy G., DeGraba T.J. Activation of dominant
hemisphere association cortex during naming as a MARK function of cognitive
performance in mild traumatic brain injury: Insights into mechanisms of lexical
access // NeuroImage: Clinical. 2017. Vol. 15. P. 741—752.
Race D.S., Hillis A. Neural Bases of Word
Representations for Naming. The Oxford Handbook of Language Production / M.
Goldrick, V.S. Ferreira, M. Miozzo (Eds.). Oxford University Press. 2014. P.
105—118. doi: 10.1093/oxfordhb/9780199735471.013.011
Rogers T.T., Ralf M.A., Garrard P. et al. Structure
and deterioration of semantic memory: a neurophysiological and computational
investigation // Psychological Review. 2004. Vol. 111. P. 205—235. doi:
10.1037/0033-295X.111.1.205
Rommers J., Federmeier K.D. Electrophysiological
Methods // Research Methods in Psycholinguistics and the Neurobiology of
Language: A Practical Guide /A.M.B. de Groot, P. Hagoort (Eds.).New York:
Wiley-Blackwell, 2017. P. 243—265.
Rugg M. Functional neuroimaging in cognitive
neuroscience // The neurocognition of language / C.M. Brown, P. Hagoort (Eds.).
Oxford: Oxford University Press, 1999. P. 15—37.
Sakkalis V., Vanrumste B. Review on solving the
inverse problem in EEG source analysis // Journal of Neuroengineering and
Rehabilitation. 2008. Vol. 5. P. 25. doi: 10.1186/1743-0003-5-25
Schnur T.T., Schwartz M.F., Kimberg D.Y. et al.
Localizing interference during naming: convergent neuroimaging and
neuropsychological evidence for the function of Broca’s area // PNAS. 2009.
Vol. 106 (1). P. 322—327. doi: 10.1073/pnas.0805874106
Schwartz M.F., Faceyitan O., Kim J., Coslett H.B.
The dorsal stream contribution to phonological retrieval in object naming //
Brain. 2012. Vol. 135. P. 3799—3814.
Schwartz M.F. Theoretical analysis of word
production deficit in adult aphasia // Philosophical Transactions of the Royal
Society of London. Series B. 2018. Vol. 369 № 1634, 20120390 doi: 10.1098/
rstb.2012.0390
Sheth B.R., Young R. (Two Visual Pathways in
Primates Based on Sampling of Space: Exploitation and Exploration of Visual
Information // Front. Integr. Neurosci. 2016. Vol. 10. P. 37. doi:10.3389/
fnint.2016.00037
Snodgrass J.G., Vanderwart M. A standardized set of
260 pictures: Norms for name agreement, image agreement, familiarity, and
visual complexity // Journal of Experimental Psychology: Human Learning &
Memory. 1980. Vol. 6. P. 174—215.
Strijkers K., Costa A. Riding the lexical speedway:
a critical review on the time course of lexical selection in speech production
// Front. Psychology. 2011. Vol. 2. P. 356. doi: 10.3389/fpsyg.2011.00356
Talairach J., Tournoux P. Co-planar stereotaxic
atlas of the human brain. New York: Thieme Medical, 1988. P. 234—249.