Портал психологических изданий PsyJournals.ru
Каталог изданий 94Рубрики 51Авторы 8279Ключевые слова 20372 Online-сборники 1 АвторамRSS RSS

Включен в Web of Science СС (ESCI)

ВАК

РИНЦ

Рейтинг Science Index РИНЦ 2017

17 место — направление «Психология»

0,848 — показатель журнала в рейтинге SCIENCE INDEX

0,750 — двухлетний импакт-фактор

CrossRef

Экспериментальная психология

Издатель: Московский государственный психолого-педагогический университет

ISSN (печатная версия): 2072-7593

ISSN (online): 2311-7036

DOI: http://dx.doi.org/10.17759/exppsy

Лицензия: CC BY-NC 4.0

Издается с 2008 года

Периодичность: 4 номера в год

Доступ к электронным архивам: открытый

 

Исследование роли межполушарного взаимодействия в решении задач: поведенческие и физиологические данные 171

Лунева А.Р., Магистрант кафедры Общей психологии факультета психологии , Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова , Ярославль, Россия, lunevalexandra@mail.ru
Коровкин С.Ю., кандидат психологических наук, доцент кафедры общей психологии, Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова, Ярославль, Россия, korovkin_su@list.ru

Аннотация

Настоящая исследовательская работа, проведенная в рамках комплексной теории функции мо- золистого тела и теории совместной работы полушарий во время решения творческих задач, посвя- щена изучению роли межполушарного взаимодействия в решении задач. Основным материалом исследования были выбраны задачи инсайтного и рутинного типа. В исследовании использовался метод дополнительного параллельного зондового задания (выбор из двух простых альтернатив), выполняемого одновременно с основной задачей (инсайтной или рутинной) с целью создания ситуации затруднений в переработке информации внутри и между полушариями. При помощи специального контралатерального зонда осуществлялось осложнение межполушарного взаимодействия: зрительный стимул предъявлялся как в левое, так и в правое полуполе зрения, а от испытуемого требовалось в ответ на предъявленный стимул нажать кнопку мыши рукой, противоположной полю зрения. В течение всего эксперимента регистрировалась мозговая активность (ЭЭГ). Результаты исследования свидетельствуют об особой специфичности мыслительных процессов при инсайтном решении задач по сравнению с рутинным решением, а также о немаловажной роли межполушарного взаимодействия в инсайтном решении задачи.

Ссылка для цитирования

Финансирование

Работа выполнена при поддержке гранта РФФИ №17-06-00672, а также гранта Президента РФ МК-722.2017.6.

Литература
  1. Коровкин С.Ю., Владимиров И.Ю., Савинова А.Д. Динамика загрузки рабочей памяти при решении инсайтных задач // Российский журнал когнитивной науки. 2014. № 4. С. 67—83.
  2. Лурия А.Р. Высшие корковые функции человека и их нарушения при локальных поражениях мозга. М.: Изд-во Московского университета. 1962. 426 c.
  3. Медынцев А.А. Влияние имплицитной подсказки на автоматические процессы обработки информации в задаче на решение анаграмм // Экспериментальная психология. 2017. Т. 10. № 1. С. 23—37. doi:10.17759/exppsy.2017100103
  4. Рамачандран В.С. Мозг рассказывает. Что делает нас людьми. М.: Карьера Пресс. 2012. 398 c.
  5. Смирницкая А.В., Владимиров И.Ю. Различия в активности управляющего контроля при решении алгоритмизированных и творческих задач: метод вызванных потенциалов // ШАГИ/STEPS. 2017. Т. 3. № 1. С. 98—108.
  6. Aziz-Zadeh L., Kaplan J.T., Iacoboni M. “Aha!”: The neural correlates of verbal insight solutions // Human brain mapping. 2009. Vol. 30. № 3. P. 908—916. doi:10.1002/hbm.20554
  7. Cohen M.S. Handedness questionnaire [Электронный ресурс] // Brain mapping. 2008. URL: http:// www.brainmapping.org/shared/Edinburgh.php (дата обращения: 12.06.2019).
  8. Banich M.T., Belger A. Interhemispheric interaction: how do the hemispheres divide and conquer a task? // Cortex. 1990. Vol. 26. № 1. P. 77—94.  doi:10.1016/S0010-9452(13)80076-7
  9. Bowden E.M., Jung-Beeman M. Getting the right idea: Semantic activation in the right hemisphere may help solve insight problems // Psychological science. 1998. Vol. 9. № 6. P. 435—440. doi:10.1111/1467- 9280.00082
  10. Bourne V.J. The divided visual field paradigm: Methodological considerations // Laterality. 2006. Vol. 11. № 4. P. 373—393. doi: 10.1080/13576500600633982
  11. Cook N.D. Homotopic callosal inhibition // Brain language. 1984. Vol. 23. № 1. Р. 116—125. doi:10.1016/0093-934X(84)90010-5
  12. Dietrich A. The cognitive neuroscience of creativity // Psychonomic bulletin & review. 2004. Vol. 11. № 6. P. 1011—1026. doi:10.3758/BF03196731
  13. Dietrich A., Kanso R. A review of EEG, ERP, and neuroimaging studies of creativity and insight // Psychological bulletin. 2010. Vol. 136. № 5. P. 822—848. doi:10.1037/a0019749
  14. Fiore, S.M., Schooler J.W. Right hemisphere contributions to creative problem solving: Converging evidence for divergent thinking // Right hemisphere language comprehension: Perspectives from cognitive neuroscience / M. Beeman, C. Chiarello (Eds.). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum, 1998. P. 349—371.
  15. Fleck J.I. Working memory demands in insight versus analytic problem solving // European journal of cognitive psychology. 2008. Vol. 20 № 1. P. 139—176. doi.org/10.1080/09541440601016954
  16. Friedman A., Polson M.C. Hemispheres as independent resource system: Limited-capacity processing and cerebral specialization // Journal of experimental psychology: Human perception and performance. 1981. Vol. 7. № 5. P. 1031—1058. doi:10.1037/0096-1523.7.5.1031
  17. Galaburda A.M. Anatomic basis of cerebral dominance // Brain asymmetry / R.J. Davidson, K. Hugdahl (eds.). Cambridge, MA: MIT Press. 1995. P. 51—74.
  18. Gazzaniga M.S., Volpe B.T, Smylie C.S., Wilson D.H., LeDoux J.E. Plasticity in speech organization following commissurotomy // Brain. 1979. Vol. 102. №4. P. 805—816. doi:10.1093/brain/102.4.805
  19. Hellige J. B. Hemispheric asymmetry // Annual review of psychology. 1990. Vol. 41. № 1. P. 55—80. doi: 10.1146/annurev.ps.41.020190.000415
  20. Kounios J., Beeman M. The cognitive neuroscience of insight // Annual review of psychology. 2014. Vol. 65. № 1. P. 71—93. doi: 10.1146/annurev-psych-010213-115154
  21. Lavric A., Forstmeier S., Rippon G. Differences in working memory involvement in analytical and creative tasks: An ERP study // NeuroReport. 2000. Vol. 11. № 8. P. 1613—1618. doi: 10.1097/00001756- 200006050-00004
  22. Lundqvist M. et al. Gamma and beta bursts underlie working memory // Neuron. 2016. Vol. 90. № 1. P. 152—164. doi: 10.1016/j.neuron.2016.02.028
  23. Petsche H. Approaches to verbal, visual and musical creativity by EEG coherence analysis // International journal of psychophysiology. 1996. Vol. 24. № 1-2. P. 145—159. doi: 10.1016/S0167-8760(96)00050-5
  24. Razumnikova O. Creativity related cortex activity in the remote associates task // Brain research bulletin. 2007. Vol. 73. № 1-3. P. 96-102. doi: 10.1016/j.brainresbull.2007.02.008
  25. Salvi C., Bowden E.M. Looking for creativity: Where do we look when we look for new ideas? // Frontiers in psychology. 2016. Vol. 7 (161). doi: 10.3389/fpsyg.2016.00161
  26. Yazgan M.Y., Wexler B.E., Kinsbourne M., Peterson B., Leckman J.F. Functional significance of individual variations in callosal area // Neuropsy. 1995. Vol. 33. № 6. P. 769—779. doi:10.1016/0028-3932(95)00018-X
Статьи по теме
 
О проекте PsyJournals.ruЛауреат XIV национального психологического конкурса «Золотая Психея» по итогам 2012 года

© 1997–2019 Портал психологических изданий PsyJournals.ru  Все права защищены

Свидетельство регистрации СМИ Эл № ФС77-66447 от 14 июля 2016 г.

Издатель: ФГБОУ ВО МГППУ

Creative Commons License

Лауреат XIV национального психологического конкурса «Золотая Психея» по итогам 2012 года

Яндекс.Метрика