Портал психологических изданий PsyJournals.ru
Каталог изданий 96Рубрики 51Авторы 8451Ключевые слова 20578 Online-сборники 1 АвторамRSS RSS

Экспериментальная психология в России: традиции и перспективы

ISBN: 978-5-9270-0196-5

Издатель: Издательство «Институт психологии РАН»

Год издания: 2010

 

Метод исследования уверенности человека в оценках различий звучаний музыкальных фрагментов 791

Головина Е.В., кандидат психологических наук, Научный сотрудник Института психологии РАН, Научный сотрудник Центра экспериментальной психологии, Москва, Россия, lena-liana@mail.ru
Носуленко В.Н., доктор психологических наук, главный научный сотрудник, лаборатория познавательных процессов и математической психологии, Институт психологии РАН, Москва, Россия, valery.nosulenko@ipras.ru
Полный текст

Введение

Уверенность – это одна из важных психологических характеристик человека. Проблемы соотношения уверенности человека с его деятельностью приобретают все большую не только научную, но и практическую значимость.

В наших исследованиях уверенность рассматривается как интегральное образование психики (личностное и когнитивное) в рамках системного подхода. Многоаспектность изучения уверенности и адекватности ее оценки обусловило системное объединение различных психологических подходов (дифференциально-психологический, когнитивный, психофизический). В результате системного изучения личностной и когнитивной уверенности с учетом рассмотрения когнитивно-стилевой организации личности были выделены стили уверенности: интеллектуальный, эмпирический и контролирующий (Головина, 2007, 2009).

В этих работах уверенность в решении психофизических задач напрямую оценивалась испытуемым. Кроме того, предъявляемые для оценивания стимулы были искусственными лабораторными (последовательные вспышки световых импульсов). Однако результаты, полученные с использованием искусственных стимулов, не всегда можно перенести на объекты и события, с которыми человек имеет дело в повседневной жизни. Кроме того, не всегда имеется возможность (а иногда и смысл) напрямую спросить человека, уверен ли он в правильности даваемого им ответа. Поэтому встает вопрос о косвенном измерении уверенности человека в естественных ситуациях восприятия.

Решение вопроса об изучении уверенности человека в экологически валидных условиях осуществлялось в рамках парадигмы воспринимаемого качества (Носуленко, 2006, 2007). Воспринимаемое качество характеризует систему субъективно значимых свойств события, образующих ядро перцептивного опыта. В отличие от традиционной парадигмы, здесь ведется поиск соотношения между «объективно» измеренными «субъективными» характеристиками и доступными для измерения или наблюдения характеристиками внешнего мира (качествами естественной среды). Разработанные в рамках этой парадигмы процедуры экспериментального анализа направлены на количественную оценку соотношения между субъективно значимыми характеристиками некоторого объекта и тем самым на определение минимального числа параметров, необходимых для построения перцептивной модели. Было показано, что в определенных условиях содержание этих параметров можно выявить из анализа вербальных суждений человека (Барабанщиков, Носуленко, 2004; Самойленко, 2010; Nosulenko, Samoylenko, 1997). Определены условия, при которых вербализации становятся индикаторами особенностей перцептивного образа и могут рассматриваться как репрезентативные данные для его изучения.

Уверенность как составляющая воспринимаемого качества

В воспринимаемом качестве отражаются как свойства среды, так и свойства воспринимающего индивида, его отношение к элементам среды и к другим людям, его пристрастность и т.д. В нем интегрированы прошлый опыт индивида и его представления о будущем: ожидания результата, цели деятельности и т. д. Все это дает основания считать возможным рассматривать уверенность как одну из составляющих воспринимаемого качества. А в основе метода оценки уверенности в естественных ситуациях восприятия могут лежать методы и процедуры вербального анализа, разработанные для выявления и оценки составляющих воспринимаемого качества (Носуленко, 2007; Самойленко, 2010). Наше исследование представляет собой попытку адаптации этих методов и процедур задачам оценки уверенности в контексте других составляющих воспринимаемого качества.

Объектом исследования являлся процесс вербального сравнения акустических событий. Для анализа мы использовали некоторые данные экспериментальных исследований сравнения звучания музыкальных фрагментов, различающихся способом кодирования записи (Носуленко, Старикова, 2009a, 2009b; Nosulenko, Starikova, 2010). В этих исследованиях сравнивались особенности восприятия и оценки человеком цифрового звука двух форматов: WAVE и MP3. Цифровой обработке были подвергнуты девять музыкальных фрагментов, отличающихся типом записанных музыкальных инструментов и наличием или отсутствием в записи человеческого голоса. Проведено несколько серий экспериментов с использованием процедуры парных сравнений. В каждой паре предъявлялся один и тот же музыкальный фрагмент, но записанный в разных форматах. Слушатели должны были выбрать в паре предпочитаемый звук, а также оценить различие между звучаниями разных форматов по 8-балльной шкале. В одной из серий они описывали вслух особенности воспринимаемого различия звуков в паре. Данные анализа соответствующих вербализаций и были нами использованы для оценки уверенности выражаемых в эксперименте суждений слушателей.

Вербальные показатели уверенности

Таким образом, уверенность человека в процессе выполнения им задания на сравнение звучаний музыкальных фрагментов, отличающихся форматом записи, мы оценивали по содержанию вербализаций участника эксперимента в процессе описания им своих впечатлений от прослушанных звуковых фрагментов. Использовалась процедура выделения вербальных единиц, в которых рассматривались характеристики, независимым образом отражающие отдельные аспекты или же сущности воспринимаемых событий (Носуленко, 2007; Самойленко, 2010).

Выделенные для каждой пары вербальные единицы соотносились с соответствующим показателем, а именно:

  • частота просьб о повторах;
  • частота прямых указаний на уверенность соответствующего суждения («точно», «конечно», «естественно», «все равно» и т. д.), например: «на три балла точно отличаются»;
  • частота встречаемости вербализаций, в которых выражается сомнение («кажется», «сомневаюсь», «неточно», «где-то», «как бы» и т. д.), например: «как бы идут басы повыше», «грубый звук, что ли»;
  • общий показатель вербальной уверенности (разность между показателями уверенности и сомнения);
  • частота смен предпочтений;
  • разброс в шкале субъективных оценок различий (разность между максимальным и минимальным баллом) у одного и того же участника.

Каждый из приведенных выше показателей вычислялся как сумма его значений по всем парам.

В таблице 1 дан пример этих показателей, полученных в предварительном анализе уверенности. Использованы данные двух слушателей, отличающихся по общему показателю вербальной уверенности.

Таблица 1

Показатели уверенности в суждениях о звучаниях музыкальных фрагментов

Данные показатели являются формализацией уверенности как составляющей воспринимаемого качества музыкальных фрагментов. Операциональное определение уверенности через приведенные показатели дает возможность получить числовые значения уверенности в оценках и соотнести их с показателями личностных характеристик.

Результаты анализа показателей уверенности

Анализ возможности применения новых показателей уверенности был осуществлен в рамках исследования взаимосвязи этих показателей со свойствами темперамента и личностной уверенностью. Свойства темперамента (эргичность, пластичность, скорость, эмоциональность в трех сферах: психомоторной, интеллектуальной и коммуникативной) определялись с помощью опросника формально-динамических свойств индивидуальности В.М. Русалова (2004), а диагностика личностной уверенности осуществлялась по опроснику В. Г. Ромека (2003). В результате корреляционного анализа были получены следующие результаты.

Уверенность в различении музыкальных фрагментов отрицательно взаимосвязана с пластичностью в трех сферах: психомоторной (Rs = –0,98), интеллектуаль ной (Rs = –0,81) и коммуникативной (Rs = –0,92) и положительно взаимосвязана с коммуникативной эргичностью (Rs = 0,90).

Просьбы о повторах положительно взаимосвязаны с общей эмоциональностью (Rs = 0,98) и коммуникативной активностью (Rs = 0,81).

Разброс оценок взаимосвязан положительно с уверенностью в себе (Rs = 0,82) и отрицательно – с интеллектуальной пластичностью (Rs = –0,87) и эргичностью (Rs = –0,81), а также коммуникативной активностью (Rs = –0,89).

Отрицательную взаимосвязь уверенности и пластичности в трех сферах жизнедеятельности можно объяснить тем, что пластичность, как переключаемость с одного вида деятельности на другой, вызывает сомнения и мешает принять окончательное решение.

Коммуникативная эргичность представляет собой способность постоянно быть готовым к социальным контактам. Человек, желающий и умеющий их устанавливать, оказывается более уверенным в оценке различий музыкальных фрагментов.

Просьбы о повторах оказались свойственны эмоциональным и коммуникативно активным людям. Думается, что частые просьбы о повторах в большей степени являются попыткой общаться с экспериментатором. Эмоциональные люди пытаются, как можно точнее выявить различия, и для этого им нужна постоянная связь с внешней средой. Неуверенные люди оказываются более эмоциональными (Головина, Тимофеева, 2008). Дополнительные прослушивания музыкальных фрагментов дают им возможность быть более уверенными при принятии решения об их различии.

Высокие значения показателя «разброс оценок» используют более уверенные в себе люди. Уверенные в себе оказываются поленезависимыми и мобильными (Головина, 2009). Т. е. ориентация на себя, с одной стороны, и умение анализировать изменяющуюся ситуацию, с другой, также дает им возможность присваивать разным музыкальным фрагментам высокие степени различия.

Меньший разброс используют интеллектуально эргичные и пластичные люди, а также коммуникативно активные. Возможно, человек, больше настроенный на анализ своих внутренних ощущений, а не на общение, слышит больше различий в звучаниях.

Заметим, что коммуникативная составляющая присутствует во всех трех выделенных нами компонентах, описывающих уверенность в задачах сравнения акустических событий.

В заключение отметим, что настоящее исследование представляет собой попытку разработки нового метода оценки уверенности человека в психофизической задаче изучения восприятия сложных акустических событий. Полученные результаты дают основание считать, что этот метод открывает новые возможности выявления составляющих воспринимаемого качества, определяемых личностными характеристиками воспринимающего субъекта.

Ссылка для цитирования

Литература
  1. Барабанщиков В. А., Носуленко В. Н. Системность, восприятие, общение. М.: Изд-во ИП РАН, 2004.
  2. Головина Е. В. Когнитивно-стилевой портрет человека, уверенного в сенсорных впечатлениях // Психофизика сегодня / Под ред. В. Н. Носуленко, И. Г. Скотниковой. М.: Изд-во ИП РАН, 2007. С. 254–261.
  3. Головина Е. В. Уверенность и адекватность ее оценки при решении сенсорной задачи: когнитивно-стилевой аспект // Современная психофизика / Под ред. В.А. Барабанщикова. М.: Изд-во ИП РАН, 2009. С. 442–459.
  4. Головина Е. В., Тимофеева Т. Б. Уверенность в познании и общении // Познание в структуре общения / Под ред. В. А. Барабанщикова, Е. С. Самойленко. М.: Изд-во ИП РАН, 2008. С. 143–150.
  5. Носуленко В. Н. Психофизика восприятия естественной среды: смена парадигмы экспериментального исследования // Эпистемология & Философия науки. 2006. Т. VII. № 1. С. 89–92.
  6. Носуленко В. Н. Психофизика восприятия естественной среды. Проблема воспринимаемого качества. М.: Изд-во ИП РАН, 2007.
  7. Носуленко В. Н., Старикова И. В. Предпочтение и субъективная оценка различия акустических событий, преобразованных средствами звукозаписи // Психология человека в современном мире. М.: Изд-во ИП РАН, 2009a. С. 238–243.
  8. Носуленко В. Н., Старикова И. В. Сравнение качества звучания музыкальных фрагментов, различающихся способом кодирования записи // Экспериментальная психология. 2009b. № 2 (3). С. 19–34.
  9. Ромек В. Г. Тренинг уверенности в межличностных отношениях. СПб.: Речь, 2003.
  10. Русалов В.М. Формально-динамические свойства индивидуальности человека (темперамент), краткая теория и методы измерения для различных возрастных групп: Метод. пособие. М.: Изд-во ИП РАН, 2004.
  11. Самойленко Е.С. Проблемы сравнения в психологическом исследовании. М.: Изд-во ИП РАН, 2010.
  12. Nosulenko V., Samoylenko E. Approche systémique de l’analyse des verbalisations dans le cadre de l’étude des processus perceptifs et cognitifs // Informations sur les Sciences Sociales. 1997. № 36 (2). P. 223–261.
  13. Nosulenko V., Starikova I. Préférence, évaluation subjective et verbalisation des différences entre les fragments musicaux enregistrés en WAVE et MP3 // Paper presented at the 10th French Congress of Acoustics. Lyon. 12–16 April 2010.
Статьи по теме
 
О проекте PsyJournals.ru

© 2007–2019 Портал психологических изданий PsyJournals.ru  Все права защищены

Свидетельство регистрации СМИ Эл № ФС77-66447 от 14 июля 2016 г.

Издатель: ФГБОУ ВО МГППУ

Creative Commons License

Яндекс.Метрика