Влияние модальности экспрессии лица на восприятие индивидуально-психологических особенностей человека ^{* 1132}

На примере использования трех эмоциональных выражений лица – радость, гнев и нейтральное выражение – изучается проблема влияния модальности экспрессии лица на восприятие индивидуально-психологических характеристик человека. Приводятся результаты экспериментального исследования.

Ключевые слова: экспрессии лица, модальность, индивидуально-психологические особенности

Рубрика: Эксперимент в психофизике и психологии восприятия

Тип: материалы конференции

* Работа выполнена при поддержке РГНФ, проект № 10-06-00627а и ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» (ГК № 02.740.11.0420).

Что мы можем сказать о другом человеке по выражению различных экспрессий его лица в ходе акта общения? Безусловно, наблюдатель может по экспрессии лица определять эмоциональные состояния собеседника, предсказывать до определенной степени его ситуативное поведение. Современные теоретики, изучающие эмоции, Работа выполнена при поддержке РГНФ, проект № 10-06-00627а и ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» (ГК № 02.740.11.0420). соглашаются в том, что по выражению лица можно адекватно прогнозировать поведение партнера по общению (В. А. Барабанщиков, В. А. Лабунская, P. Ekman, C. Izard). Наблюдатель, опираясь на выражение экспрессии лица собеседника, может наиболее адекватно предсказать его поведение в ближайший момент времени, он также может до некоторой степени спрогнозировать его поведение и на более отдаленный промежуток времени. Это означает, что речь идет о восприятии личностных особенностей партнера по общению. Еще Дарвин (1872) говорил, что выражение лица передает информацию не только о состояниях живого существа, но и о его намерениях. Поскольку эмоциональные выражения подразумевают передачу различной межличностной информации в процессе общения, то можно предположить, что экспрессия лица влияет на восприятие индивидуально-психологических характеристик человека. В этой связи интересный взгляд предлагает Виггинс (Wiggins, Pincus, 1992).

Виггинс с коллегами разработал ясную и понятную воспроизводимую модель межличностной сферы личности, существующую уже на протяжении 40 лет, которая репрезентирует социальное поведение человека в виде межличностного кругового пространства (там же). Например, в соответствии с Виггинсом, понятия, которыми описывают личностные черты, относящиеся к социальному взаимодействию, располагаются в круге, получившим название «межличностное круговое пространство». Это круг, который делится двумя ортогональными осями «доминантность» и «аффилиация». Из различных комбинаций внутри этих измерений можно извлечь большое количество различных дескриптивных шкал, которые описывали бы личностные характеристики человека. Согласно круговой модели, если эмоциональные выражения несут межличностную информацию, тогда различные экспрессии должны передавать признаки, относящиеся и к свойству доминантности, и к свойству принятия. Например, общительный человек будет иметь высокие оценки по принятию и доминантности, тогда как у интровертированного они будут низкие. Таким же образом человек с духом соперничества будет иметь высокие оценки по доминантности, но низкие по принятию, а застенчивый и нерешительный человек – высокие по принятию и низкие по доминантности.

1. Дарвин Ч. О выражении эмоций у человека и животных. СПб.: Питер, 2001.
2. Ekman P. Emotions revealed. N. Y.: An owl Book, 2004.
3. Keating C., Mazur A., Segatl M., Cysneiros R., Divale W. Culture and the perception of social dominance from facial expression // Journal of Personality and Social Psychology. 1981. V. 40. P. 615–626.
4. Matsumoto D. & Kudoh T. American-Japanese cultural differences in attributions of personality based on smiles // Journal of Nonverbal Behavior. 1993. V. 17. P. 231–243.
5. Knutson B. Facial expression of motion influence interpersonal trait inferences // Journal of Nonverbal Behavior. 1996. V. 20 (3).
6. Wiggins J. S. & Pincus A. L. Personality: Structure and assessment // Annual Review of Psychology. 1992. V. 43. P. 473–504.