Портал психологических изданий PsyJournals.ru
Каталог изданий 95Рубрики 51Авторы 8357Ключевые слова 20470 Online-сборники 1 АвторамRSS RSS

Экспериментальная психология в России: традиции и перспективы

ISBN: 978-5-9270-0196-5

Издатель: Издательство «Институт психологии РАН»

Год издания: 2010

 

Психолингвистическая база данных для семантических категорий 756

Марченко О.П., научный сотрудник Центра экспериментальной психологии МГППУ, Москва, Россия, olga.marchenko@yahoo.com

Аннотация

В работе представлена психолингвистическая база данных для русского языка по семантическим категориям, которая может быть использована в различных экспериментальных исследованиях. Для 45 семантических категорий были получены надежные показатели категориальной частотности (generation frequency). Представлены оценки типичности (typicality), образности (imageabity), степени знакомства (familiarity) и субъективного возраста приобретения (Age-of-Acquisition) для слов из 23 семантических категорий.

Ссылка для цитирования

Фрагмент статьи

Категоризация является наиболее базовым феноменом познания и, как следствие, одной из фундаментальных проблем когнитивной науки (Medin, Aguilar, 1999; Cohen, Lefebvre, 2005). Было показано, что существует целый ряд переменных, таких как категориальная частота (Battig, Montague, 1969), типичность (Rosh, 1975), образность (Chiarello et al., 1999), степень знакомства (Stadthagen-Gonzalez, Davis, 2006), субъективный возраст приобретения слов (Johnston, Barry, 2006) и т. п., которые влияют на категоризацию. Если не проводить контроля над этими переменными, то их неравномерное влияние на те или иные категории может приводить к нарушению валидности данных. Так, например, Ф. Стюарт с соавторами в своем исследовании нарушения способности воспринимать и оценивать одушевленные объекты при локальных повреждениях мозга учитывали визуальную сложность, степень знакомства с объектами и частоту употребления слов, обозначающих эти объекты. Когда авторы сравнивали категории одушевленных и неодушевленных объектов с учетом каждого фактора отдельно, то обнаруживали различия между категориями (нарушения знаний об одушевленных объектах при успешном выполнении аналогичных задач с категориями неодушевленных объектов), однако, когда они объединили все факторы, различия между категориями пропали. Был сделан вывод, что нарушение знаний, связанных с категориями одушевленных объектов, может отражать трудности анализа, которые являются более серьезными для малознакомых, низкочастотных и сложно различимых зрительно объектов. Объектов же с такими характеристиками больше в категориях одушевленных существ (Stewart et al., 1992). Таким образом, существует ряд переменных, которые необходимо учитывать при планировании исследования.

Прежде чем приступать к исследованию семантической категоризации, необходимо выяснить основные психолингвистические характеристики используемых слов. Было показано, что как содержание категорий и оценки слов по вышеуказанным шкалам, так и выраженность или даже наличие некоторых феноменов различаются между культурами (Yoon et al., 2004; Medin, Atran, 2004). Поэтому были созданы базы данных для частоты называния, типичности, образности, степени знакомства, субъективного возраста приобретения и других переменных для разных языков и стран (напр.: Ruts et al., 2004). Систематическая психолингвистическая база данных по этим переменным для различных семантических категорий для русского языка до сих пор еще не была создана. Таким образом, цель данного исследования – создание большой психолингвистической базы данных по семантическим категориям для русского языка.

Литература
  1. Высоков И. Е., Люсин Д. В. Внутренняя структура естественных категорий: продуктивная частотность // Психологический журнал. 1997. Т. 18. № 4. С. 69–77.
  2. Шаров С. А. Частотный словарь русского языка. http://www.artint.ru/projects/frqlist.asp.
  3. Battig W. F., Montague W. E. Category norms for verbal items in 56 categories: a replication and extension of the Connecticut category norms // Journal of Experimental Psychology Monograph. 1969. № 80 (3). Р. 1–46.
  4. Caramazza A., Shelton J. R. Domain specific knowledge systems in the brain: the animate-inanimate distinction // Journal of Cognitive Neuroscience. 1998. № 10 (1). Р. 1–34.
  5. Chiarello C., Shears C., Lund K. Imageability and distributional typicality measures of nouns and verbs in contemporary English // Behavior Research Methods, Instruments, & Computers. 1999. V. 31. № 4. P. 603–637.
  6. Cohen H., Lefebvre C. To cognize is to categorize: cognition is categorization // Handbook of categorization in cognitive science / Еd. by Cohen H., Lefebvre C. Elsevier science & technology books. 2005. P.19–43.
  7. Johnston R. A., Barry Ch. Age of acquisition and lexical processing // Visual cognition. 2006. V. 13. № 7/8. P. 789–845.
  8. Medin D. L., Aguilar C. M. Categorization // R. A. Wilson & F. C. Keil (еds). The MIT Encyclopedia of the Cognitive Sciences Cambridge: MIT Press, 1999. Р. 104–106.
  9. Medin D. L., Atran S. The native mind: biological categorization, reasoning and decision making in development across cultures // Psychological Review. 2004. V. 111. № 4. P. 960–983.
  10. Morrison C. M., Chappell T. D., Ellis A. W. Age of Acquisition Norms for a Large Set of Object Names and Their Relation to Adult Estimates and Other Variables // The Quarterly Journal of Experimental Psychology. 1997. V. 50A. P. 528–559.
  11. Morrison C. M., Gibbons Z. C. Lexical determinants of semantic processing speed // Visual Cognition. 2006. № 13 (7/8). Р. 949–967.
  12. Rosh E. Cognitive representations of semantic categories // Journal of Experimental Psychology: General. 1975. № 104. Р. 192–233.
  13. Ruts W., De Deyne S., Ameel E., Vanpaemel W., Verbeemen T., Storms G. Dutch norm data for 13 semantic categories and 338 exemplars // Behavior Research Methods, Instruments, & Computers. 2004. V. 36. P. 506–515.
  14. Stadthagen-Gonzalez H., Davis C. J. The Bristol norms of age of acquisition, imageability, and familiarity // Behavior Research Methods. 2006. V. 38. P. 598–605.
  15. Stewart F., Parkin A. J., Hunkin N. M. Naming impairments following recovery from herpes simplex encephalitis: Category-specifc? // Quarterly Journal of Experimental Psychology. 1992. № 44A. Р. 261–284.
  16. Strain E., Herdman Ch. M. Imageability effects in word naming: An individual differences analysis // Canadian Journal of Experimental psychology. 1999. № 53. Р. 347–359.
  17. Weisgerber S., Johnson P. J. Effect of familiarity and category contrast on stimulus and response priming // Perception&Psychophysics. 1989. № 46. Р. 592–602.
  18. Yoon C., Feinberg F., Hu P., Gutchess A. H., Hedden T., Chen H., Jing Q., Cui Y., Park D. C. Category norms as a function of culture and age: Comparisons of item responses to 105 categories by American and Chinese adults // Psychology and Aging. 2004. № 19 (3). P. 379–393.
 
О проекте PsyJournals.ru

© 2007–2019 Портал психологических изданий PsyJournals.ru  Все права защищены

Свидетельство регистрации СМИ Эл № ФС77-66447 от 14 июля 2016 г.

Издатель: ФГБОУ ВО МГППУ

Creative Commons License

Яндекс.Метрика