Портал психологических изданий PsyJournals.ru
Каталог изданий 95Рубрики 51Авторы 8357Ключевые слова 20470 Online-сборники 1 АвторамRSS RSS

Экспериментальная психология в России: традиции и перспективы

ISBN: 978-5-9270-0196-5

Издатель: Издательство «Институт психологии РАН»

Год издания: 2010

 

Самооценка интеллекта и интеллект в струкутрных связях 905

Новикова М.А., МГУ им. М. В. Ломоносова, spieluhr87@mail.ru

Аннотация

На основе корреляционного исследования, включавшего в себя измерение ряда показателей интеллектуального и личностного потенциала, построена структурная модель, конкретизирующая связи самооценки интеллекта с его объективной оценкой и принятием неопределенности. Впервые обсуждаются данные в пользу гипотезы о связи самосознания и интеллекта с толерантностью к неопределенности.

Ссылка для цитирования

Фрагмент статьи

Обращение к конструкту самооценки интеллекта (СОИ) требует рассмотрения более широкого контекста самосознания личности, в котором традиционно выделяются познавательные и оценочные компоненты. В. В. Столин, как представитель деятельностно-смыслового подхода в психологии, выделял в качестве единицы самосознания конфликтный личностный смысл, «запускающий» процессы самопознания и самоотношения, связывал самооценку с последним (Столин, 1983). В другой линии исследований конструкты самопознания и самопонимания и самопонимания разграничиваются: если в первом случае субъект отвечает на вопрос: каков я, то во втором – почему я таков (Знаков, 2007). На наш взгляд, и самопознание, и самопонимание, и самоотношение вносят свой вклад в самооценку и в СОИ, в частности. Р. Бернс, оперировавший понятием «Я-концепции» и развивавший в своих трудах взгляды К. Роджерса, Ч. Кули и Дж. Мида, говорил о том, что последняя состоит из описательного, оценочного и поведенческого компонентов. Одним из существенных пунктов понимания самооценки Бернсом является то, что индивид оценивает успешность своих действий через призму собственной идентичности. Это значит, что человек испытывает удовлетворение от успешного выполнения не любого дела, а только сознательно им избранного и субъективно значимого.

Стоит отметить, что СОИ как частный вид самооценки практически не рассматривалась в работах отечественных психологов; едва ли не единственный пример подобного исследования – работа Т.В. Корниловой и др., посвященная влиянию СОИ и академической Я-концепции на успеваемость (Kornilova, Kornilov, Chumakova, 2009). При этом данная тематика имеет широкую представленность в трудах зарубежных ученых. Ими рассматриваются вопросы зависимости СОИ от возраста и пола, ее взаимосвязи с академической успеваемостью, личностными чертами (зачастую речь идет о «Большой Пятерке»), а также психометрическим интеллектом. В контексте нашего исследования наибольший интерес представляет последнее из перечисленных направлений исследования, в первую очередь – структурные модели, построенные А. Фёрнхемом и Т. Шаморро-Премьюзиком (Furnham, Chamorro-Premusic, 2006, 2008). В модели 2006 г. ученые представили психометрический интеллект (g-фактор) в качестве медиатора между личностными переменными экстраверсии и нейротизма и СОИ. В 2008 г. они представили на суд общественности новую работу, в которой СОИ выступил промежуточным звеном между психометрическим интеллектом и академической успеваемостью, будучи при этом отрицательно связанным с нейротизмом. В целом же по проблемам соотношения психометрического и самооцениваемого интеллекта в большинстве работ приводятся данные об умеренно положительной связи между ними: корреляции редко превышают значения r = 0,3 (Furnham, 2001). Иными словами, люди имеют до определенной степени верное представление о своих интеллектуальных способностях, но оно обусловливается не только тем, каковы эти способности в реальности.

Литература
  1. Знаков В.В. Понимание в мышлении, общении, человеческом бытии. М.: Изд-во ИП РАН, 2007.
  2. Корнилов С.А., Григоренко Е.Л. Методический комплекс для диагностики академических, творческих и практических способностей // Психологический журнал. 2010. Т. 31. № 2. С. 90–103.
  3. Корнилова Т.В. Новый опросник толерантности к неопределенности // Психологический журнал. 2010. Т. 31. № 1. С. 74–86.
  4. Корнилова Т. В. Психология риска и принятия решений. М.: Аспект Пресс, 2003.
  5. Смирнов С.Д. Модифицированный вариант методики К. Двек для оценки типов имплицитных теорий интеллекта и личности, присущих студентам // Труды СГУ. Вып. 82. Гуманитарные науки. Психология и социология образования. М.: Современный Гуманитарный Университет, 2005. С. 40–45.
  6. Смирнов С. Д., Корнилова Т. В. Корнилов С. А., Малахова С. И. О связи интеллектуальных и личностных характеристик студентов с успешностью их обучения. // Вестник Московского университета. 2007. Серия 14. Психология. № 4. С. 82–88.
  7. Столин В. В. Самосознание личности. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1983.
  8. Chamorro-Premuzic T., Furnham A. Self-Assessed Intelligence and Academic Performance // Educational Psychology. 2006. V. 26. P. 769–779.
  9. Kornilov S. A., Kornilova T. V., Chumakova M. A. Subjective evaluations of intelligence and academic self-concept predict academic achievement: Evidence from a selective student population // Learning and Individual Differences. 2009. V. 19. P. 596–608.
  10. Shill M. A., Lumley M. A. The Psychological Mindedness Scale: Factor structure, convergent validity and gender in a non-psychiatric sample // Psychology and Psychotherapy: Theory, Research and Practice. 2002 V. 75. P. 131–150.
Статьи по теме
 
О проекте PsyJournals.ru

© 2007–2019 Портал психологических изданий PsyJournals.ru  Все права защищены

Свидетельство регистрации СМИ Эл № ФС77-66447 от 14 июля 2016 г.

Издатель: ФГБОУ ВО МГППУ

Creative Commons License

Яндекс.Метрика