Социальная аргументация подростков в контексте проблемы соотношения общего и социального интеллекта ²⁶⁰

В статье представлен обзор зарубежной литературы по проблеме соотношения общего и социального интеллекта, а также – в качестве эмпирической иллюстрации – результаты корреляционного исследования, в котором изучалась взаимосвязь интеллектуальных способностей с подростков с качественными особенностями их социальной аргументации. Было выявлено, что взаимосвязи с особенностями социального аргументирования в подростковом возрасте образует вербальный – но не невербальный – интеллект. Данные взаимосвязи могут быть как продуктивны, так и контрпродуктивны с точки зрения качества социальной дискуссии. Полученные результаты обсуждаются в контексте проблемы соотношения общего и социального интеллекта, с фокусом на функциональной роли вербального интеллекта в социальном познании, и рассматриваются в качестве психологических факторов, важных для разработки программ развития компетенций подростков, составляющих культуру академических и социальных дискуссий

Ключевые слова: интеллект, социальный интеллект, социальные задачи-дилеммы, аргументация, качество аргументации, активность аргументации, состоятельность аргументации, нерелевантные аргументы, аргументы с ложной посылкой, аргументы к пафосу, аргументы к этосу

Рубрика: Психология развития

Тип: научная статья

DOI: http://dx.doi.org/10.17759/jmfp.2018070204

1. Белова С.С. В психометрических поисках социального интеллекта // Социальный и эмоциональный интеллект: от процессов к измерениям / Под ред. Д.В. Люсина, Д.В. Ушакова. М.: Издательство ИП РАН, 2009. С. 187–215.
2. Белова С.С. Вербализованный и невербализованный компоненты социального интеллекта: Автореф. дисс. ... канд. психол. наук. М., 2004. 20 с.
3. Белова С.С., Валуева Е.А. Проблемы культурной релевантности оценки интеллекта и креативности // Материалы итоговой научной сессии ИП РАН. М.: Издательство ИП РАН, 2008. С. 49–63.
4. Бос Д., Майер Р. Подход к анализу научной дискуссии (на материале «Грюнбаум-дискуссии») [Электронный ресурс] // Иностранная психология. 1993. Т. 1. № 2. С. 64–68. URL: http://evolkov.net/argument/Bos.J.Maier.R.Approach.to.scientif.discus.html (дата обращения: 20.07.2018).
5. Ивлев Ю.В., Ляшенко О.В. Оценки высказываний в теории аргументации // Философия и общество. 2005. № 2. С. 113–131.
6. Латынов В.В. Психология коммуникативного воздействия. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2013. 368 с.
7. Лытаева М.А., Талалакина Е.В. Academic skills: сущность, модель, практика [Электронный ресурс] // Вопросы образования. 2011. № 4. С. 178–201. URL: https://cyberleninka.ru/article/v/academic-skills-suschnost-model-praktikaacademic-skills-suschnost-model-praktika (дата обращения: 20.07.2018).
8. Равен Дж. К., Курт Д., Равен Д. Руководство к прогрессивным матрицам Равена и словарным шкалам. Раздел 4. Продвинутые Прогрессивные Матрицы / Пер. О.В. Лови. М.: Когито-Центр, 1998. 87 с.
9. Форгас Дж. П. Чувства и мышление: влияние аффекта на социальное мышление и поведение // Иностранная психология. 2001. № 14. C. 60–82.
10. Хазагеров Г.Г., Лобанов И.Б. Риторика. Ростов н/Д.: Феникс, 2004. 384 с.
11. A multitrait-multimethod study of academic and social intelligence in college students / C.-M.T. Wong [et al.] // Journal of Educational Psychology. 1995. Vol. 87. № 1. P. 117–133. doi:10.1037/0022-0663.87.1.117
12. Argumentative writing and academic achievement: A longitudinal study / D.D. Preiss [et al.] // Learning and Individual Differences. 2013b. Vol. 28. P. 204–211. doi:10.1016/j.lindif.2012.12.013
13. Assessment of argumentative writing and critical thinking in higher education: Educational correlates and gender differences / D.D. Preiss [et al.] // Learning and Individual Differences. 2013a. Vol. 28. P. 193–203. doi:10.1016/j.lindif.2013.06.004
14. Carl N. Verbal intelligence is correlated with socially and economically liberal beliefs // Intelligence. 2014. Vol. 44. P. 142–148. doi:10.1016/j.intell.2014.03.005
15. Charlton B.G. Clever sillies: Why high IQ people tend to be deficient in common sense // Medical Hypotheses. 2009. Vol. 73. № 6. Р. 867–870. doi:10.1016/j.mehy.2009.08.016
16. Deary I.J., Batty G.D., Gale C.R. Bright children become enlightened adults // Psychological Science. 2008. Vol. 19. № 1. P. 1−6. doi:10.1111/j.1467-9280.2008.02036.x
17. Dutton E., der Linden D. Who are the «Clever Sillies»? The intelligence, personality, and motives of clever silly originators and those who follow them // Intelligence. 2015. Vol. 49. P. 57–65. doi:10.1016/j.intell.2014.12.008
18. Freeman J. Gifted children grown up. London: David Fulton Publishers Ltd, 2001. 248 pp.
19. Giammarco E.A. The measurement of individual differences in morality // Personality and Individual Differences. 2016. Vol. 88. P. 26–34. doi:10.1016/j.paid.2015.08.039
20. Halpern D.F. Is intelligence critical thinking? Why we need a new definition of intelligence // Extending intelligence: Enhancement and new constructs / Eds. P. C. Kyllonen, R. D. Roberts, L. Stankov. New York: Erlbaum, 2006. P. 349–370.
21. Heaven P., Ciarrochi J., Leeson P. Cognitive ability, right-wing authoritarianism, and social dominance orientation: A five-year longitudinal study amongst adolescents // Intelligence. 2011. Vol. 39. № 1. P. 15–21. doi:10.1016/j.intell.2010.12.001
22. Intelligence and school grades: A meta-analysis / B. Roth [et al.] // Intelligence. 2015. Vol. 53. P. 118–137. doi:10.1016/j.intell.2015.09.002
23. Jones K., Day J.D. Discrimination of two aspects of cognitive-social intelligence from academic intelligence // Journal of Educational Psychology. 1997. Vol. 89. № 3. P.486–497. doi:10.1037/0022-0663.89.3.486
24. Kihlstrom J.F., Cantor N. Social Intelligence // Handbook of intelligence, 2nd ed / Eds. R.J. Sternberg. Cambridge, U.K.: Cambridge University Press, 2000. P. 359–379.
25. Liu F., Stapleton P. Counterargumentation and the cultivation of critical thinking in argumentative writing: Investigating washback from a high-stakes test // System. 2014. Vol. 45. P. 117–128. doi:10.1016/j.system.2014.05.005
26. Liu O.L., Frankel L., Roohr K.C. Assessing Critical Thinking in Higher Education: Current State and Directions for Next-Generation Assessment // ETS Research Report Series.2014. Vol. 1. P. 1–23. doi:10.1002/ets2.12009
27. Ludeke S.G., Rasmussen S.H.R., DeYoung C.G. Verbal ability drives the link between intelligence and ideology in two American community samples // Intelligence. 2017. Vol. 61. P. 1–6. doi:10.1016/j.intell.2016.10.006
28. Murphy N.A., Hall J.A. Intelligence and interpersonal sensitivity: A meta-analysis // Intelligence. 2011. Vol. 39. № 1. P. 54–63. doi:10.1016/j.intell.2010.10.001
29. Social and academic intelligences: a multitrait-multimethod study of their crystallized and fluid characteristics / J-E. Lee [et al.] // Personality and Individual Differences. 2000. Vol. 29. № 3. P. 539–553. doi:10.1016/S0191-8869(99)00213-5
30. Solon I.S. How intelligence mediates liberalism and prosociality // Intelligence. 2014. Vol. 47. P. 44–53. doi:10.1016/j.intell.2014.08.009
31. Stankov L. Conservatism and cognitive ability // Intelligence. 2009. Vol. 37. № 3. P. 294−304. doi:10.1016/j.intell.2008.12.007
32. Stanovich K.E., Stanovich P.J. A framework for critical thinking, rational thinking, and intelligence // Innovations in educational psychology: Perspectives on learning, teaching and human development / Eds. D. Preiss, R.J. Sternberg. New York: Springer, 2010. P. 195–238.
33. Weis S., Conzelmann K. Social Intelligence and Competencies // International Encyclopedia of Social & Behavioral Sciences. 2015. Vol. 22. P. 371–379. doi:10.1016/B978-0-08-097086-8.25094-0
34. Weis S., Süß H.-M. Reviving the search for social intelligence – A multitrait-multimethod study of its structure and construct validity // Personality and Individual Differences. 2007. Vol. 42. № 1. P. 3–14. doi:10.1016/j.paid.2006.04.027
35. Woodley M.A. Are high-IQ individuals deficient in common sense? A critical examination of the «clever sillies» hypothesis // Intelligence. 2010. Vol. 38. № 5. P. 471–480. doi:10.1016/j.intell.2010.06.002