«Бог как каузальный агент»: религиозная атрибуция в православном контексте ⁵¹⁰

В статье резюмируется процесс адаптации шкалы «Бог как каузальный агент» (БКА), проведенной на выборке студентов православных учебных заведений. Эта шкала служит инструментом оценки степени религиозной атрибуции — склонности приписывать причины событий религиозным агентам. Данные свидетельствуют о достаточной внутренней согласованности составляющих шкалу БКА пунктов. Первый этап валидизации шкалы проводился путем анализа корреляций с показателями шкалы «Уровень субъективного контроля» (УСК). Слабые положительные корреляции наблюдались с показателями интернальности по всем шкалам УСК, за исключением шкалы межличностных отношений. Второй этап предполагал проведение квазиэксперимента, показавшего наличие положительных корреляций между БКА и сверхъестественной атрибуцией. Кроме того, результаты факторного дисперсионного анализа показали значимые различия между испытуемыми с низкими и высокими показателями БКА в их склонности использовать сверхъестественные объяснения. Данные позволяют заключить, что шкала БКА является эффективным инструментом оценки склонности к религиозной атрибуции в российском православном контексте

Ключевые слова: психология религии, теории атрибуции, каузальные агенты, каузальные схемы, причинность, шкала «Бог как каузальный агент»

Рубрика: Эмпирические исследования

DOI: http://dx.doi.org/10.17759/chp.2017130308

Под теориями атрибуции понимается совокупность теоретических концепций, описывающих психологические механизмы, с помощью которых человек интерпретирует поведение и личностные характеристики других живых организмов, «приписывая» им внутренние, субъективные мотивы или обращаясь к внешним, объективным факторам среды, и происходящие события, «приписывая» им в качестве причин либо некие естественные процессы, либо действия других живых организмов. Впервые попытки ввести теории атрибуции в психологию религии для анализа каузальных объяснений, прибегающих к «сверхъестественным» причинам, были осуществлены в 1970—80-е гг..

1. Бажин Е.Ф., Голынкина Е.А., Эткинд Л.М. Метод исследования уровня субъективного контроля // Психологический журнал. 1984. Т. 5. № 3. С. 152—162.
2. Давыденков О., прот. Догматическое богословие. М.: Изд-во ПСТГУ, 2013. 622 c.
3. Келли Г. Процесс каузальной атрибуции // Современная зарубежная социальная психология: тексты / Под ред. Г.М. Андреевой, Н.Н. Богомоловой, Л.А. Петровской. М.: Издательство Московского университета, 1984. С. 127—137.
4. Посещение служб, соблюдение поста, ношение креста и молитва [Электронный ресурс] // Некоммерческая Исследовательская Служба «Среда». 23.08.2012. URL: http://sreda.org/opros/43-kto-iz-rossiyan-postitsya-nosit-krestik-molitsya (дата обращения: 26.06.2017).
5. Социальный портрет студента ПСТГУ: опыт изучения интегративных вузов (2009—2010). [Электронный ресурс] URL: download.pstgu.ru/ DATACENTER/DIR_FILES/DIR_ZIP/Docum/2010%20 portret.doc (дата обращения: 26.06.2017).
6. Alloy L.B., Tabachnik N. Assessment of covariation by humans and animals: The joint influence of prior expectations and current situational information // Psychological Review. 1984. Vol. 91. № 1. P. 112—149. doi:10.1037/0033- 295X.91.1.112
7. Be’ery G., Ben-Nun Bloom P. God and the Welfare State — Substitutes or complements? An experimental test of the effect of belief in God’s control // PLoS ONE. 2015. Vol. 10. № 6. P. e0128858. doi:10.1371/journal.pone.0128858
8. Benet-Martmez V. Cross-cultural personality research: Conceptual and methodological issues // Handbook of research methods in personality psychology / Ed. by R.W. Robins, R.C Fraley, R. Krueger. N.Y.: Guildford Press, 2007. P. 170—189.
9. Bernt F.M. Religious commitment, attributional style, and gender as predictors of undergraduate volunteer behavio and attitudes // Journal of Psychology & Theology. 1999. Vol. 27. № 3. P. 261—272.
10. Boyer P. Cognitive constraints on cultural representations: Natural ontologies and religious ideas // Mapping the mind: Domain specificity in cognition and culture / Ed. by L.A. Hirschfeld, S.A. Gelman. Cambridge: Cambridge University Press, 1994. P. 391—411.
11. Degelman D., Lynn D. The development and preliminary validation of the belief in divine intervention scale // Journal of Psychology and Theology. 1995. Vol. 23. P. 37—44.
12. DeVellis R.F., DeVellis B.M., Revicki D.A., Lurie S.J., Runyan D.K., Bristol M. Development and validation of the Child Improvement Locus of Control (CILC) scales // Journal of Social and Clinical Psychology. 1985. Vol. 3. P. 307—324. doi:10.1521/jscp.1985.3.3.307
13. Jackson L.E., Coursey R.D. The relationship of God control and internal locus of control to intrinsic religious motivation, coping and purpose in life // Journal for the Scientific Study of Religion. 1988. Vol. 27. № 3. P. 399—410.doi: 10.2307/1387378
14. Kelley H.H. Attribution theory in social psychology // Nebraska Symposium on Motivation. Vol. 15 / Ed. by D. Levine. Lincoln: University of Nebraska Press, 1967. P. 192—238.
15. Laurin K., Shariff A.F., Henrich J., Kay A.C. Outsourcing punishment to God: beliefs in divine control reduce earthly punishment // Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences. 2015. Vol. 279(1741). P. 3272—3281.
16. Li Y.J., Johnson K.A., Cohen A.B., Williams M.J., Knowles E.D., Chen Z. Fundamental(ist) attribution error: Protestants are dispositionally focused // Joumal of Personality and Social Psychology. 2012. Vol. 102. № 2. P. 281—290. doi:10.1037/a0026294
17. Murphy C. Women generally more religious than men, but not everywhere [Электронный ресурс] // Pew Research Center. 2016. URL: http://www.pewresearch.org/fact-tank/2016/03/22/women-generally-are-more-religious-than-men-but-not-everywhere (дата обращения: 26.06.2017).
18. Pargament K.I., Kennell J., Hathaway W., Grevengoed N., Newman J., Jones W. Religion and the problem-solving process: Three styles of coping // Journal for the Scientific Study of Religion. 1988. Vol. 27. № 1. P. 90—104. doi:10.2307/1387404
19. Ray S.D., Lockman J.D., Jones E.J., Kelly M.H. Attributions to God and Satan about life-altering events // Psychology of Religion and Spirituality. 2015. Vol. 7. № 1. P. 60—69. doi:10.1037/a0037884
20. Ritzema R.J., Young C. Causal schemata and the attribution of supernatural causality // Journal of Psychology and Theology. 1983. Vol. 11. № 1. P. 36—43.
21. Silvestri P.J. Locus of control and God dependence // Psychological Reports. 1979. Vol. 45. P. 89—90. doi:10.2466/pr0.1979.45.1.89
22. Smith M.C. Children’s use of the multiple sufficient cause schema in social perception // Journal of Personality and Social Psychology. 1975. Vol. 32. № 4. P. 737—747. doi:10.1037/0022-3514.32.4.737
23. Spilka B., Schmidt G. General attribution theory for the psychology of religion: The influence of event-character on attributions to God // Journal for the Scientific Study of Religion. 1983. Vol. 22. № 4. P. 326—339. doi:10.2307/1385771
24. Spilka B., Shaver P., Kirkpatrick L.A. A general attribution theory for the psychology of religion // Journal for the Scientific Study of Religion. 1985. Vol. 24. № 1. P. 1—20. doi:10.2307/1386272