Портал психологических изданий PsyJournals.ru
ОТКРЫТЫЙ ДОСТУП К НАУЧНЫМ ИЗДАНИЯМ 
Каталог изданий 88Рубрики 51Авторы 7486Ключевые слова 17909 Online-сборники NEW! 1 АвторамИздателямRSS RSS
РИНЦ

Моделирование и анализ данных

Издатель: Московский государственный психолого-педагогический университет

ISSN (печатная версия): 2219-3758

ISSN (online): 2311-9454

DOI: http://dx.doi.org/10.17759/mda

Издается с 2011 года

Периодичность: 1 номер в год

Язык журнала: русский

Доступ к электронным архивам: открытый

 

Модель сопредставленности для оценки вероятности объединения событий 601

Артеменков С.Л., кандидат технических наук, профессор кафедры прикладной информатики факультета информационных технологий МГППУ, Москва, Россия, slart@inbox.ru

Аннотация

Принятие людьми эвристических решений часто оценивается с помощью ставших привычными научных представлений, которые могут ошибочно использоваться в качестве норм и критериев ис¬тинности при оценке психологии человека. В частности, представление об «ошибке объединения», связанное с нарушением людьми правила объединения вероятности случайных событий можно опре¬делить как форму научной иллюзии. Подход трансцендентальной психологии дает возможность обосновать вероятностную модель сопредставленности событий, которая соответствует психологии восприятия человека и принятию им эвристических решений в ситуации неопределенности

Ссылка для цитирования

Фрагмент статьи

В современном мире выработанные науками представления играют существенную роль в социальной и производственной жизни и в целом в организации жизнедеятельности людей в обществе. Научные знания и модели имеют большое значение в межкультурной коммуника­ции, образовании и формировании его стандартов. Они, фактически, часто воплощают уни­версальные межкультурные истины, которые позволяют создавать всем понятные объясни­тельные концепции, интегрировать на этой основе социум, предсказывать результаты экспе­риментов и явлений, осуществлять сравнительные исследования и т.п.

Литература
  1. Канеман Д., Словик П., Тверски А. Принятие решений в неопределенности: Правила и предубеждения. — Харьков: Гуманитарный центр, 2005. — 632 с.
  2. Хухлаева О.В., Чибисова М.Ю. Работа психолога в многонациональной школе. М.: Фо­рум, 2011. – 176 с.
  3. Tversky A., Kahneman D. Judgment under uncertainty: Heuristics and biases. Science, 1974, 185, pp. 1124-1131.
  4. Tversky A., Kahneman D. Extensional vs. intuitive reasoning: The conjunction fallacy in prob­ability judgment. Psychological Review, 1983, 90, pp. 293-3l5.
  5. Heuristics & Biases: the psychology of intuitive judgement / edited by T.Gilovich, D.Griffin, D.Kahneman. Cambridge University Press. 2002. – 857 p.
  6. Bonini N., Tentori K., & Osherson D. A Different Conjunction Fallacy. Mind and Language, 2004, 19 (5), pp. 574-575.
  7. Sides A., et al. On the reality of the conjunction fallacy. Memory & Cognition. 2002,  30 (2), pp. 191-198.
  8. Brachinger H. W., Monney P. A. The conjunction fallacy: explanations of the linda problem by the theory of hints. International Journal of Intelligent Systems, 2003, 18 (1), pp. 75 – 91.
  9. Chase V. M., Hertwig R., Gigerenzer G. Visions of rationality. Trends in Cognitive Sciences, 1998, 2, (6), pp. 206-214.
  10. Hertwig R., Gigerenzer G. The ‘conjunction fallacy' revisited: how intelligent inferences look like reasoning errors. Journal of Behavioral Decision Making, 1999, 12, pp. 275-305.
  11. Artemenkov S.L. Kansei Versus Extensional Reasoning: The Scientific Illusion of The Con­junction Fallacy in Probability Judgment/ Proceedings of the First International Workshop on Kansei, 2006, pp. 8-11.
  12. Миракян А.И. Контуры трансцендентальной психологии (книга 2), М.: Изд-во Институт психологии РАН, 2004. – 384 с.
  13. Артеменков С.Л. Методология трансцендентальной психологии и проблемы моделиро­вания и экспериментального исследования порождающих процессов. Труды ФИТ (2). М.: РУСАВИА, 2005. с. 37-57.
  14. Миракян А.И. Константность и полифункциональность восприятия — М., 1992. -216 с.
  15. Кочурова Э.И. Принцип сопредставленности и полифункциональность восприятия. // Принципы порождающего процесса восприятия. / Под ред. А.И. Миракяна. -М., 1992. ­С. 159-170.
  16. Миракян А.И. Афизикальные принципы психического отражения и их моделирование. // Принципы порождающего процесса восприятия. /Под ред. А.И.Миракяна. -М., 1992. -С. 9-46.
  17. Хайдеггер М. Европейский нигилизм // Время и бытие: Статьи и выступления. – М.: Рес­публика, 1993. С. 63-177.
  18. Григорян А.А. Закономерности и парадоксы развития теории вероятностей. Изд-во УРСС Москва, 2004. -120 с.
  19. Artemenkov S. Scientific conceptions and heuristics in cross-cultural communication and edu­cation in terms of a joint probability decision making: The 11th international conference infor­mation technologies and management 2013. ISMA University of Applied Sciences, Riga, Lat­via, pp. 221-222.
  20. Aerts, D., Aerts, S. Towards a general operational and realistic framework for quantum me­chanics and relativity theory. In A. C. Elitzur, S. Dolev and N. Kolenda (Eds.), Quo Vadis Quantum Mechanics? Possible Developments in Quantum Theory in the 21st Century. Berlin: Springer, 2004.
 
О проекте PsyJournals.ruЛауреат XIV национального психологического конкурса «Золотая Психея» по итогам 2012 года

© 1997–2018 Портал психологических изданий PsyJournals.ru  Все права защищены

Свидетельство регистрации СМИ Эл № ФС77-66447 от 14 июля 2016 г.

Издатель: ФГБОУ ВО МГППУ

Лауреат XIV национального психологического конкурса «Золотая Психея» по итогам 2012 года

RSS-анонсы журналов Psyjournals на facebook Группа Psyjournals Вконтакте Twitter Psyjournals Psyjournals на Youtube
Индекс цитирования Яндекс.Метрика