Портал психологических изданий PsyJournals.ru
ОТКРЫТЫЙ ДОСТУП К НАУЧНЫМ ИЗДАНИЯМ 
Каталог изданий 80Рубрики 51Авторы 7106Ключевые слова 17257 АвторамИздателямRSS RSS
ВАК РИНЦ ВИНИТИ Web of Science PsycINFO Ulrichsweb DOAJ

Консультативная психология и психотерапия

Издатель: Московский государственный психолого-педагогический университет

ISSN (печатная версия): 2075-3470

ISSN (online): 2311-9446

DOI: http://dx.doi.org/10.17759/cpp

Издается с 1992 года

Периодичность: 4 номера в год

Доступ к электронным архивам: открытый

 

Откуда в психотерапии эмпатия: К. Роджерс, его психоаналитические предшественники и последователи 1070

Карягина Т.Д., кандидат психологических наук, старший научный сотрудник лаборатории научных основ психологического консультирования и психотерапии Психологического института Российской академии образования, Москва, Россия, kartan18@rambler.ru

Аннотация

Статья посвящена историко-психологическому анализу того, как в психотерапии появилась и утвердилась концепция эмпатии. Подробно рассматриваются ранние психоаналитические подходы Ш. Ференци и О. Ранка и их возможное влияние на обоснование роли эмпатии у К. Роджерса; впервые в отечественной психологии освещаются некоторые факты биографий К. Роджерса и Х. Кохута как основателей новых направлений в психотерапии, в которых эмпатия занимает важнейшее место. Психология самости Х. Кохута анализируется с точки зрения обоснования им «тройного» статуса эмпатии – как метода психологии, инструмента аналитика и предмета универсальной потребности развития. Кратко рассматривается развитие взглядов К. Роджерса и Х. Кохута в новейших «экспириентальных» направлениях в личностно-центрированном подходе и интерсубъективном психоанализе.

Ссылка для цитирования

Фрагмент статьи

В период с 1945 по 1957 год в Чикагском Университете одновременно работали два человека: на факультете неврологии и психиатрии – ассистент профессора психиатрии Хайнц Кохут, на факультете психологии – профессор психологии Карл Роджерс.

«Неужели возможно, что это просто совпадение?» – воскликнет читатель, знакомый с работами обоих и заинтересованный в справедливом присуждении патента на, например, признание особой роли эмпатии в психотерапии.

Предоставим слово соискателям.

К. Роджерс: «Я никогда не был лично знаком с Х. Кохутом. Факультет психиатрии в то время нещадно критиковал мою работу в Консультационном центре, объявляя, что мы практикуем без медицинской лицензии. Им не нравилась идея о психотерапевтирующих психологах. Я не думаю, что Кохут имел к этому какое-то отношение, но отчуждение между двумя факультетами было столь глубоким, что я никогда не был знаком с кем-либо из них, кроме декана» (личная беседа 27 августа 1986 года, цит. по: [Kahn, Rachman, 2000]).

Х. Кохут: «Некоторые формы психологического консультирования, пользующиеся в настоящее время значительной популярностью, сводят свою технику к тому, что позволяют пациенту говорить всё, что приходит в голову. Пассивное отношение консультанта к происходящему поначалу напоминает установку ожидающего молчания аналитика: консультант молчит или просто повторяет, то, что сказал пациент. Но если аналитик использует такой метод с определенной целью – слушает, чтобы понять пациента, а потом объяснить, то есть сделать так, чтобы пациент узнал о себе что-то новое, – то для консультанта на методе свободных ассоциаций всё заканчивается». Далее Кохут сравнивает такого консультанта с часовщиком, который ничего не знает про устройство часов, а умеет только чистить и смазывать маслом детали (1973 год, цит. по: [Kahn, Rachman, 2000]).

В отличие от Х. Кохута, К. Роджерс уделил больше внимания анализу сходств и различий их теорий и практики, посвятив этому доклад «Роджерс, Кохут, Эриксон: личный взгляд на некоторые сходства и различия». Он переведен на русский язык и доступен читателям [Роджерс, б.д.]. В нем К. Роджерс подробно сравнивает их взгляды на основу человеческой природы, источники человеческого развития и самоактуализации, структуру и реорганизацию «Я», значимость эмпатии, интуиции и других аспектов межличностных отношений в психотерапии, но также иногда упрощает и «уплощает» некоторые аспекты психологии самости. В общем, два родоначальника новых направлений в психотерапии в чем-то, естественно, оказываются субъективны и пристрастны.

Справедливости ради отметим, что первые работы К. Роджерса увидели свет раньше, чем работы Х. Кохута. Самые преданные сторонники последнего упрекают его за отсутствие ссылок не только на К. Роджерса, но и на собратьев-психоаналитиков, например, на Ш. Ференци, который ввел «правило эмпатии» еще в 1927 году [Kahn, Rachman, 2000]. Впрочем, и К. Роджерс не упоминает Ш. Ференци, хотя, по мнению исследователей, не мог быть незнаком с «правилом эмпатии», организуя семинар Отто Ранка (соавтора Ш. Ференци) и активно общаясь в Рочестере с социальными работниками, прошедшими у него обучение. Но он отмечает, что техника «отражения чувств» создана им под влиянием Элизабет Дэвис – ученицы Ранка [Kahn, Rachman, 2000].

Сторонникам и последователям психологии самости и клиент-центрированного подхода договориться оказалось гораздо легче, чем лидерам. Существует большое количество работ, сравнивающих их глубоко и широко, интегрирующих их взгляды [Бохарт, 1993; Кан, 1997; Empathy Reconsidered…, 1997; Kahn, Rachman, 2000]. Наконец, раздается, например, такое признание: психология самости Х. Кохута есть место встречи психоанализа и гуманистической психологии. Об этом говорит психоаналитик М. Кан [Кан, 1997].

Так что оставим спор об авторских правах и посмотрим с высоты прошедших более чем 50 лет на причины и результаты этого чудесного совпадения – одновременного появления теорий и практик, сильно изменивших картину психотерапевтического поля.

Автор идентифицирует себя с личностно-центрированной перспективой в психологии и, соответственно, с роджерианским пониманием эмпатии и ее роли в человеческих отношениях. Мы подробно анализировали его в предыдущих работах [Гиппенрейтер, Карягина, Козлова, 1993; Карягина, 2009а; Карягина, 2010; Карягина, 2009b] и поэтому подробно останавливаться на нем не будем, хотя наш анализ будет осуществляться с этих позиций, что не может не вызывать избирательное видение и пристрастное понимание психоаналитической теории и практики. В этой работе мы ставим для себя задачу реконструкции психоаналитического видения эмпатии как важного контекста развития метода психотерапии в целом.

Появление клиент-центрированного подхода К. Роджерса и психологии самости Х. Кохута оцениваются историками психотерапии как проявления парадигмального сдвига в этой области – перехода к «психотерапии отношениями»[1] [Кан, 1997; Empathy Reconsidered…, 1997; Warner, 1997].

В статье «Необходимые и достаточные условия личностных изменений в психотерапии» (1957) К. Роджерс утверждает, что первым условием для этих изменений является психологический контакт. Раскрывая это условие более подробно, он выдвигает гипотезу, что «существенное позитивное личностное изменение не может случиться никаким образом вне отношений». Остальные условия раскрывают:

·           во-первых, особенности участников отношений: клиент неконгруэнтен, уязвим или тревожен, а терапевт конгруэнтен или, другими словами, интегрирован в этих отношениях;

·           во-вторых, характеристики отношений: терапевт испытывает безусловное принятие клиента и эмпатическое понимание его внутренней системы отсчета, которое он передает клиенту, а клиент, хотя бы в минимальной степени, воспринимает коммуникацию эмпатического понимания и безусловного принятия терапевта [Rogers, 2007].



[1] В отечественной психологии нет устоявшейся формы перевода «relational psychotherapy». Это «психотерапия отношений» или «психотерапия отношениями»? Мы останавливаемся на втором варианте, т.к. он не отрицает первого.

Литература
  1. Бохарт А.К. Эмпатия в клиент-ориентированной психотерапии: сопоставление с психоанализом и Я-психологией // Иностранная психология. Т. 1. 1993. № 2.
  2. Гиппенрейтер Ю.Б., Карягина Т.Д., Козлова Е.Н. Феномен конгруэнтной эмпатии // Вопросы психологии. 1993. № 4.
  3. Кан М. Между терапевтом и клиентом. Новые взаимоотношения. СПб.: Б.С.К., 1997.
  4. Карягина Т.Д. Некоторые проблемы изучения эмпатии в контексте психологического консультирования и психотерапии // Культурно-историческая психология. 2009. № 4.
  5. Карягина Т.Д. Проблема формирования эмпатии // Консультативная психология и психотерапия. 2010. № 1.
  6. Карягина Т.Д. Философские и научные контексты проблемы эмпатии // Московский психотерапевтический журнал. 2009. № 4.
  7. К. Роджерс и его последователи: психотерапия на пороге XXI века / под ред. Д. Брэзиера. М., 2005.
  8. Кохут Х. Анализ самости. М., 2003.
  9. Кохут Х. Восстановление самости. М., 2002.
  10. Кохут Х. Интроспекция, эмпатия и психоанализ: исследование взаимоотношений между способом наблюдения и теорией // Антология современного психоанализа / под ред. А.В. Рассохина. Т. 1. М., 2000.
  11. Кохут Х. Психоаналитическое лечение нарциссических расстройств личности: принципы систематического подхода // Антология современного психоанализа / под ред. А.В. Рассохина. Т. 1. М., 2000.
  12. Лейбин В.М. Словарь-справочник по психоанализу. СПб., 2001.
  13. Лейбин В.М. Постклассический психоанализ. Энциклопедия. Т. 1, 2. М., 2006.
  14. Ранк О. Миф о рождении героя. М.–Киев, 1997.
  15. Роджерс К. Взгляд на терапию. Становление человека. М., 1994.
  16. Роджерс К. Клиентоцентрированный/человекоцентрированный подход в психотерапии // Вопросы психологии. 2001. № 2.
  17. Роджерс К. Роджерс, Кохут, Эриксон: личный взгляд на некоторые сходства и различия. [Электронный ресурс]. URL: http://mary1982.narod.ru/rogers2.html
  18. Роджерс К. Эмпатия // Психология мотивации и эмоций / под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер и М.В. Фаликман. М., 2002.
  19. Роджерс К., Мидор Б. Личностно-центрированная терапия // Журнал практической психологии и психоанализа. 2002. № 4. [Электронный ресурс]. URL: http://www.psyjournal.ru
  20. Степанов С.С. Век психологии: имена и судьбы. М., 2002.
  21. Столороу Р., Брандшафт Б., Атвуд Д. Клинический психоанализ: интерсубъективный подход. М., 2011.
  22. Ференци Ш. Тело и подсознание. Снятие запретов с сексуальности. М., 2003.
  23. Ференци Ш. Теория и практика психоанализа. М.: Университетская книга, Per Se, 2000.
  24. Эра контрпереноса: Антология психоаналитических исследований (1949–1999) / сост. И.Ю. Романов. М., 2005.
  25. Этчегоен Г. Контрперенос // Эра контрпереноса: Антология психоаналитических исследований (1949–1999) / сост. И.Ю. Романов. М., 2005.
  26. Ягнюк К.В. Природа эмпатии и ее роль в психотерапии // Журнал практической психологии и психоанализа. 2003. № 1. [Электронный ресурс]. URL: http://www.psyjournal.ru
  27. Empathy Reconsidered. 1997. New Directions in Psychotherapy / Edited by A.C. Bozarth and L.S. Greenberg. АPA.
  28. Ferenci Sh. 1990. The Elastisity of Psycho-Analytic Technique. The Evolution of Psychoanalytic Technique. Edited by M. Bergmann, F. Hartman. Columbia University Press.
  29. Kahn E., Rachman A. 2000. Carl Rogers and Heinz Kohut: A historical Perspective. Psychoanalytic Psychology. Vol. 17 (2).
  30. Kohut H. 1984. How does analysis cure? The University Chicago Press.
  31. Lazarus A. 2007. On necessity and sufficiency in counseling and psychotherapy (revisited). Psychotherapy: Theory, Research, Practice, Training. Vol. 44 (3).
  32. Orange D. 2002. There is No Outside: Empathy and Authenticity in Psychoanalytic process. Psychoanalytic Psychology. Vol. 19 (4).
  33. Rachman A. 2007. Sandor Ferenci’s contributions to the evolution of psychoanalysis. Psychoanalytic Psychology. Vol. 24 (1).
  34. Rogers C. 2007. The necessary and sufficient conditions of therapeutic personality change. Psychotherapy: Theory, Research, Practice, Training. Vol. 44 (3).
  35. Vanaershot G. 2004. It takes two for tango: On empathy with fragile Processes. Psychotherapy: Theory, Research, Practice, Training. Vol. 41 (2).
  36. Warner M. 1997. Does Empathy cure? Empathy Reconsidered. New Directions in Psychotherapy. Edited by A.C. Bozarth and L.S. Greenberg. APA.
  37. Wispe L. 1991. The psychology of Sympathy. Plenum Press, New York & London.
 
Webometrics
О проекте PsyJournals.ruЛауреат XIV национального психологического конкурса «Золотая Психея» по итогам 2012 года

© 1997–2018 Портал психологических изданий PsyJournals.ru  Все права защищены

Свидетельство регистрации СМИ Эл № ФС77-66447 от 14 июля 2016 г.

Издатель: ФГБОУ ВО МГППУ

Лауреат XIV национального психологического конкурса «Золотая Психея» по итогам 2012 года

RSS-анонсы журналов Psyjournals на facebook Группа Psyjournals Вконтакте Twitter Psyjournals
Индекс цитирования Яндекс.Метрика