Портал психологических изданий PsyJournals.ru
Каталог изданий 95Рубрики 51Авторы 8357Ключевые слова 20470 Online-сборники 1 АвторамRSS RSS

Включен в Web of Science СС (ESCI)

ВАК

РИНЦ

Рейтинг Science Index РИНЦ 2017

27 место — направление «Психология»

0,539 — показатель журнала в рейтинге SCIENCE INDEX

0,598 — двухлетний импакт-фактор

CrossRef

Психология и право

Издатель: Московский государственный психолого-педагогический университет

ISSN (online): 2222-5196

DOI: http://dx.doi.org/10.17759/psylaw

Лицензия: CC BY-NC 4.0

Издается с 2010 года

Периодичность: 4 номера в год

Формат: электронное издание

Доступ к электронным архивам: открытый

«Психология и право»

мобильное приложение
для iPad и iPhone

Доступно в App Store
Скачайте бесплатно

 

Проблема интеграции специалистов в экспертизе по уголовным делам: пределы компетенции психолога-эксперта при оценке вменяемости 914

Морозова М.В., кандидат психологических наук, заведующая Отделением психологии , ФГБУ «Федеральный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского» Минздрава России , Москва, Россия, ekspertiza21@mail.ru
Савина О.Ф., кандидат психологических наук, Старший научный сотрудник лаборатории психологии отдела СПЭ в уголовном процессе ФГУ «ГНЦ ССП им. В.П.Сербского» Минздравсоцразвития России., ФГБУ «Федеральный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского» Минздрава России , Москва, Россия, psyhol1@yandex.ru

Аннотация

С учетом актуальных научных воззрений и запросов правоприменительных органов рассмотрены вопросы экспертной психологической оценки способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими субъектом правонарушения. Указываются позитивные и негативные аспекты участия психолога в обосновании нарушений произвольной регуляции у лиц с психической патологией, в частности, опасность возможной подмены экспертного анализа оценочными суждениями и гипотетическими построениями с трактовкой юридически значимых обстоятельств, определяющих меру вины и ответственности. Обосновывается продуктивность и законодательная оправданность вынесения интегративного экспертного решения психиатром и психологом о нарушении или ограничении способности к осознанию и руководству своими действиями в отношении подэкспертных с психическими расстройствами, в регуляции деятельности которых при совершении деликта превалируют не психопатологические, а патопсихологические и психологические механизмы.

Ссылка для цитирования

Фрагмент статьи

Формирование гражданского общества, рост информированности населения о своих правах, законодательных нормах и способах получения доказательств по уголовному делу, в том числе и благодаря деятельности средств массовой информации, активизация действий всех сторон судебного процесса приводят к возрастанию сложности работы правоприменительных органов. Стремление соответствовать требованию доказательности обвинительных заключений и судебных приговоров обусловливает все более частое назначение экспертных исследований в процессе досудебного и судебного следствия по уголовным делам. При этом наблюдается расширение количества и спектра задач, которые ставятся перед экспертами разных специальностей. Ориентируясь на получение максимального объема информации от компетентных лиц, выполняя адвокатские запросы, судьи и следователи нередко выносят в постановление о назначении экспертизы в форме вопросов проблемы, лежащие в сфере их профессиональной деятельности, свои сомнения и трудности, ожидая, что эксперт сможет грамотно их разрешить. Это приводит к попыткам неоправданного расширения компетенции психолога без учета специфики его познаний и экспертных возможностей.

При назначении комплексных психолого-психиатрических экспертиз по инициативе разных сторон судебно-следственного процесса наблюдаются значительные вариации содержательно-смысловой направленности вопросов, адресуемых психологу. Формальная, а порой и недостаточная осведомленность психологов, работающих в экспертных учреждениях, о своих правах и обязанностях, несформированность внутренних критериев понимания границ собственных возможностей как экспертов, приводит их к готовности решать практически любые экспертные задачи, подменяя экспертный анализ оценочными или бытовыми непрофессиональными суждениями и гипотетическими построениями. Такое положение вещей создает юридические прецеденты, к которым в последующем апеллируют заинтересованные стороны процесса как к возможным и допустимым формам экспертной деятельности.

<...>

Литература
  1. Кудрявцев И. А. Комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза (научно-практическое руководство). М., 1999.
  2. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2004.
  3. Руководство по судебной психиатрии (ред. Т. Б. Дмитриевой, Б. В. Шостаковича, А. А. Ткаченко). М., 2004.
  4. Сафуанов Ф. С. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе. М., 1998.
  5. Сафуанов Ф. С. Модели интегративного судебно-экспертного психолого-психиатрического заключения // РПЖ. 2007. № 1.
  6. Ситковская О. Д. Психология уголовной ответственности. М., 1998.
  7. Уголовный кодекс Российской Федерации. Официальный текст. М., 1996.
  8. Шишков С. Н. Невменяемость (мировоззренческие, эмпирические, социальные предпосылки и становление в качестве правовой категории): Монография. М., 2010.
Статьи по теме
 
О проекте PsyJournals.ru

© 2007–2019 Портал психологических изданий PsyJournals.ru  Все права защищены

Свидетельство регистрации СМИ Эл № ФС77-66447 от 14 июля 2016 г.

Издатель: ФГБОУ ВО МГППУ

Creative Commons License

Яндекс.Метрика