Портал психологических изданий PsyJournals.ru
ОТКРЫТЫЙ ДОСТУП К НАУЧНЫМ ИЗДАНИЯМ 
Каталог изданий 96Рубрики 51Авторы 8072Ключевые слова 19701 Online-сборники 1 АвторамИздателямRSS RSS

Включен в Web of Science СС (ESCI)

ВАК

РИНЦ

Рейтинг Science Index РИНЦ 2017

1 место — направление «Психология»
2 место — направление «Народное образование. Педагогика»

31 место — общий рейтинг Science Index (3469 журналов)

5,050 — показатель журнала в рейтинге SCIENCE INDEX

1,786 — двухлетний импакт-фактор

CrossRef

Психологическая наука и образование

Издатель: Московский государственный психолого-педагогический университет

ISSN (печатная версия): 1814-2052

ISSN (online): 2311-7273

DOI: http://dx.doi.org/10.17759/pse

Лицензия: CC BY-NC 4.0

Издается с 1996 года

Периодичность: 6 выпусков в год

Доступ к электронным архивам: открытый

 

Инфраструктура одаренности, или доживем ли до понедельника 2020 года? 698

Духанина Л.Н., доктор психологических наук, связей и социально-экономических отношений Гуманитарно-экономического и информационно-технологического института, заместитель председателя Комиссии по образованию и науке РФ, Москва, Россия, duhanina@mail.ru

Аннотация

В статье представлен материал, показывающий «передний край» междисциплинарных исследований человеческих способностей. Cтавится проблема «несоответствия» существующих образовательных стандартов, политики государств в сфере науки и образования с новейшими результатами исследования человеческих способностей. Подчеркивается, что наиболее остро эта проблема видна в связи с феноменом одаренности, которая по-прежнему является малопредсказуемым и малообъяснимым феноменом. Обозначая «болевые точки» мирового кризиса образования, проблемы «утечки мозгов», актуальной для ведущих стран Европы и России, автор статьи выдвигает гипотезу об «инфраструктуре одаренности», о системе выявления и поддержке таланта в России, при которой будет возможно формирование образовательной траектории человека на основе его способностей и талантов.

Ссылка для цитирования

Фрагмент статьи

«Человек есть мера всех вещей», – говорил древнегреческий мудрец. Сегодня этой истиной вооружены почти все, кто говорит об «интеллектуальном потенциале нации» или о «человеческом капитале». Существует несколько школ и направлений, оценивающих, высчитывающих этот самый «человеческий потенциал» в экономиках стран, регионов, городов, континентов и цивилизаций. С одной стороны,  речь в них идет о том, как уровень и традиции образования, требования к знаниям и структура экономики «капитализируются» в экономическую и политическую  мощь участников глобальной конкуренции (городов, государств, регионов). С другой – поиск ответа на вопрос, развитие каких человеческих способностей приведет к «рывку», к успехам и достижениям.

Казалось, предсказать и научно обосновать можно все: востребованность знаний, новые профессии, инновационный потенциал, оптимальные формы образования, критерии будущего «экономического чуда». Однако несмотря на сотни методик, рейтингов, статистических данных и институциональных оценок «интеллектуального потенциала», не менее важным моментом остается «субъективный фактор»: знания, способности, одаренность, которые «не подпадают» под оценочные линейки и ранжиры. Предсказать появление людей, способных повернуть колесо истории, по-прежнему невозможно. Отмерять время, нужное для того, чтобы интеллектуальная среда «взрастила таланты», а количество «перешло в качество» – занятие спорное. При этом нередко научные и технологические революции осуществлялись на разных этапах истории цивилизации «тихими троечниками», людьми, с точки зрения общих оценок, крайне заурядными.

Является ли гарантией будущих успехов общий уровень образования или же всегда в переломы исторических эпох на первый план выходят гениальные одиночки, дающие импульс развитию на десятилетия вперед? Говоря проще, что нужно делать государству, чтобы гении рождались как можно чаще, их появление становилось закономерностью, и любой выпускник национальной образовательной системы смог бы осуществить то самое «чудо», прорыв в будущее, которое по привычке приписывается гениальным одиночкам? Несмотря на то что авторы нашумевшего исследования «Богатство нации и национальные IQ» [7] впоследствии обнародовали достаточно скандальные заявления и эпатажные оценки, в целом проблема человеческих способностей как важнейшего экономического фактора была поставлена точно и своевременно. Национальный IQ в современных условиях – более точный показатель экономической мощи государства, чем котировки акций национальных компаний или индексы рыночной экономики. Немало экономистов считают интеллект более значимым показателем ВВП, чем уровень конкуренции и экономических свобод. Соответственно, связь между интеллектом и экономикой является фундаментом развития – это хорошо известно в США, Японии, Финляндии, где данный вывод подкреплен соответствующими исследованиями. Об этом знают и в Германии, Австрии и Швеции, где столкнулись с проблемой «утечки мозгов». Этим же императивом руководствуются в государствах «азиатских тигров» при анализе «японского экономического чуда» (накануне Второй мировой войны исследователи фиксировали высокий уровень интеллекта в отсталой Японии тех лет) и при выстраивании собственной политики в отношении соотечественников и диаспор, инновационного законодательства и системы образования.

Работы Ричарда Флориды и Чарльза Лэндри [6, 4] дали импульс «исследованию креативности» «точек на карте мира», городов и районов мира. Причем масштаб рассмотрения здесь варьируется вплоть до районов и кварталов (см. их подробные исследования районов Нью-Йорка и Сан-Франциско, районов некоторых городов США и Европы). То есть творческий потенциал может быть локализован, «сгущен», сконцентрирован – иной раз вопреки институциональным условиям и специально созданным технополисам и «оранжереям гениев». «Креативный город» – это уже гораздо более узнаваемое понятие, символизирующее урбанистические идеалы нового века. Современник выбирает не «страну Касталию» Германа Гессе, в которой мудрецы в благоговейной тиши постигают мудрость веков, не университетский центр или Библиотеку, а насыщенное, мозаичное, многомерное пространство

Литература
  1. Лурия А.Р. Аннотация «О природе психологических функций и ее изменчивости в свете генетического анализа» // Вопросы психологии. 2002. № 4.
  2. Лэндри Чарльз. Креативный город. М., 2006.
  3. Теплов Б.М. Проблемы индивидуальных различий. М., 1961.
  4. Теплов Б.М. Избранные труды: В 2-х т. М., 1985.
  5. Флорида Ричард. Креативный класс. Люди, которые меняют будущее. М., 2005.
  6. Эфроимсон В.П. Гениальность и генетика. М., 1998.
  7. Lynn Vanhonen. IQ and the Wealth of Nations cover. London, 2002.

 

Статьи по теме
 
О проекте PsyJournals.ruЛауреат XIV национального психологического конкурса «Золотая Психея» по итогам 2012 года

© 1997–2019 Портал психологических изданий PsyJournals.ru  Все права защищены

Свидетельство регистрации СМИ Эл № ФС77-66447 от 14 июля 2016 г.

Издатель: ФГБОУ ВО МГППУ

Лауреат XIV национального психологического конкурса «Золотая Психея» по итогам 2012 года

RSS-анонсы журналов Psyjournals на facebook Группа Psyjournals Вконтакте Twitter Psyjournals Psyjournals на Youtube
Яндекс.Метрика