Использование социальных сетей в образовании и социализации подростка: аналитический обзор эмпирических исследований (международный опыт)

2307

Аннотация

Представлен аналитический обзор зарубежных исследований использования социальных сетей в педагогической практике. Приводится описание социальных медиа как потенциального нового ресурса, обеспечивающего организацию системы взаимодействия учителя и ученика, группового общения школьников и студентов, повышения вовлеченности учащихся в процесс обучения. Показано, что сервисы социальных сетей соответствуют возрастному запросу подростков – стремлению к интимно-личностному общению. Для обзора были отобраны публикации о соцсетях в образовании за последние три года, удовлетворяющие критерию подробности описания эмпирических исследований. Сопоставительный анализ показал, что социальные медиа используются двумя основными способами: 1) для поддерж-ки и операционализации имеющихся форм учебной работы и 2) для преобразования учебного процесса. Подтверждается наличие «цифрового разрыва» между учащимися и учителями не в пользу последних: описанные положительные результаты связаны с большим разнообразием деятельности учащихся, а отрицательные – с низкой технологической грамотностью и более высокой загруженностью педагогов.

Общая информация

Ключевые слова: социальные сети, образование, социализация, подросток, школьник, студент

Рубрика издания: Психология образования

Тип материала: научная статья

DOI: https://doi.org/10.17759/pse.2015200104

Для цитаты: Королева Д.О. Использование социальных сетей в образовании и социализации подростка: аналитический обзор эмпирических исследований (международный опыт) // Психологическая наука и образование. 2015. Том 20. № 1. С. 28–37. DOI: 10.17759/pse.2015200104

Фрагмент статьи

Сегодняшние российские и международ­ные исследования подтверждают возрастаю­щий интерес молодых людей к ресурсам гло­бальной сети Интернет [2; 3; 15; 27]. В част­ности, установлено, что 93% респондентов в возрасте 12–16 лет пользуются этим каналом коммуникации независимо от места прожива­ния. В 1998 г. их число не превышало 20%, в 2005 г. оно составило 51,8 % [5].

Литература

  1. Гуркина О. А., Новикова Е. М. Чем так при­влекательны социальные сети для подростков? [Электронный ресурс] // Лаборатория монито­ринговых исследований МГППУ. 2014. URL:http:// xn--c1arkau.xn--p1ai/projectpages/index/202 (дата обращения: 10.10.2014).
  2. Кондрашкин А. В. Интернет в развитии совре­менных подростков [Электронный ресурс] // Пси­хологическая наука и образование PSYEDU.ru. 2013. № 2. URL:http://www.psyedu.ru/files/articles/ psyedu_ru_2013_2_3309.pdf (дата обращения: 10.10.2014).
  3. Солдатова Г. У., Цифровая компетентность подростков и родителей. Результаты всероссий­ского исследования. М.: Фонд Развития Интер­нет, 2013. 144 с.
  4.  Федеральные государств енные образо­вательные стандарты общего образования [Электронный ресурс] // Министерство образова­ния РФ. 2012. URL: http://минобрнауки.рф/доку­менты/543 (дата обращения: 10.10.2014).
  5. Цымбаленко С. Б. Влияние Интернета на рос­сийских подростков и юношество в контексте развития ро ссийского информационного про­странства. Реаультаты социологичегкого иссле­дования [Электронный ресурс] // Медиа. Инфор­мация. Коммуникация mic.org.ru. 2012. URL:http:// www.lfrnic.rg.rufindex.phpf_new (дата обращения: 10.10.2014).
  6. Эльконин Д. Б. К проблеме периодизации психического развития в детском возрасте: Из­бранные психологические труды. М., 1989. 560 с.
  7. Baker–Eveleth L., Sarker S., Eveleth D. M. Formation of an online community of practice: An inductive study unearthing key elements // Proceedings of the Proceedings of the 38th Annual Hawaii International Conference on System Sciences (Waikoloa, January 3–6, 2005). 2005. 254 p.
  8. Bauerlein M. The Dumbest Generation: How the Digital Age Stupefies Young Americans and Jeopardizes Our Future (Or, Don’t Trust Anyone Under 30) // Book. N. Y.: Tarcher. 2009. 253 p.
  9. Boyd D. M., Ellison N. B. Social network sites: Definition, history, and scholarship // Journal of Computer-Mediated Communication. 2007. Vol. 13. № 1. P. 210–230.
  10. Bumgardner S., Knestis K. Social networking as a tool for student and teacher learning // District Administration. 2011. Vol. 47. № 5. P. 85–86.
  11. Buzzetto-More N. A. Social Networking in Undergraduate Education // Interdisciplinary Journal of Information, Knowledge, and Management. 2012. Special Section on Social Networking, Teaching, and Learning. Vol. 7. № 1. P. 63–90.
  12. Calafiore P., Damianov D. S. The Effect of Time Spent Online on Student Achievement in Online Economics and Finance Courses // Journal of Economic Education. 2011. Vol. 42. № 3. P. 209–
  13. Cardona-Divale M. Student interaction and community building: an evaluation of social networking in online learning environments // ProQuest LLC. 2012. № 3505771. P. 222.
  14. Carr N. Is Google Making us Stupid? What the Internet is Doing to our Brains [Электронный ре­сурс] // The Atlantic Monthly. URL: http://www. thea tlantic.com/ magazine/archive/2008/07/is­google-making-us-stupid/6868 (дата обращения 10.10.2014).
  15. EU Kids Online: Final report. LSE, London: EU Kids Online. (EC Safer Internet Plus Programme Deliverable D 6.5).2009.
  16. Falahaha, Rosmalab D. Study of Social Networking Usage in Higher Education Environment // Procedia – Social and Behavioral Sciences. 2012. Vol. 67. № 1. P. 156–166.
  17. Grossecka G., Branb R., Tiruc L. Dear teacher, what should I write on my wall? A case study on academic uses of Facebook // Procedia Social and Behavioral Sciences. 2013. Vol. 15. P. 23.
  18. Herring S. C. Questioning the Generational Divide: Technological Exoticism in Adult Construction of online youth identity // Youth, Identity, and Digital Media. Cambridge: MIT Press. 2007. P 70–92.
  19. Hoffman D. L., Novak T. P. The evolution of the digital divide: examining the relationship of race to internet a ccess and usage over time // Book . The digital divide. 2001. MIT Press Cambridge, MA, USA. P. 47–97.
  20. Jones C., Shao B. The net generation and digital natives: Implications for higher education // Higher Education Academy. 2011. P. 250–264.
  21. Junco R. Too much face and not enough books : The relationship between multiple indices of Facebook use and academic performance // Computers in Human Behavior. 2012. Vol. 28. № 1. P. 64.
  22. Kirschner P. A. Karpinski A. C. Facebook and academic performance // Computers in Human Behavior. 2010. Vol. 26. № 6. P. 1237–1245.
  23. Krasiln ikov A. A., Semenova M. Do Social Networks Help to Improve Student Academic Performance? The Case of Vk.com and Russian Students // Economics Bulletin. 2014. Vol. 34. № 2. P. 718–733 .
  24. Luttrell R. Social networking sites in the public relations classroom: a mixed methods analysis of undergraduate learning outcomes using wordpress, facebook, and twitter // A Dissertation Submitted to the Faculty of the California Institute of Integral Studies. 2012. 78 p.
  25. Madge C., Meek J., Wellens J. Hoole y T. Facebook, social integration and informal learning at university: It is more for socializing and talking to friends about work than for actually doing work // Learning, Media and Technology. 2009. Vol. 34. №. P. 141–155.
  26. Prensky M. Digital natives, digital immigrants // On the Horizon. 2011. Vol. 9. №. 1. P. 56.
  27. Pew Internet & American Life Project’s // [Электронный  ресурс]. URL: http://www.pewinter­net.or g (дата обращения 10.10.2014).
  28. Shih R.C. Can Web 2.0 technology assist college students in learning English writing? Integrating Facebook and peer assessment with blended learning // Australasian Journal of Educational Technology. 2011. Vol. 27. №. 5. P. 829–845.
  29. Thurlow C. From Statistical Panic to Moral Panic: The Metadiscursive Construction in Popular Exaggeration of New Media Language in the Print Media // Journal of Computer-Mediated Communication. 2006. Vol. 11. №. 3. P. 667–701.
  30. Tower S., Latimer S., Hewit J. Social networking as a learning tool: Nursi ng students’ perception of efficacy // Nurse Education Today. 2014. Vol. 34. №. P. 1012–1017.
  31. VanDoorn G., Eklund A. Face to Facebook: Social media and the learning a nd teaching potential of symmetrical, synchronous communication // Journal of University Teaching & Learning Practice. 2013. Vol. 10. №. 1. Article 6. P. 120.
  32. Wasko M., Faraj S., Teigland R. Collective action and knowledge contribution in electronic networks of practice // Journal of the Association for Information Systems. 2004. Vol. 11. P.76.
  33. Webb E. Engaging students with engaging tools // Educause Quarterly. 2009. Vol. 32. №. 4. P. 7.
  34. Wenger E., White N., Smith J. Digital Habitats: stewarding technology for communities // Book. Portland, OR: CPsquare. 2009. 512 p.
  35. Wenger E. Communities of Practice: Learning, Meaning, and Identity // Book. Cambridge: Cambridge University Press. 1998. 312 p.
  36. Wodzicki K., Schwämmlein E., Moskaliuk J.,Actually, I Wanted to Learn: Study-related knowledge exchange on social networking sites // Internet and Higher Education. 2012. Vol. 15. №. 1. P. 9–14.
  37. Yunus M., Salehi H., Chenzi C., Integrating Social Networking Tools into ESL Writing Classroom: Strengths and Weaknesses // Canadian Center of Science and Education. 2012. Vol. 5. №. 8. P. 63.

Информация об авторах

Королева Диана Олеговна, Аналитик, Центр «Исследования современного детства», Москва, Россия, e-mail: koroleva_dia@mail.ru

Метрики

Просмотров

Всего: 6314
В прошлом месяце: 7
В текущем месяце: 10

Скачиваний

Всего: 2307
В прошлом месяце: 4
В текущем месяце: 5