Влияние стрессовых факторов на эффективность прохождения ситуации оценивания сотрудниками с различным уровнем креативности

1469

Аннотация

В стрессовых ситуациях особую актуальность приобретают умение нестандартно мыслить и креативность. Мы выдвинули гипотезу о том, что стрессовые факторы влияют на эффективность прохождения ситуации оценивания сотрудниками, при этом высокий уровень креативности повышает эффективность выполнения заданий. Для ее проверки был проведен эксперимент с использованием методики Д. Гилфорда и заданий на творческое мышление, созданных Т. Лубартом и Г. Альтшуллером. В исследовании приняли участие 200 испытуемых — 108 мужчин, 92 женщины, сотрудники крупных организаций (возраст — от 23 до 60 лет). Результаты исследования показали, что ограничение времени является стрессовым воздействием, снижающим эффективность прохождения ситуации оценивания сотрудниками и с низким, и с высоким уровнем креативности (p≤0,01). Работа в паре с другим сотрудником в условиях повышенной ответственности за результаты совместной работы не оказывает влияния на эффективность прохождения ситуации оценивания вне зависимости от уровня креативности (p≥0,05). Условия многозадачности являются стрессовым воздействием для сотрудников с низким уровнем креативности (p≤0,01). Полученные результаты могут помочь раз работать программу психологического тренинга развития стрессоустойчивости для сотрудников организаций.

Общая информация

Ключевые слова: креативность, стресс, ситуация оценивания

Рубрика издания: Эмпирические исследования

Тип материала: научная статья

DOI: https://doi.org/10.17759/sps.2018090108

Тематический сетевой сборник: Психологические ресурсы личности и вызовы современности

Для цитаты: Хачатурова М.Р., Федорова А.А. Влияние стрессовых факторов на эффективность прохождения ситуации оценивания сотрудниками с различным уровнем креативности // Социальная психология и общество. 2018. Том 9. № 1. С. 108–123. DOI: 10.17759/sps.2018090108

Фрагмент статьи

В нынешней нестабильной обстановке стрессовые состояния в российских организациях возникают с постоянной частотой. Результаты исследований показывают, что основными факторами профессионального стресса являются рутина, нарушения организации труда, конфликтные взаимодействия с коллегами, подчиненными и руководством, отсутствие карьерного роста, страх увольнения, отсутствие возможности контролировать результаты работы и др.

Литература

  1. Богоявленская Д.Б. Психология творческих способностей. М.: Академия, 2002. 320 стр.
  2. Богоявленская Д.Б., Сусоколова И.А. Зарубежные исследования психологии творчества: Постгилфордовский период (Часть 1) // Психологическая наука и образование. 2007. № 3. С. 97—107.
  3. Бодров В.А. Психологический стресс: развитие и преодоление. М.: ПЕРСЭ, 2006. 528 стр.
  4. Водопьянова Н.Е. Психодиагностика стресса. СПб: Питер, 2009, 336 стр.
  5. Мешкова Н.В. Современные зарубежные исследования креативности: социально- психологический аспект // Социальная психология и общество. 2015. Т. 6. № 2. С. 8—21. doi: https://doi.org/10.17759/sps
  6. Пряжников Н.С., Ожогова Е.Г. Стратегии преодоления синдрома «эмоционального выгорания» в работе педагога // Психологическая наука и образование. 2008. № 2. С. 87—95.
  7. Щербатых Ю.В. Психология стресса и методы коррекции. СПб: Питер, 2006. 256 стр.
  8. Benedek M., Muhlmann C. Assessment of divergent thinking by means of the subjective top-scoring method: effects of the number of top-ideas and time-on-task on reliability and validity // Psychology of Aesthetics, Creativity, and the Arts. 2013. Vol. 7. № 4. Р. 341— 349. doi: 10.1037/a0033644
  9. Binnewies C., Wörnlein S.C. What makes a creative day? A diary study on the interplay between affect, job stressors, and job control // Journal of Organizational Behavior. 2011. Vol. 32. Р. 589—607. doi: 10.1002/job.731
  10. Byron K., Khazanchi S., Nazarian D. The relationship between stressors and creativity: a meta-analysis examining competing theoretical models // Journal of Applied Psychology. 2010. Vol. 95. № 1. Р. 201—212. doi: 10.1037/a0017868.
  11. Choi J.N., Anderson T.A. Contextual inhibitors of employee creativity in organizations // Group and Organization Management. 2009. Vol. 34. № 3. Р. 330—357. doi: 10.1177/1059601108329811
  12. Cummings T.G., Cooper C.L. A cybernetic theory of organizational stress // Theories of organizational stress / In Cooper C.L. (ed.). Oxford: Oxford University Press, 2000. Р. 101—121.
  13. DeCaro M.S., Wieth M. Methodologies for examining problem solving success and failure // Methods. 2007. Vol. 42. № 1. Р. 58—67. doi: 10.1016/j.ymeth.2006.12.006
  14. Eschleman K.J., Madsen J., Alarcon G., Barelka A. Benefiting from creative activity: the positive relationships between creative activity, recovery experiences, and performance-related outcomes // Journal of Occupational and Organizational Psychology. 2014. Vol. 87. № 3. Р. 579—598. doi: 10.1111/joop.12064
  15. Hennessey B., Amabile T. Creativity // Annual Review of Psychology. 2010. Vol. 61. Р. 569—598. doi: 10.1146/annurev.psych.093008.100416
  16. Folkman S., Lazarus R.S. Coping as a mediator of emotion // Journal of Personal and Social Psychology. 1998. Vol. 54. № 3. Р. 466—475. doi: 10.1037/0022-3514.54.3.466
  17. Kaufmann G., Vosburg S.K. Paradoxical mood effects on creative problem-solving // Cognition and Emotion. 1997. Vol. 11. № 2. Р. 151—170. doi: 10.1080/026999397379971
  18. Liu C., Liu Y. Job stressors, job performance, job dedication, and the moderating effect of conscientiousness: a mixed-method approach // International Journal of Stress Management. 2013. Vol. 20. № 4. Р. 336—363. doi: 10.1037/a0034841
  19. Lubart T.I. Models of the creative process: past, present and future // Creativity Research Journal. 2001. Vol. 13. № 3-4. Р. 295—308.
  20. Madjar N. The contributions of different groups of individuals to employees’ creativity // Advances in Developing Human Resources. 2005. Vol. 7. № 2. Р. 182—206. doi: 10.1177/1523422305274525
  21. Malgorzata A., Goclowska M, Crisp R. Can counter-stereotypes boost flexible thinking? // Group Processes Intergroup Relations. 2012. Vol. 16. № 2. Р. 217—231. doi: 10.1177/1368430212445076
  22. Mann S., Cadman R. Does being bored make us more creative? // Creativity Research Journal. 2014. Vol. 26. № 2. Р. 165—173. doi: 10.1080/10400419.2014.901073
  23. Ohly S., Fritz C. Work characteristics, challenge appraisal, creativity, and proactive behavior: a multi-level study // Journal of Organizational Behaviour. 2010. Vol. 31. № 4. Р. 543—565. doi: 10.1002/job.633
  24. Renner K.H., Beversdorf D.Q. Effects of naturalistic stressors on cognitive flexibility and working memory task performance // Neurocase: the neural basis of cognition. 2013. Vol. 16. № 4. Р. 293—300. doi: 10.1080/13554790903463601
  25. Riolli L., Savicki V. Coping effectiveness and coping diversity under traumatic stress // International Journal of Stress Management. 2010. Vol. 17. № 2. Р. 97—113. doi: 10.1037/ a0018041
  26. Rios K., Markman K.A. Schroeder J., Dyczewski E.A. A creative portrait of the uncertain individual: self-uncertainty and individualism enhance creative generation // Personality and Social Psychology Bulletin. 2014. Vol. 40. № 8. Р. 1050—1062. doi: 10.1177/0146167214535640
  27. Sternberg R. The nature of creativity // Creativity Research Journal. 2010. Vol. 18. № 1. Р. 87—98. doi: 10.1207/s15326934crj1801_10

Информация об авторах

Хачатурова Милана Радионовна, кандидат психологических наук, доцент кафедры общей и экспериментальной психологии, департамент психологии, НИУ «Высшая школа экономики», Москва, Россия, ORCID: https://orcid.org/0000-0003-2392-2975, e-mail: mhachaturova@hse.ru

Федорова Анастасия Александровна, аспирантка, национальный исследовательский университет «Высшей школы экономики», Москва, Россия, e-mail: anafedoroff@gmail.com

Метрики

Просмотров

Всего: 3596
В прошлом месяце: 4
В текущем месяце: 7

Скачиваний

Всего: 1469
В прошлом месяце: 10
В текущем месяце: 3