Портал психологических изданий PsyJournals.ru
Каталог изданий 94Рубрики 51Авторы 8245Ключевые слова 20238 Online-сборники 1 АвторамИздателямRSS RSS

Социосфера

Издатель: ООО Научно-издательский центр «Социосфера»

ISSN: 2078-7081

Издается с 2010 года

Периодичность: 4 номера в год

Язык журнала: русский

Доступ к электронным архивам: открытый

 

Разрешение конфликтов и особенности национальной ментальности 709

Алексейцев И.С., Сибирский федеральный университет, Красноярск, Россия
Галиахметов Р.Н., Сибирский федеральный университет, Красноярск, Россия
Полный текст

Проблема изучения конфликта продолжает сохранять свою актуальность в отечествен­ном обществознании. Это обусловлено целым рядом причин, связанных как с реалиями жизни современного российского общества, так и с состоянием отечественной конфликто­логии.

В российском обществе сохраняется высокий уровень конфликтности. Случаи разре­шения конфликтов с помощью насилия являются распространенным явлением и встречают­ся в разных сферах жизни общества: от семейных конфликтов до внешнеполитических. При этом в российской конфликтологии по-прежнему остается неизученной проблема влияния на процесс разрешения конфликтов национально-культурных факторов. Способы разре­шения конфликтов, активно изучающиеся конфликтологами, рассматриваются в отрыве от национальной и культурной принадлежности оппонентов, которая определяет специфику как протекания, так и завершения конфликта. В результате сегодня в России пытаются при­менять созданные на Западе способы разрешения конфликтов, которые в наших условиях далеко не всегда продуктивны и не дают ожидаемого эффекта.

Для решения данной проблемы мы использовали системный подход к явлению кон­фликта, разработанный в трудах В. А. Светлова [1]; изучение феномена национальной мен­тальности и стереотипности массового сознания; исследование представлений о естествен­ном состоянии человека в европейской и русской религиозно-философской традиции; куль­турологические исследования европейской и российской ментальностей.

С точки зрения системного анализа конфликт – это процесс изменения отношений меж­ду элементами системы, в результате которого происходит либо полное разрушение этих отношений, либо их кардинальная перестройка.

Очевидно, что все живые системы и социальные системы в том числе, восстанавливая этот баланс для разрешения конфликта, действуют не произвольно. Как отдельный человек, так и группы людей каждый раз не создают новый способ разрешения конфликта. Они поль­зуются уже готовыми шаблонами или культурными стандартами, в которых зафиксированы как отношение к конфликту вообще, так и конкретные способы поведения в конфликтных ситуациях. Даже само понимание того, что является основанием для конфликта, а что – нет, может сильно отличаться у людей, принадлежащих к разным культурам.

Таким образом, стандарт естественности как стереотип понимания является результа­том «переработки» (упрощения, схематизации и, надо признать, иногда искажения) рацио­нальной системы представлений о естественном состоянии человека, созданной интеллек­туальной элитой, и концептуальной системы представлений об этом же, сформировавшейся в народной культуре. Это происходит естественно в сознании каждого человека, т. к. он просто не в состоянии справится с огромным количеством информации по этому поводу и, в силу выше обозначенных причин, «упрощает дело». Поэтому обнаружить стереотип понимания в чистом виде очень сложно. Это обусловлено именно стабилизирующей ролью культурных стандартов в обществе. Когда между элементами социальной системы любого уровня нарушается баланс отношений, и она входит в состояние конфликта, эти элемен­ты (участники конфликта) начинают использовать усвоенные ими культурные стандарты и ценности в качестве ориентира для восстановления нарушенного равновесия.

Чем отличаются стандарты естественности европейского и российского общества? Ка­кое отношение к конфликтам зафиксировано в этих стандартах и какие модели поведения в конфликтных ситуациях считаются приоритетными? Начиная с античной философии и учения о первородном грехе католической церкви и до социал-дарвинизма Х1Х века, в евро­пейской культуре формировались свои стандарты естественности. Наилучшее философское обоснование они получили в философии Т. Гоббса и Дж. Локка.

Основной комплекс представлений о естественном состоянии человека, сформировав­шийся в европейской культуре, можно свести к следующим тезисам. Человек далеко несо­вершенен, слаб перед своими желаниями и эгоистичен. Конфликт или война рассматривают­ся как естественное его состояние, обусловленное стремлением обладать собственностью и другими жизненными ресурсами. Следовательно, конфликтность общества естественна и неизбежна. Единственный выход в этих условиях – научиться регулировать эти конфликты и таким образом сохранять мирное сосуществование людей.

С полным правом можно сказать, что такие представления о естественности существу­ют не только в европейской религии и философии. В европейской культурной традиции сложилась модель урегулирования конфликтных ситуаций, которая предполагает наличие разумной системы законов и третьего лица, выступающего посредником между конфлик­тующими сторонами. Третье лицо, в качестве которого может выступать судья, адвокат, ме­диатор, общественная, профсоюзная или международная организация, осуществляет раци­ональный анализ ситуации, применяет к ней существующие правовые нормы и содействует разрешению конфликта путем достижения компромисса.

Что касается проблемы разрешения конфликтов, то можно сказать, что ее разработка вообще отсутствует в русской религиозно-философской традиции. Русская интеллектуаль­ная элита была озабочена не разрешением конфликтов, а усовершенствованием человека и общества, что привело бы вообще к исчезновению борьбы между людьми. Это обусловлено тем, что все неестественные состояния человека считались преодолимыми. Для этого чело­век должен проявлять свою волю, принимать помощь Бога, нравственно совершенствовать­ся, ориентировать жизнь общества на достижение общего блага.

Весь выше обозначенный комплекс теоретических представлений нашел свое яркое выражение в русской национальной ментальности. Это высокий уровень коллективизма русского народа; своеобразное понимание свободы, связанное не столько с обладанием пра­вами, сколько с возможностью вести жизнь «по душе», быть самому себе хозяином; нераз­рывная связь социального порядка и государства, которое упорядочивает все общественные отношения; это высокая значимость моральных норм в сочетании с правовым нигилизмом; патерналистский образ государственной власти, которая заботится о своем народе и в руках которой находится его судьба.

Можно привести множество примеров проявления этих особенностей отношения к кон­фликтам в разных сферах российского общества. Очень высока степень применения наси­лия при разрешении семейных конфликтов в России. По результатам исследования, прове­денного Женским образовательно-информационным Центром «Стимул» в 2006 году, более 90 % женщин в России становятся жертвами семейного насилия. Такая чудовищная цифра получается благодаря калькуляции всех видов проявления насилия – от физического до эко­номического, включая психологическое давление. Ежегодно в России от побоев умирает от 9 до 14 тысяч женщин. При этом супруги в самую последнюю очередь обращаются за по­мощью в правоохранительные органы. В качестве авторитетных лиц привлекаются друзья, родители, священники, психологи, гадалки, экстрасенсы и т. п., но только не представители закона. А милиция часто сталкивается с тем, что женщины просят забрать заявление, так как «он ее муж, он исправится, он бывает хорошим, когда не пьет» и т. д.

Традиционная для России модель поведения в конфликтных ситуациях используется и в трудовых конфликтах. Не секрет, что в России условия труда хуже, чем на Западе, и уровень благосостояния наемных работников ниже. При этом открытые конфликты в виде митингов, забастовок и голодовок возникают при самых крайних обстоятельствах (много­месячная задержка зарплаты, остановка производства, увольнение большого числа работ­ников). Обращение в суд всегда считалось самой неэффективной мерой. Считается, что луч­ше прибегнуть к помощи авторитетного лица. В самых острых случаях обращаются сразу к главе государства.

Сегодня в конфликтологии принято считать, что можно использовать несколько основ­ных стратегий для прекращения конфликта – соперничество, уклонение от конфликта, приспособление, достижение компромисса и сотрудничество. Все исследователи пробле­мы разрешения конфликтов приходят к выводу, что самой продуктивной стратегией в этом процессе является стратегия сотрудничества. Только с помощью сотрудничества можно ликвидировать саму причину конфликта, что является основным условием для того, чтобы конфликт более не повторился. Кроме того, с точки зрения теории систем, преодолевая в процессе сотрудничества конфликтную ситуацию, элементы системы объединяются и со­вершенствуют свои взаимоотношения, что ведет к повышению стабильности системы.

Второй по своей продуктивности является стратегия достижения компромисса. Она не приводит к полному разрешению конфликта, т. к. взаимные уступки, осуществляемые кон­фликтующими сторонами, не приводят к устранению причины спора.

Исходя из проведенного анализа стандартов естественности, можно предположить, что большую роль при выборе стратегии разрешения конфликта, помимо вышеперечисленных факторов, играет модель поведения в конфликтной ситуации, зафиксированная в культур­ных стандартах того или иного общества.

На наш взгляд, для западной культуры характерна ориентация на применение в процессе разрешения конфликтов стратегии компромисса. Это обусловлено следующими факторами:

  • в западном обществе человек рассматривается как свободный и независимый ин­дивид. Соответственно, частные интересы таких индивидов ставятся всегда выше коллективных интересов. В этом случае человеку сложно вступать в полноценное сотрудничество с другими, т. к. выработка единой позиции, выражающей общие ин­тересы, может «поглотить» его частные интересы. Компромисс является более вы­годной позицией в этом смысле, т.к. взаимные уступки сохраняют наличие собствен­ного интереса у каждой из сторон;
  • борьба между людьми признана в западных стандартах естественности нормальным состоянием. Поэтому и недолговечность компромисса, и постоянное возникновение новых конфликтов, требующих нового урегулирования, воспринимается в обществе как нормальное явление.
  • Что касается российского общества, то оно, на наш взгляд, больше ориентировано на стратегию сотрудничества. Это обусловлено:
  • во-первых, высоким уровнем коллективизма россиян, большим значением общих интересов по сравнению с частными интересами. Это делает более легким процесс вступления в сотрудничество, т. к. человек более заинтересован в общем согласии, чем в удовлетворении своих личных интересов;
  • во-вторых, высокой значимостью межличностных отношений, ради сохранения ко­торых человек может легко пойти на уступки в спорных вопросах. Русская культура известна своей иррациональностью и эмоциональностью. Для нас сохранение хоро­ших отношений с человеком, возможность избежать причинения ему боли и страда­ний гораздо важнее соблюдения правил, записанных в законе. Это повышает готов­ность человека вступить в сотрудничество и ликвидировать конфликт.

Таким образом, на наш взгляд, снижение числа конфликтов в России, а также сокраще­ние количества случаев использования насилия для разрешения конфликтов будет обуслов­лено возрождением традиционных для нашей культуры моделей поведения в конфликтных ситуациях. Для этого необходимо содействовать росту коллективизма в обществе, повы­шению значимости нравственного поведения и развитию нравственного воспитания, а так­же возрождению старых или созданию новых механизмов привлечения к разрешению кон­фликтов известных и авторитетных в обществе людей.

Ссылка для цитирования

Литература
  1. Светлов В. А. Введение в единую теорию анализа и разрешения конфликтов: учебное пособие. – М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. – 304 с.
  2. Цветкова М. В. Английское // В. Г. Зинченко, В. Г. Зусман, З. И. Кирнозе. Межкультурная коммуника­ция: от системного подхода к синергетической парадигме: учебное пособие для вузов. – М.: Флинта Наука, 2008. – С. 157–181.
  3. Франк С. Л. Собственность и социализм // Русская философия собственности (ХVII – ХХ вв.). – СПб: СП «Ганза», 1993. – С. 309–330.
  4. Бердяев Н. А. Философия неравенства. – М.: АСТ, 2006. – 349 с.
Статьи по теме
 
О проекте PsyJournals.ruЛауреат XIV национального психологического конкурса «Золотая Психея» по итогам 2012 года

© 1997–2019 Портал психологических изданий PsyJournals.ru  Все права защищены

Свидетельство регистрации СМИ Эл № ФС77-66447 от 14 июля 2016 г.

Издатель: ФГБОУ ВО МГППУ

Лауреат XIV национального психологического конкурса «Золотая Психея» по итогам 2012 года

Яндекс.Метрика