Экспериментальное исследование внутреннего мира отдельно взятого человека ¹¹⁸⁹

Показаны ограничения номотетического подхода в современной дифференциальной психологии. Обоснованы возможности нового метода экспериментального компьютерного изучения психических свойств отдельно взятого человека на основе метода парных сравнений. Установлена высокая надежность метода, который позволяет оценивать уникальные структуры внутреннего мира человека.

Ключевые слова: индивидуальность, индивидуальные различия, метод парных сравнений

Рубрика: История, теория и методология экспериментально-психологических исследований

Тип: материалы конференции

Важнейший факт, открытый психологами ХХ столетия, заключается в том, что все люди отличаются друг от друга и являются уникальными индивидуальностями. Индивидуальность охватывает все многообразие человеческих качеств, включая как биологические, так и психологические особенности каждого отдельного человека. Особенно велики индивидуальные различия в субъектно-содержательных свойствах индивидуальности, относящихся к свойствам внутреннего мира человека: в системе ценностей, моральных установок, убеждений и т.д. (Русалов, 2006).

Очевидно также и то, что у каждого человека имеется целый ряд характеристик, которые являются общими для всех людей. Именно это обстоятельство, а также доступность методических приемов, выдвинули на первый план изучение этих общих характеристик. Средний, а точнее усредненный, обобщенный, абстрактный человек долгое время оставался основным предметом изучения дифференциальной психологии. Психологи исследовали, главным образом, индивидуальные различия, касающиеся таких психологических образований, как память, эмоции, интеллект, темперамент и т. д. на усредненном человеке, абстрагируясь от индивидуальных характеристик конкретного человека в их структурном сочетании. Обычная процедура изучения индивидуальных различий сводилась к тому, что те или иные свойства конкретного человека сопоставляются с гомологичными свойствами усредненного (универсального, нормативного) человека как представителя человечества. Однако, строго говоря, универсальных норм не существует. Дело в том, что создание универсальной общечеловеческой репрезентативной выборки, с которой можно было бы сравнивать психологические свойства любого конкретного человека и с теоретической, и с практической точки зрения является бессмысленным и нереализуемым делом. Такая выборка должна была бы включать представителей всех народов мира, всех континентов, всех профессий и т. д. В реальной жизни мы всегда имеем дело с групповыми нормами. Группы могут отличаться по социальному статусу, по уровню образования, по этническому происхождению, по полу, по гендеру, по возрасту, по профессии и т. д. и т. п. Использование групповых норм получило наибольшее распространено в дифференциальной психологии.

1. Оллпорт Г. Становление личности. М.: Смысл. 2002. С. 464.
2. Крылов В. Ю. Методологические и теоретические проблемы математической психологии. М.: Изд-во ИП РАН, 2000. С. 376.
3. Русалов В.М. Психологическая зрелость: единая или множественная характеристика? // Психологический журнал. 2006. Т. 27. № 5. С. 83–91.
4. Русалов В. М. О надежности метода парных сравнений при имплицитной самоидентификации личностных свойств // Математическая психология: Школа В. Ю. Крылова. М.: Изд во ИП РАН, 2010. С. 482–489.
5. Штерн В. Дифференциальная психология и ее методические основы. М.: Наука. 1998. С. 335.
6. Юнг К. Аналитическая психология. СПб., 1994.
7. Rozenzweig S. The Place of the Individual and of Idiodynamics in Psychology // Journal of Individual Psychology. 1958. V.14. P. 3–12.