Портал психологических изданий PsyJournals.ru
Каталог изданий 108Рубрики 53Авторы 9046Новости 1790Ключевые слова 5095 Правила публикацииВебинарыRSS RSS

Включен в Web of Science СС (ESCI)

Включен в Scopus

ВАК

РИНЦ

Рейтинг Science Index РИНЦ 2019

19 место — направление «Психология»

0,643 — показатель журнала в рейтинге SCIENCE INDEX

1,064 — двухлетний импакт-фактор

CrossRef

Культурно-историческая психология

Издатель: Московский государственный психолого-педагогический университет

ISSN (печатная версия): 1816-5435

ISSN (online): 2224-8935

DOI: https://doi.org/10.17759/chp

Лицензия: CC BY-NC 4.0

Издается с 2005 года

Периодичность: 4 номера в год

Доступ к электронным архивам: открытый

Аффилирован ISCAR

 

Отчет о конференции Международного общества Международного общества культурно-деятельностных исследований (ISCAR) "Будущее культурно-деятельностных исследований - глобальные и локальные перспективы" 1168

Рубцов В.В.
доктор психологических наук, президент, академик РАО, профессор кафедры ЮНЕСКО «Культурно-историческая психология детства», Московский государственный психолого-педагогический университет (ФГБОУ ВО МГППУ), Москва, Россия
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-2050-8587
e-mail: rubtsovvv@mgppu.ru

Котляр И.А.
кандидат психологических наук, доцент кафедры психологии, Международный университет природы, общества и человека "Дубна", Дубна, Россия
e-mail: iakorepanova@gmail.com

Полный текст

10 октября 2009 г. на базе Университета Ла Сапиенза (Рим, Италия) состоялась небольшая международная конференция «Будущее культурно-деятельностных исследований — глобальные и локальные перспективы». Она была приурочена к заседанию Исполнительного комитета Международного общества культурно-деятельностных исследований (ISCAR) и подготовке Третьего конгресса ISCAR, который состоится в Риме в 2011 г.

Подобные конференции традиционны и проходят раз в три года (через год после предыдущего Конгресса и за два года — до следующего. Отчет о предыдущей конференции, проходившей в Москве, см.: Корепанова И. А., Марголис А. А., Рубцов В. В., Сафронова М. А. Культурно-историческая психология: современное состояние и перспективы развития (отчет о международной конференции) // Культурно-историческая психология. 2006. № 4).

Заседание Исполнительного комитета было посвящено обсуждению текущих вопросов, связанных с организацией деятельности ISCAR, планированию Третьего международного конгресса, инициированию новых проектов (координаторами одного из этих проектов — летняя Международная школа молодых ученых и аспирантов по проблемам культурно-деятельностной психологии — стали В. В. Рубцов и М. Контоподис), отчетам по текущим проектам (так, был заслушан и высоко оценен проект создания Интернет-портала ISCAR, рабочую группу проекта составили В. В. Рубцов, А.Н. Перре-Клермон, А. А. Марголис, Э. Маццони, Ф. Каругатти, И. А. Корепанова).

Конференция хоть и носила камерный характер и, скорее, была похожа на научный семинар, однако отличалась разнообразием докладов по тематике и глубиной их обсуждения.

Конференция началась с круглого стола «Что такое ISCAR?». Круглый стол носил ознакомительно-рефлексивный характер. Кто мы? Откуда мы? Куда идем дальше? — вот основные вопросы, звучавшие в обсуждении. Сначала М. Хадегаард, первый президент ISCAR, рассказала об истории создания ISCAR.

Хотя история насчитывает всего 7 лет (дата официального создания общества — 2002 г.), но богата предыстория этого международного сообщества.

Вслед за М. Хадегаард напомним некоторые факты. ISCAR появился в результате объединения двух организаций: Общества социокультурных исследований (The Society for Sociocultural Research — SSR), развивающего преимущественно идеи М. М. Бахтина, вопросы коммуникаций (с психологической, лингвистической, культуральной точек зрения), и Международного общества — International Society for Cultural Research and Activity Theory (ISCRAT), развивающего культурно-исторический и деятельностный подход. Первые конгрессы проходили под руководством Ю. Энгестрёма, Г. Рюкрейма, А. Мессмана, С. Виджетти, В. В. Давыдова, М. Хадегаард. На этих конгрессах ученые из разных стран (сначала из Европы, потом присоединились обе Америки, Австралия, Африка) смогли обсудить свои исследования, в которых предметом анализа стали процессы, происходящие в обществе, в деятельности конкретных людей. В фокусе внимания были сущностные вопросы человеческого бытия — процессы обучения и развития. Диалог носил межпредметный, мультидисциплинарный характер (подробнее с историей ISCAR можно ознакомиться на официальном сайте организации — http://www.iscar.org/history).

Однако даже такой краткий экскурс показывает, что в ISCAR пересеклись очень разные интересы не только психологов, но и лингвистов, социологов, культурологов, безусловно — философов (недаром сначала Россию в ISCAR представлял философ, эпистемолог В. А. Лекторский). Впоследствии к ним присоединились профессионалы в области информационных технологий. Для многих участников теория деятельности, культурно-историческая психология, или, как говорят на Западе, — культурно-деятельностная теория (CHAT — Cultural Historical Activity Theory) выступает способом описания, интерпретации или проектирования каких-либо процессов, явлений, для кого-то — это непосредственный предмет исследования, или теоретическая рамка, в которой исследования проводятся. Все встречи ISCAR отличает междисциплинарный подход, обсуждение продолжений и приложений теорий Л. С. Выготского, А. Н. Леонтьева в разных областях человеческой практики.

М. Хадегаард подчеркнула, что в ISCAR происходит построение общего знания, он является чем-то вроде междисциплинарной социальной сети. Сейчас общество самоопределяет себя как множество различных исследовательских групп, не имеющих одной единственной репрезентирующей всех идеи. История объединения двух организаций привела к тому, что встретились разные люди с разными (но сущностно близкими) интересами и стали активно создавать пространство для научного общения.

Продолжая выступление первого президента ISCAR, второй президент, Сет Чаклин, остановился на основных видах деятельности общества — проведение Конгрессов, издание информационных бюллетеней, поддержка издания книг по тематике общества, содействие научным контактам между членами общества.

В конце круглого стола его ведущая И. Эриксон (Швеция) предложила всем собравшимся в двух предложениях выразить, что лично для них означает ISCAR. Ответы были различны. Перечислим некоторые из них:

  • конкретное поле изучения — исследование процессов медиации между человеком и миром;
  • выстраивание «мостов» между Бахтиным и Выготским для создания новых продуктивных теорий;
  • в ISCAR одновременно и продуктивно сосуществуют и взаимообогащаются многие теории не только теории Л. С. Выготского, А. Н. Леонтьева, и привлекает именно возможность диалога между различными теориями;
  • междисциплинарный подход к изучению человека и общества;
  • для многих в своих странах мы, культурно-деятельностные исследователи, экзотичны. Сейчас активно развиваются когнитивные науки и т. п. CHAT — не очень понимаемое и принимаемое направление в западной психологической науке. Поэтому ISCAR — то место, где можно пообщаться с близкими по духу и идеям людьми.
  • В. В. Рубцов в ответе на этот вопрос вспомнил про историю организации с другой стороны — культурно-исторический анализ самого ISCAR. Почему А. Н. Перре-Клермон в ISCAR (хотя она ученица и последовательница Ж. Пиаже)? Почему теперь те, кто не работает в проблематике «обучение-развитие» — тоже в ISCAR? (раньше они были в ИСКРАТЕ). Создатели и идейные вдохновители ISCAR — М. Коул. Дж. Верч, Г. Рюкрейм, И. Ломпшер, В. П. Зинченко, В. В. Давыдов постоянно находились в диалоге и обсуждали фундаментальные проблемы развития человеческой психики. В этой организации «встретились» деятельность и общение. В ней закладывается фундамент междисциплинарных исследований?
  • ISCAR основывается в том числе на идеях К. Маркса. Он не был психологом, но его идеи о сущности человеческих обществ, труда до сих пор актуальны и не до конца реализованы. И ISCAR — то место, где это можно конструктивно обсуждать.
  • CHAT — проектирующая теория, способная создавать различные пространства.

Итоговая часть круглого стола подготовила очень доброжелательную, принимающую и диалогичную атмосферу, в которой и продолжалась потом вся конференция. Первыми были доклады В. В. Рубцова «Культурно-историческая психология в Московском городском психолого-педагогическом университете» (доклад в форме статьи опубликован в журнале «Культурно-историческая психология». 2009. № 3) и И. А. Корепановой «Развитие культурно-исторической психологии в России — на страницах международного журнала «Культурно-историческая психология». При обсуждении докладов слушателей интересовало, изучается ли в МГППУ научное наследие М. М. Бахтина и есть ли свидетельства о встречах и знании работ друг друга М. М. Бахтиным и Л. С. Выготским; как в МГППУ развиваются когнитивные исследования и не являются ли они «соперниками» культурно-исторической психологии. Большой интерес вызвали представленные В. В. Рубцовым исследования В. В. Давыдова и проблемы подготовки педагогов для системы развивающего обучения. Завершил обсуждение вопрос о том, как российские ученые видят будущее культурно-деятельностной психологии.

В своем докладе Ф. Коело Либерали (F. Coelho Liberali — лингвист, представляющая в ISCAR Бразилию) «Монизм в творческой цепи действий» обратилась к анализу общефилософских, методологических оснований проекта «Extra Mural Program» о проблемах обучения детей из неблагополучных районов (имеющих мало или неграмотных родителей, бездомных и безработных). Докладчик отметила, что Л. С. Выготский в работах Б. Спинозы выделил идею о субстанции. С одной стороны, люди — существа свободные, с другой — они все принадлежат сообществу, одновременно являясь и частью и целым. То есть люди частично свободны. Они порождают идеи, которые не всегда объективны (ведь люди ограничены пределами своих восприятий). Когда люди взаимодействуют, их частичные, фрагментарные представления о мире обогащаются, становятся бесконечными. И в этом смысле человек благодаря общению с другими становится более свободным. Это положение — исходный пункт понятия «творческая цепь», предложенного докладчиком. Оно подразумевает, что партнеры по общению усиливают возможности друг друга. Человек является человеком благодаря слову. Автор использует сравнение понятий «смысл» и «значение» в двух плоскостях — психологической (Л. С. Выготский) и лингвистической (М. М. Бахтин). Во внешнем или внутреннем диалоге человек всегда использует аргументацию, при общении с другими так же используется аргументация, и она в любом случае приводит к тому, что в диалоге рождается новое общее знание, новое отношение к миру.

Все эти идеи легли в основу проекта, в котором педагоги используют диалог для обучения детей, воспитывающихся в неблагоприятных условиях. Детей учат занимать разные позиции в общении, аргументировать свою точку зрения. Обучение прежде всего основывается на личном опыте учеников, постоянно интегрирующемся в диалогах. И оно дает устойчивые высокие результаты. Дети, приобретя новые знания, способности, умения, не только ими пользуются сами, но и передают их родителям.

Ю. Моро (Yuji Moro) из Японии продолжил линию Спиноза-Выготский в докладе «Спинозистское понятие деятельности: динамика активного и пассивного в процессе обучения». Докладчик пояснил, какие идеи Б. Спинозы были проанализированы и приняты Л. С. Выготским. Ю. Моро показывает, что идея Спинозы о монаде как онтологическая идея онтологии человеческого разума важна для понимания идеи деятельности. Учение Спинозы — философское основание теории деятельности, восходящей к работам Канта, Гегеля, Маркса, Ильенкова. Обращаясь к анализу воображения, творчества в обучении, автор показывает, что они есть динамическое единство активности и пассивности.

Ингер Эриксон (Швеция), педагог, представила результаты проекта, разрабатываемого совместно педагогами, химиками и лингвистами «Обучение способности “видеть” химические реакции».

Исследование проходило в школах Швеции и Финляндии. Изучалось, как дети осваивали основные понятия химии и какие условия необходимы для успешного освоения. В фокусе внимания исследователей — высказывания педагога, его истинное содержание и что из него и как понимают ученики.

Дети изучали различные химические реакции, сами проводили соответствующие опыты (тема — ионные соединения). Учителя реализовывали основную стратегию помощи детям — направление внимание на то, что делал ребенок, какие манипуляции проводил с веществами, что он получал в результате. Учитель не интерпретировал, что видел или делал ребенок, он акцентировал внимание (был «зеркалом») действий ребенка. Именно обращение к действиям и их физическим последствиям (выпал желтый осадок, полученный раствор белого цвета). Физические свойства наблюдаемого есть индикаторы явлений, позволяющих «видеть» химические процессы.

Осмысление результатов проходило на основе социокультурного подхода. Действительно, то что мы видим в объектах, не дано в них изначально. Но сущность объекта может быть раскрыта при определенных условиях. В данном исследовании ученики с помощью учителей учатся видеть сущность объектов благодаря определенным способом построенным диалогом по поводу наблюдаемого.

Как видно из докладов, разброс интересов участников конференции велик, как он велик в самом ISCAR.

Следующий большой шаг деятельности ISCAR — Международный конгресс в Риме в 2011 г. По вопросам вступления в Международное общество культурно-деятельностных исследований можно обращаться в Российско-украинское отделение (В. В. Рубцов — руководитель Российско-украинского отделения; А. А. Марголис — руководитель Российского отделения; И. А. Корепанова — секретарь Российского отделения, ruiscar@mail.ru). Более подробная информация — на сайте www.vygotsky.mgppu.ru.

Ссылка для цитирования

 
О проекте PsyJournals.ru

© 2007–2020 Портал психологических изданий PsyJournals.ru  Все права защищены

Свидетельство регистрации СМИ Эл № ФС77-66447 от 14 июля 2016 г.

Издатель: ФГБОУ ВО МГППУ

Creative Commons License Репозиторий открытого доступа     Рейтинг репозиториев Webometrics

Яндекс.Метрика