Портал психологических изданий PsyJournals.ru
Каталог изданий 105Рубрики 53Авторы 8857Новости 1769Ключевые слова 5095 Правила публикацииВебинарыRSS RSS

Электронный сборник статей портала психологических изданий PsyJournals.ru

Издатель: Московский государственный психолого-педагогический университет

Издается с 2009 года

Формат: сетевое издание

Доступ к электронным архивам: открытый

 

Половое просвещение подростков: целостный подход

Арчакова Т.О.
психолог, благотворительный фонд «Волонтеры в помощь детям-сиротам», Москва, Россия
e-mail: tatyana.archakova@gmail.com

Полный текст

Проблемы сексуального просвещения (знакомства подростков с устройством их половой системы и с основами контрацепции) и полового воспитания (введения подростков в мир гендерной культуры) относятся самым спорным вопросам школьного воспитания в России. Традиции просветительской и воспитательной работы с подростками по вопросам пола у нас так и не сложились, относительную популярность приобретает мнение о том, что оптимальный способ профилактики подростковой беременности и ЗППП – это пропаганда воздержания от половой жизни до брака.

Определимся с терминами. Программы, основанные только на воздержании (Abstinence-Only Education, Abstinence-Based Education) преподносят воздержание как единственный приемлемый для подростков вообще. Из них обычно исключается информация о контрацепции как форме предотвращения ЗППП и случайной беременности. Программы, основанные на воздержании до брака (Abstinence-Only-Until-Marriage Education), говорят о том же применительно к молодым людям, не состоящим в браке. Всестороннее половое воспитание (Comprehensive Sex Education, Abstinence-Plus Education) признает, что воздержание – действительно оптимальный метод профилактики ЗППП и беременности, но также знакомит с использованием контрацепции (особенно барьерной). В программы всестороннего полового воспитания также входят тренинги коммуникативных навыков (например, умений отказаться от интимного контакта, не обидев партнера), осознания подростками своих жизненных целей и ценностей.

Сборник постановлений в сфере соцзащиты (Social Security Act) США дает следующее определение программам, основанным на воздержании: это образовательная или мотивирующая программы:

  1. Имеют исключительной целью обучение тому, что социальное, психологическое и физическое здоровье подростков достигается путем воздержания от половой жизни;
  2. признает воздержание от внебрачной половой активности единственным социально ожидаемым стандартом поведения для всех старшеклассников;
  3. считает воздержание единственным способом предотвращения нежелательной беременности и ЗППП;
  4. считает моногамный гетеросексуальный брак единственной нормальной ситуацией для вступления в половые отношения;
  5. учит, что внебрачные сексуальные контакты с большой вероятностью имеют негативные физиологические и психологические последствия;
  6. учит, что рождение ребенка вне официального брака негативно влияет на самого ребенка, его родителей и общество;
  7. учит молодых людей способам сказать «нет»;
  8. делает акцент на важности достижения автономии до начала половой жизни.

Между сторонниками всестороннего и основанного на воздержании полового воспитания идет бурная полемика. Программы, основанные на воздержании, находят поддержку в религиозно-ориентированных сообществах, поэтому есть масса примеров положительных оценок таких программ (например, программа «Не я. Не сейчас» (формат: PDF)). Однако среди академической общественности и специалистов-психологов такие программы вызывают значительное число нареканий. Каковы же их аргументы?

Парадоксально, но «молодые женщины, которые жестко следуют традиционным взглядам на положение женщины в обществе и в сексуальной жизни… неожиданно часто оказываются в ситуации незапланированной беременности» (Fine, 1996). Дело в том, что использование контрацепции в этом случае равносильно признанию своей «греховности», поэтому оно неоправданно откладывается. Для снятия когнитивного диссонанса между собственным желанием близости и / или давлением партнера с одной стороны и запретом на дефлорацию – с другой, девушки-подростки прибегают к формам половых контактов «не по-настоящему» (например, к незавершенному половому акту), которые с точки зрения возникновения ЗППП или беременности не менее опасны. Грань между не-сексуальными тактильными контактами и сексуальными отношениями в таких программах не обсуждается (Young, 2004).

Во-вторых, производя пересмотр ценностей мира взрослых, подросток не может не заметить, что многие люди из его окружения, литературные и киногерои, «звезды» вовсе не следуют этике воздержания. Программы, основанные на воздержании, не предлагают никаких инструментов и безопасных моделей поведения подростку, разочаровавшемуся в их идеологической составляющей, не знакомят его с разными гранями ответственности перед собой и партнером. В то же время обсуждение проблем подростковой сексуальности в форме групповой дискуссии помогает обогатить представления подростков об удовольствии и ответственности, причем выводы делаются ими самостоятельно, без давления со стороны взрослого.

Программы, основанные на воздержании, своей категоричностью задевают чувство собственной неуязвимости подростка («Все, кто занимается сексом до брака, рискует заболеть СПИДом? Но я же не «все»!»). Они способствуют возникновению чувства вины у тех подростков, которые не соответствуют вышеуказанным критериям, например, у детей матерей-одиночек. В то же время, программы всестороннего полового воспитания, обучают подростка навыкам действия в разных ситуациях, давая ему «кредит доверия», которым, как показали исследования, он не спешит воспользоваться.

В 2007 году в США по федеральному заказу была произведена работа по сравнительной оценке эффективности программ, основанных на воздержании, которая показала, что число подростков, уже имеющих опыт сексуальных отношений, количество партнеров и возраст сексуального дебюта не отличаются от результатов контрольной группы. Однако сложно сделать однозначные выводы, т.к. сама возможность оценки подобных программ представляется проблематичной из-за большого количества социально-желательных ответов подростков; различий в работе по программе каждого ведущего, имеющего свои личные ценности и убеждения и т.д. (Young, 2004).

Что же отличает программы всестороннего полового воспитания от простого информирования о половой жизни и возможных рисках? Например, развивающая программа «Учимся планировать свою жизнь» (Life Planning Education) для учеников 7 – 12 классов, разработанная организацией Advocates for Youth состоит из следующих блоков:

  1. Кто я? Что я умею? – знакомство и поиск ресурсов
  2. Каковы мои ценности, ценности моей семьи и общества?
  3. Умею ли я общаться?
  4. Каковы мои отношения с другими людьми?
  5. Что такое сексуальность? – расширение понятие сексуальности за пределы только физиологии в сферу ценностей, идеалов и др.
  6. Что мое сообщество значит для меня? – осознание положительного и отрицательного влияния со стороны социального окружения
  7. Каковы мои цели?
  8. Как принять правильное решение?
  9. Каковы гендерные стереотипы и роли?
  10. Как мне стать хорошим родителем?
  11. Как сделать так, чтобы насилию не было места в моей жизни?
  12. Как мне позаботиться о своем здоровье?
  13. Как уменьшить риск, связанный с половой жизнью?
  14. Как я подготовлен к вступлению в мир профессий?

Первые занятия по этой программе были проведены в 1985 году, с тех пор она постоянно дорабатывается. Life Planning Education была первой комплексной программой, которая охватывает большинство задач подросткового возраста.

Вопросы, напрямую связанные с половой жизнью, дали заглавие лишь немногим разделам программы. В каждом модуле внимание уделяется всей системе ценностей (целей, отношений, представлений и т.д.) подростков, и только на последнем занятии модуля тема конкретизируется как связанная с любовью, интимными отношениями и их возможными последствиями.

Каждый модуль или его часть может использоваться отдельно. Но для эффективной работы по половому просвещению подростков нужна особая целостность, которая заключается в:

  • Привлечении родителей;
  • Учете общественного мнения;
  • Чувствительность к социокультурным, религиозным и этническим различиям;
  • Способности учесть и обсудить возможные аргументы против программы;
  • Включенности сведений, относящихся к половому воспитанию и подготовке к будущему родительству в программу по традиционным школьным предметам (эволюция семьи на уроках истории, сведения о социальной помощи семьям и детям – обществознания и т.д.);
  • Уважение прав подростков на получение информации и на принятие решений и вера в то, что они сами способны принимать ответственные решения на основе предоставленной им правдивой информации.

Ссылка для цитирования

Литература
  1. Coffel, Cynthia Miller Strong Portraits and Stereotypes: Pregnant and Mothering Teens in YA Fiction // ALAN Review, Fall 2002
  2. Young Michael What's wrong with abstinence education? // American Journal of Health Studies, Summer, 2004
  3. Материалы сайта Advocates for Youth
  4. Полное методическое руководство по программе Life Planning Education в свободном доступе.
Статьи по теме
 
О проекте PsyJournals.ru

© 2007–2020 Портал психологических изданий PsyJournals.ru  Все права защищены

Свидетельство регистрации СМИ Эл № ФС77-66447 от 14 июля 2016 г.

Издатель: ФГБОУ ВО МГППУ

Creative Commons License Репозиторий открытого доступа

Яндекс.Метрика