Внутренние факторы, влияющие на вердикт присяжных заседателей ¹⁶¹⁹

Статья посвящена анализу социодемографических и индивидуально-психологических характеристик, оказывающих влияние на вердикт присяжных заседателей. В исследовании приняли участие 38 мужчин и женщин в возрасте от 25 до 64 лет. С помощью опросника, разработанного на основе модели правового развития Дж. Таппа и Ф. Левина, были выявлены уровни правосознания присяжных. Эти уровни вместе с социодемографическими характеристиками и личностными особенностями испытуемых, выявленными при помощи 16-факторного опросника личности Кеттелла, были соотнесены с ответами на вопросы опросного листа при вынесении вердикта по специально отобранным уголовным делам, отличающимся неявностью вины подсудимого. По результатам исследования было определено, что социодемографические характеристики присяжных заседателей существенно не влияют на выносимый ими вердикт, на него наибольшее влияние среди психологических особенностей присяжных заседателей оказывает уровень правового развития. В зависимости от характера преступления (насильственного, ненасильственного или совершенного по неосторожности) один и тот же уровень правосознания по-разному влияет на решение присяжных заседателей.

Ключевые слова: присяжные заседатели, вердикт, уровень правового развития, преступления насильственного характера, тревожность, самоконтроль

Рубрика: Судебная и клиническая психология в юридическом контексте

Тип: научная статья

Во всем мире суд присяжных считается более гуманным и демократичным по сравнению с традиционной формой судопроизводства. Суд присяжных – это форма судопроизводства, при которой решение о виновности или невиновности подсудимого принимается коллегией непрофессиональных судей – людей, не имеющих юридического образования. Присяжные не имеют права знакомиться с материалами предварительного следствия до рассмотрения дела в суде, о сути дела они впервые узнают в зале суда, благодаря чему у них заранее не формируются предубеждения относительно виновности или невиновности подсудимого. При вынесении решения присяжные заседатели руководствуются только собственным пониманием закона, которое неразрывно связано с особенностями их правосознания.

В России суд присяжных появился в 1993 году. В настоящее время эта форма судопроизводства вводится по всей стране, а обвиняемые все чаще начинают пользоваться правом на рассмотрения их дела коллегией присяжных заседателей, предоставленным им Конституцией РФ, в связи с чем изучение факторов, влияющих на вердикт, выносимый присяжными заседателями, приобретает особую актуальность.

<...>

1. Адорно Т. Исследование авторитарной личности // Под общ. ред. д-ра филос. наук В. П. Култыгина. М., 2001.
2. Гулевич О.А. Психология в суде присяжных. Аналитический обзор: Учебное пособие для студентов факультетов психологии высших учебных заведений по специальности 020400 – «Психология». М., 2003.
3. Гулевич О.А. Психологические основы юриспруденции: Учебное пособие. М.,  2009.
4. Закон Российской Федерации «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ»: [принят Гос. Думой 31 июля 2004 г.: одобр. Советом Федерации 8 августа 2004 г., № 113-ФЗ] // Собрание законодательства РФ, 2004,     № 34, ст. 3528.
5. Капустина А.Н. Многофакторная личностная методика Р. Кеттелла. СПб., 2007.
6. Butler B., Moran G.  The impact of death qualification, belief in a just world, legal authoritarianism, and locus of control on venire persons’ evaluations of aggravating and mitigating circumstances in capital trials // Behavioral Sciences and the Law. 2007.      Vol. 25. P. 57–68.
7. ForsterLee R., ForsterLee L., Horowitz I.A., King E. The effects of defendant race, victim race, and juror gender on evidence processing in a murder trial // Behavioral Sciences and the Law. 2006. Vol. 24. P. 179–198.
8. Sommers S.R., Ellsworth P.C. White juror bias. An investigation of prejudice against Black defendants in the American courtroom // Psychology, Public Policy, and Law. 2001. Vol. 7. P. 201–229.
9. Tapp J.L., Kohlbrg L. Developing senses of law and legal justice // The Journal of Social Issues. 1971. Vol. 27. P. 65–92.
10. Worthington D.L. Exploring juror`s listening processes: the effect of listening style preference on juror decision making // International Journal of Listening. 2001. Vol. 15. P. 20–37.