Государство всеобщего благоденствия как тип социальной политики, выражающий интересы большей части населения ⁹⁴

Социальная работа нуждается в теоретических и идеологических основах. Такой основой для нее является социальная политика, ориентированная на определенный тип государства всеобщего благоденствия как идеальное состояние общества и государства, к которому надо стремиться. В современной литературе выделяется четыре типа государства всеобщего благоденствия, и они в разной степени подходят для России. Выбор в данном случае осложняется мировым кризисом государства все-общего благоденствия, появлением неокапитализма и относительно слабым развитием социальной работы как академической области. Тем не менее эта крайне важная задача выбора непременно должна быть исчерпывающе решена.

Ключевые слова: государство всеобщего благоденствия, социальная работа, социальная политика, идеология, сверхновая бедность, аномия, неокапитализм

Рубрика: Исследования в области социальной работы

Тип: научная статья

Социальная работа как многоаспектная сфера практической деятельности должна опираться на теоретические основания. В советское время этот вопрос не рефлексировался, поскольку государство следовало идеологии всеобщего социального обеспечения, которое не нуждается в теории.

1. Aspalter C. Welfare regime analysis: 30 years in the making. International Social Work, 2019, 62 (1), pp. 1–13. doi: 10.1177/0020872817710551.
2. Becker S. Digital structural change and the welfare state in the 21st century. Frankfurt am Main: Deutsche Bank Research, 2019. 32 p.
3. Bergh A., Bjørnskov C. Trust, welfare states and income equality: Sorting out the causality. European Journal of Political Economy, 2014, (35), pp. 183–199. doi: 10.1016/j.ejpoleco.2014.06.002.
4. Buhr D. What about Welfare 4.0? CESifo Forum, 2017, 18 (3), pp. 15–21.
5. Chung H., Taylor‐Gooby P., Leruth B. Political legitimacy and welfare state futures: Introduction. Social Policy and Administration, 2018, 52 (4), pp. 835–846. doi: 10.1111/spol.12400.
6. Edling N. The changing meanings of the welfare state: Histories of a key concept in the Nordic countries. New York: Berghahn Books, 2019. 352 p.
7. Eggers T., Grages C., Pfau-Effinger B. Self-responsibility of the «active social citizen»: Different types of the policy concept of «active social citizenship» in different types of welfare states. American Behavioral Scientist, 2019, 63 (1), pp. 43–64. doi: 10.1177/0002764218816803.
8. Esping-Andersen G. The three worlds of welfare capitalism. Princeton: Princeton University Press, 1990. 260 p.
9. Holden C. Global social policy: An application of welfare state theory. Journal of International and Comparative Social Policy, 2017, 34 (1), pp. 40–57. doi: 10.1080/21699763.2017.1413993.
10. Kevins A., Horn A., Jensen C., et al. The illusion of class in welfare state politics? Journal of Social Policy, 2019, 48 (1), pp. 21–41. doi: 10.1017/S0047279418000247.
11. Olsen G. M. Protective legislation: The «third pillar» of the welfare state. Social Policy and Administration, 2018, 53 (3), pp. 478–492. doi: 10.1111/spol.12471.
12. Potrafke N. The globalisation-welfare state nexus: Evidence from Asia. The World Economy, 2019, 42 (3), pp. 959–974. doi: 10.1111/twec.12748.
13. Thewissen S., Rueda D. Automation and the welfare state: Technological change as a determinant of redistribution preferences. Comparative Political Studies, 2019, 52 (2), pp. 1–38. doi: 10.1177/0010414017740600.