Портал психологических изданий PsyJournals.ru
Каталог изданий 104Рубрики 51Авторы 8748Новости 1748Ключевые слова 21419 Правила публикацииВебинарыRSS RSS

Социосфера

Издатель: ООО Научно-издательский центр «Социосфера»

ISSN: 2078-7081

Издается с 2010 года

Периодичность: 4 номера в год

Язык журнала: русский

Доступ к электронным архивам: открытый

 

Роль комплаенса авторов научной статьи естественнонаучной тематики в процессах ее редактирования 657

Соколова И.С.
Московский государственный университет печати, Москва, Россия

Полный текст

Термин «комплаенс» (от английского «compliance» – согласие, соответствие) в по­следнее время получает все более широкое распространение в отечественной литературе и прежде всего медицинской (комплаенс пациента), когда речь идет о необходимости соблюдения пациентом рекомендаций лечащего врача. С нашей точки зрения, этот тер­мин может быть востребован и в сфере редактирования, поскольку редактор, как и врач, – представители «помогающих» профессий, для которых очень важна эффективность коммуникаций.

Мы рассмотрим особенности комплаенса авторов статей по естественным наукам, предлагаемых для публикации в научных журналах, имея в виду, что каждая отрасль характеризуется собственной спецификой, которую нельзя не учитывать при моделиро­вании коммуникативного поведения участников редакционно-издательского процесса. Комплаенс автора мы будем трактовать как его согласие принимать заинтересованное и активное участие в подготовке его произведения к выпуску в свет.

Комплаенс авторов проявляется еще до того, как научная статья попадает в редак­цию журнала. Дело в том, что периодические издания естественнонаучного профиля, как правило, рекомендуют авторам следовать специально разработанным очень подроб­ным правилам. Конечно, журналы, охватывающие иные области знания, также имеют подобные правила. Однако структура научных статей естественнонаучного содержания отличается наибольшей сложностью в силу принятого их дробления на стереотипные составляющие (например, «Введение», «Методы исследования», «Результаты исследо­вания», «Обсуждение результатов») и наличия разнообразных нетекстовых элементов (формул, таблиц, иллюстраций), а также названий, единиц измерения. Авторы должны внимательно познакомиться с изложенными требованиями, чтобы не допустить откло­нения работы по сугубо техническим причинам. По нашему мнению, подготовка есте­ственнонаучной статьи для представления ее в научный журнал – работа не менее тру­доемкая и ответственная, чем проведение самого исследования, в особенности при от­сутствии опыта публикации статей именно в этом периодическом издании.

После того, как статья поступила в редакцию, она передается рецензентам. Они мо­гут указать на целесообразность ее доработки. В некоторых случаях осуществить такую доработку достаточно просто (например, если нужно снять некоторые излишние под­робности). Однако даже потребность в несложных изменениях должна быть осознана авторами и реализована на практике наиболее эффективным способом (если авторы не согласны с позицией рецензента, им надо обосновать собственную точку зрения). Вме­сте с тем бывают ситуации, когда рецензент пишет о необходимости, по его мнению, дополнить статью недостающими материалами. Возможно, авторам придется повторить свое экспериментальное исследование или дополнить его серией новых опытов. Авторы могут и отказаться от контактов с редакцией периодического издания по поводу публи­кации данной статьи, направив ее в другой журнал или не направив никуда.

Если статья принята к публикации, возникает необходимость ее литературной обра­ботки. Весь этот этап может вызывать у авторов неприятие, так как далеко не всегда они понимают, в чем состоит полезность редактирования их произведения [1. С. 84]. В осо­бенности это касается случаев, когда редактор не является специалистом в соответству­ющей области и смысловые нюансы произведения «ускользают» от него [2. С. 98]. Но он владеет тем, с чем обычно недостаточно знаком даже опытный автор, – редакционно-издательской культурой. Читая оригинал-макет своей статьи в будущем издании, автор сталкивается с результатами работы и корректора, что также требует от автора усилий, связанных с принятием либо аргументированным отклонением (полным или частичным) внесенных изменений.

Отметим, что успешность комплаенса во многом предопределяется уже на этапе со­гласования вопроса о том, кто из соавторов статьи (как правило, в отличие от научных статей гуманитарной направленности произведения этого жанра естественнонаучной проблематики отражают усилия нескольких или даже многих исследователей) будет кон­тактировать с редакцией журнала. Согласие выступать своего рода посредником между авторским коллективом и редакцией – важное решение для всех заинтересованных сто­рон, в том числе и для сотрудников самого периодического издания.

Таким образом, комплаенс авторов занимает существенное место в структуре редакционно-издательских коммуникаций в рамках деятельности редакции научного журнала по естествознанию.

Ссылка для цитирования

Литература
  1. Гиттис, Л. Х. Чему автор может научиться у редактора? / Л. Х. Гитис // Горный информационно-аналитический бюллетень (научно-технический журнал). –2006. – №6. – С. 84–86.
  2. Лукомская, Е. Л. К вопросу о научной дискурсивной речи / Е. Л. Лукомская // Вестник МИТХТ имени М. В. Ломоносова. – 2008. – Т. 3. – №2. – С. 98–101.
comments powered by Disqus
 
О проекте PsyJournals.ru

© 2007–2020 Портал психологических изданий PsyJournals.ru  Все права защищены

Свидетельство регистрации СМИ Эл № ФС77-66447 от 14 июля 2016 г.

Издатель: ФГБОУ ВО МГППУ

Creative Commons License

Яндекс.Метрика