Портал психологических изданий PsyJournals.ru
Каталог изданий 139Рубрики 53Авторы 10333Новости 1983Ключевые слова 5081 Подать рукописьRSS RSS

Социосфера

Издатель: ООО Научно-издательский центр «Социосфера»

ISSN: 2078-7081

Издается с 2010 года

Периодичность: 4 номера в год

Язык журнала: русский

Доступ к электронным архивам: открытый

 

Основные тенденции в профориентациях выпускников средних школ Восточного Казахстана 556

|

Коновалов А.П.
Семипалатинский государственный университет им. Шакарима, Семипалатинск, Казахстан

Угрюмова О.С.
Семипалатинский государственный университет им. Шакарима, Семипалатинск, Казахстан

Ссылка для цитирования

Полный текст

Ежегодно центр социального мониторинга и прогнозирования Семипалатинского государственного университета им. Шакарима проводит замер общественного мнения среди выпускников средних школ Восточного региона Казахстана по одной из многосвязных в жизни подрастающего поколения тем:«Выпускники средних школ о профессиональной ориентации и послешкольном образовании». Цели регулярных опросов по данной теме известные. Во-первых, в том, чему хотели бы посвятить послешкольную жизнь одиннадцатиклассники, проявляются основные тенденции развития общества, распространение прогресса и масса других сопутствующих этому связей. То есть реалии повседневной действительности так или иначе, но опосредуются в сознании школьников, формируя у них систему знаний и ощущений. Именно по ним можно наблюдать или реальные запросы развивающего общества, или искаженные и поверхностные представления, скажем так, будущих созидателей по поводу того, где их способности могли бы найти наилучшее применение. Во-вторых, именно одиннадцатиклассники, по сути, обладают наиболее достоверной информацией об уровне и качестве школьного образования и воспитания. В-третьих, поскольку спрос на послешкольное образование существенно вырос, следовательно, через выпускников средних школ можно взглянуть на постановку образовательного процесса в высших и среднеспециальных учебных заведениях, на рейтинг вузов в глазах школьников, на то, в какой степени для них важно дальнейшее обучение и др.

Ежегодно в социологическом опросе участвуют 800–900 одиннадцатиклассников из 20 и более средних школ региона.

Обычно опрос проводится в апреле – под занавес учебного процесса, когда выпускные экзамены, в форме единого национального тестирования (ЕНТ), и проблемы «куда пойти учиться…» наиболее актуальные.

В настоящей статье мы хотим поделиться некоторыми социологическими данными последних пяти лет, которые в достаточной мере подтверждают хорошо известное: «Устами младенца глаголет истина…».

В таблице № 1 мы попытались систематизировать соотношения результатов опроса одиннадцатиклассников по качеству школьного образования в Восточном регионе Казахстана.

Таблица 1

Анализ результатов опроса по качеству знаний (в %)

№№ п.п.

Вопросы и ответы

Годы опроса

2005

2007

2008

2009

2010

1. Качество успеваемости (по характеру оценок)

а) учились в основном на «5» и «4»

36,4

39,7

46,4

51,7

44,3

б) имеются «тройки» и «двойки»

63,6

60,3

53,6

48,3

55,7

2. как вы лично оценили бы свои знания, полученные в школе

а) как высокие, скорее высокие

20,5

20,4

27,8

31,9

34,4

б) средние

64,1

60,3

58,9

56,1

56,6

в) не высокие, скорее не высокие; затруднились ответить

15,4

19,3

13,3

12,0

9,0

О чем можно судить, глядя на данные таблицы 1? Во-первых, если иметь в виду характер оценок, то можно считать, что качество школьного образования практически не меняется. Как и не меняется уровень базовых знаний большинства выпускников школ региона – они у большинства посредственные.

Во-вторых, это уже мнение учащихся, почти 60 процентов опрошенных одиннадцатиклассников однозначно подтверждают, что они получают именно таковые (посредственные) знания.

В-третьих (наши наблюдения), в таблице № 2 мы попытались систематизировать результаты наших опросов и данные ЕНТ 2009 года (они опубликованы в местных газетах, например: газета «Спектр», 2009, 23 сентября, № 38). В итоге получилась интересная картина даже по поводу того, насколько относительными (не в лучшую сторону) можно рассматривать полученные «пятерки» и «четверки» во многих школах города Семей. Другими словами, речь идет о несоответствии значительной части оценок (завышены) реально получаемым знаниям. В каких школах такие расхождения более выражены, видно по представленному анализу. К примеру, средняя школа № 3 по удельному весу и «пятерок», и «четверок» занимает седьмое место, а по результатам ЕНТ 2009 года находится на сорок третьем месте. Такие же несоответствия мы наблюдаем в 42 процентах школ региона.

Таблица 2 Степень соответствия оценок качества знаний с результатами ЕНТ 2009 г.

№№ п.п. опрошенных школ города

Опрос 2010г. Отметили, что имеют только «5» и «4»

Место в рейтинге по качеству оценок

Результаты ЕНТ 2009 г. Место в рейтинге по уровню полученных баллов

Примечания

1

29,5

17

6

Соответствуют

2

30,8

15

34

Расхождения значительные

3

44,1

7

43

Расхождения значительные

5

66,6

2

8

Незначительные расхождения

6

37,3

13

2

Соответствуют

7

38,2

11

12

Соответствуют

 

8

39,4

10

32

Расхождения значительные

9

21,7

22

38

Расхождения значительные

10

37,5

12

14

Соответствуют

11

23,5

21

5

Соответствуют

12

46,9

6

51

Расхождения значительные

19

30,5

16

19

Соответствуют

20

42,9

8

35

Расхождения значительные

22

27,3

20

28

Незначительные расхождения

28

57,1

5

27

Расхождения значительные

30

60,0

3

3

Соответствуют

32

36,5

14

9

Соответствуют

33

27,3

20

20

Соответствуют

35

17,4

23

30

Незначительное расхождение

37

57,8

4

4

Соответствуют

39

42,0

9

7

Соответствуют

42

27,5

19

55

Расхождения значительные

47

28,6

18

40

Расхождения значительные

Экономический лицей

66,7

1

1

Соответствуют

Итого 24

Ср. % 37,4

С другой стороны, по данным той же таблицы (№ 2) можно наблюдать, что имеются средние общеобразовательные заведения, где более реальные, даже строгие оценки знаний учащихся (экономический лицей, школа гимназия № 6, СШ №№ 11, 30, 39 и др.) значительно стимулируют качество базовых знаний. Что, собственно, подтверждается и другими фактами. К примеру, победами на соревнованиях, олимпиадах, а также поступлениями в вузы по грантам (именно выпускники этих школ чаще всего становятся обладателями госзаказа на обучение в вузах).

В таблице № 3 выделены результаты опросов 2005–2010 годов по, скажем так, самому кульминационному моменту среднего образования – ЕНТ. Что здесь представляет интерес?

Как показывает анализ, с каждым годом растет число одиннадцатиклассников, которые с большим волнением ожидают итоговый экзамен. Почему? Во-первых, как уже выше отмечалось, большая часть выпускников не считает, что получает достаточно знаний, чтобы претендовать на высокий балл в ходе ЕНТ, а затем надеяться на получение гранта для обучения в вузе.

Таблица 3

Ожидания Единого национального тестирования (в %)

Вопросы и ответы

Годы опроса

 

 

2005

2007

2008

 

2009

2010

С какими ощущениями вы ожидаете ЕНТ

 

 

а) с волнением

56,6

61,9

61,1

 

65,3

69,1

б) с уверенностью

26,8

27,2

25,6

 

27,5

23,6

в) с безразличием

5,0

7,7

9,4

 

7,2

5,2

г) другое

11,6

3,2

3,9

 

-

2,1

Сколько баллов вы надеетесь набрать в ходе предстоящего ЕНТ

 

 

а) 45-60

-

-

-

 

12,3

-

б) 51-60

-

19,4

-

 

-

6,7

б) 61-70

-

20,8

25,4

 

18,4

14,7

в) 71-80

-

18,7

28,3

 

21,7

20,7

г) 81-90

-

11,9

17,3

 

21,0

17,5

д) 91-100

-

10,5

9,3

 

18,9

18,0

е) более 100 баллов

-

6,0

6,9

 

-

13,0

ж) затруднились ответить

-

12,7

12,8

 

7,7

9,4

Средний балл

 

 

 

 

72,0

82,0

Как дополнительно вы готовитесь к ЕНТ

 

 

а) самостоятельно

20,5

20,4

42,3

 

34,5

54,2

б) с репетиторами

64,1

60,3

37,7

 

31,7

39,9

в) со своими учителями

15,4

19,3

27,1

 

21,1

35,5

г) посещаю платные консультации

-

14,3

7,1

 

7,6

14,0

д) пока не занимаюсь дополнительно

-

11,1

9,9

 

5,1

4,1

Во-вторых, действительно, что в ходе Единого национального тестирования 2009 года средний балл по городу составил – 70 (с казахским языком) и 71 (русским языком). В то время как по большинству специальностей вузов города 2009 года на получение грантов могли надеяться только те, у кого такие баллы были выше 80-ти (см. Казахстанская правда, 2009, 11 августа, № 191–193). Отсюда и получилось, что только каждый пятый выпускник города поступил в вуз по гранту (газета «Спектр», 2009, 23 сентября , № 38). А это всего 135 (20,1 %) «счастливчиков».

Данные опроса, помещенные в таблице № 3(второй вопрос), уже не первый раз в истории опроса школьников города подтверждают предположения по поводу реальных результатов ЕНТ. Дело в том, как известно, что в 2010 году средний балл ЕНТ по городу составил – 82 (в 2009 – 72). Причины таких совпадений различные. В их числе главная – это более реальная оценка выпускниками своих возможностей, а также их более активная подготовка к ЕНТ, которая осуществлялась с двух сторон: 1) организаторами обучения и 2) самими учащимися.

Как готовились учащиеся к ЕНТ, хорошо видно по данным третьего вопроса таблицы № 3. По крайней мере, совсем незначительное количество подростков не утруждает себя дополнительными занятиями. Другие исследования показали, что в школах с каждым годом усиливается внимание к демонстрации знаний выпускниками в ходе ЕНТ. Для этого активно работают учителя (это видно и по данным таблицы № 3), регулярно проводятся контрольные тестирования, и не только в школах (в приемных комиссиях вузов, например). Итоги такой работы налицо – существенное повышение среднего балла.

Все это хорошо, но нельзя забывать, что аналогичное отношение к ЕНТ наблюдается по всему Казахстану. Чтобы надеяться на получение гранта, как известно, необходимы и полученные баллы, и грамотный выбор специальности. О чем мы ниже будем говорить подробнее.

Результаты опроса выпускников по другому, также достаточно важному разделу воспитания школьников – приобщение к дополнительному творчеству – показали, что более 20 % учащихся регулярно занимаются в каких-либо секциях и кружках вне школы. Надо считать фактом положительным, что с каждым годом снижается удельный вес тех выпускников, которые за период обучения в школе дополнительным творчеством не увлекались, а значит, и не развили какие-то данные природой способности, таланты.

Другие исследования, а также одиннадцатилетний опыт работы Центра социального мониторинга и прогнозирования СГУ им. Шакарима с научно-практическим центром «Дарын»(республиканская организация, координирующая разработку и защиту научных проектов школьников. Победители республиканских туров получают право на обучение в любом вузе Казахстана за счет образовательных грантов) показывают, что в развитии творческих способностей детей, скажем так, больше всего не дорабатывают их родители, а также учителя. Именно учителя чаще всего проявляют инертность в приобщении детей к творчеству. Взять, к примеру, участие детей региона в тех же научных проектах. Хотя побед в этом деле в последнее время прибавилось, тем не менее, нужно сказать следующее: примерно, только один из десяти школьников, обладающих научным складом ума, сегодня реализует себя в научных проектах. Не случайно, как показывают опросы первокурсников СГУ им. Шакарима, более половины начавших обучение в вузе хотели бы в течение 4–5 лет участвовать в научных исследованиях, выступать на научных конференциях и восполнить в этом плане то, что не удалось реализовать в школе.

Роль родителей в развитии творческих способностей детей, как известно, зависит больше от их материальной и моральной поддержки, а также инициативы в том, чтобы их чада приобщались к творчеству. К сожалению, экономические невзгоды, недостаток материальных средств сегодня выступают главными в объяснении родителями причин, почему их дети не посещают кружки, не участвуют в творческих состязаниях, не поют, не рисуют, не танцуют и т. д. Однако, как показали наши исследования в рамках проекта детского фонда ООН ЮНИСЕФ, например, только 5 % (!) родителей участвуют в спортивных мероприятиях, а 12,7 % – других творческих занятиях вместе со своими детьми. Хотя хорошо известно, что в семи из десяти случаев ребенок социализирует то, что демонстрирует его семья. Не случайно, как показали наши исследования, более 70 % опрошенных подростков видят кумирами только своих родителей (по данным опроса «Подростки о жизненных ценностях и условиях их социализации», 2009 год).

Таблица № 4 содержит обобщенные данные опросов 2005–2010 годов по ориентациям выпускников на послешкольный род деятельности.

Таблица 4. Выпускники о послешкольном роде занятий (в %)

Вопросы и ответы

Годы опроса

2005

2007

2008

2009

2010

Чем вы намерены заняться после окончания школы

продолжить обучение

86,0

84,0

84,3

83,4

87,3

переехать в другую страну, город

3,8

4,8

1,7

6,1

4,9

работать, зарабатывать себе на жизнь

3,4

4,6

3,4

1,6

1,8

служить в ВС РК

1,6

1,6

3,4

1,8

1,8

еще не определились

5,2

5,0

7,2

5,9

3,1

Как видим, тенденции не меняются. Абсолютное большинство окончивших среднюю школу хотят продолжить образование. Хотя многие дети вынуждены думать и о том, чтобы работать, зарабатывать себе на жизнь. Но проблемы с трудоустройством молодых людей, да ещё и без специальности сегодня, как известно, реализацию таких замыслов делают не реальной.

Данные таблицы № 5 уточняют структуру послешкольного образования. По крайней мере, пока на уровне желаний. Тем не менее, факт остаётся фактом, что с каждым годом удельный вес желающих обучаться именно в вузе неуклонно увеличивается.

Таблица 5 Ориентации на уровни послешкольного образования (в %)

Вопросы и ответы

Годы опроса

2005

2007

2008

2009

2010

Если Вы решились, решитесь продолжить обучение, то в каком виде учебного заведения…

а) вуз

74,8

76,6

79,4

81,6

85,4

б) колледж

13,6

10,7

8,6

6,0

4,6

в) ПТУ

1,2

2,2

1,7

0,5

1,0

г) в военном училище

-

-

-

5,1

4,6

д) не намерен учиться

10,4

10,5

1,3

0,5

0,7

е) затрудняюсь ответить

-

-

9,0

6,3

3,7

Феномен роста востребованности высшего образования объясняется многими причинами. Среди глобальных – это мировой прогресс, колоссальный рост объемов интеллектуального труда и др. В таблице № 6 приведены объяснения востребованности обучения в вузах, которые дали наши респонденты – выпускники школ города 2005–2010 годов.

Таблица 6 Отношения к высшему образованию (в %)

№№ п.п.

Вопросы и ответы

Годы опроса

2005

2007

2008

2009

2010

1. Насколько, по Вашему мнению, сегодня является престижным получение высшего образования (без значений «затруднились ответить»)

а) престижно, скорее престижно

91,2

91,3

90,4

94,3

94,4

б) не престижно, затруднились ответить

8,8

8,7

6,7

5,7

4,8

2. Что для Вас было бы важнее при обучении в вузе

а) получение интересной специальности

замер не проводился

50,8

66,5

72,2

72,6

б) скорее получение диплома о высшем образовании

замер не проводился

55,3

51,3

46,4

51,8

в) престиж высшего образования

замер не проводился

27,4

27,8

37,7

33,7

г) интересно провести время

замер не проводился

7,4

2,9

5,8

5,3

д) обучаться в вузе не планируют, затруднились ответить

замер не проводился

12,3

9,3

10,4

5,5

Во-первых, как видим, доминирует психологический фактор – престижность. То есть, по мнению большинства опрошенных, практически каждый, кто закончил вуз, может гордиться тем, что имеет высшее образование.

Заметим, что получение высшего образования входит в одну из первых пяти жизненных ценностей казахстанцев. Как показали наши исследования по ВосточноКазахстанской области (ВКО), именно получение высшего образования входит в главные критерии «гордости родителей за своих детей» Это, как видим, социализируют и сами дети.

Во-вторых, радует, что для еще не студентов обучение в вузе рассматривается, прежде всего, как получение интересной специальности. Хотя тут же мы видим и формальный приоритет:«Получение диплома о высшем образовании».

Проза дальнейшего бытия для большинства выпускников школ (на момент обучения в школе) еще не известна. Речь идет о том, что выбор «интересной специальности» на момент поступления в вуз во многом дезавуируется. Чтобы в этом убедиться, приведем результаты последнего традиционного опроса студентов-первокурсников о причинах выбора специальности. К примеру, более 30 % опрошенных сделали свой выбор по таким причинам, как «посоветовали», «легче подготовиться», «меньше конкурс» и др.

К сожалению, очень часто критерий «интересная специальность» в дальнейшем трансформируется в то, чтобы обучаться в вузе уже по любой специальности, лишь бы по ней было «больше грантов», «легче учиться» ит. д.

В таблице № 7 сформирован рейтинг первой десятки специальностей, которые нравятся школьникам. О чем он говорит?

Второй год подряд наименования рейтинговых специальностей остаются неизменными (по наличию в первой десятке)

Среди вписанных опрошенными – уже 162 профессии. Это уникальная тенденция, свидетельствующая о росте профессиональной осведомленности школьников. А вместе с этим говорит о том, что наша страна развивается, и оживают и востребуются новые сферы ее жизнедеятельности.

Таблиц 7 Профессии, специальности, которые нравятся выпускникам

Наименования

2005

2007

2008

2009

2010

а) Первые десять:

1. Врач 2. Финансист 3. Полицейский 4. Инженер 5. Дизайнер 6. Железнодорожник, военный 7. Программист 8.Менеджер 9.Психолог 10.Юрист, переводчик

1. Финансист 2. Врач 3. Эконом. 4. Юрист 5. Дизайнер 6. Психолог, переводчик 7. Инженер, программист 8. Технолог 9. Журналист 10. Артист, учитель

1. Финансист 2. Врач 3. Юрист 4. Программист 5. Дизайнер 6. Банк. дело 7. Вычисл. тех 8. Учитель 9. Экономист 10. Геодезия и картография, менеджер, бух галтер

1. Врач 2. Инженер 3. Юрист 4. Педагог 5. Переводчик 6. Военный 7. Программист 8. Биотехнолог. 9. Финансист, экономист 10. Психолог

1. Врач 2. Юрист 3. Учитель 4. Финансист 5. Инженер 6. Военное дело 7. Переводчик 8. Психолог 9. Журналист 10. Программист

б) Вписано всего

66

98

109

111

162

в) Не определились(%)

28,2

32,5

15,6

16,0

18,1

Интересным дополнением представляются результаты опроса выпускников средних школ по поводу источников социализации специальностей. Интересными они выглядят в том плане, что показывают характер включенности в это дело учителей и родителей опрошенных (таблица № 8).

Дело в том, что, хотим того или нет, но в целом дети воспринимают все те профессии, о которых говорят учителя и родители. К сожалению, в профориентации школьников меньше учителей. Хотя их роль, как известно, более чем необходима. В этой связи установка «на усмотрение детей» является теоретически несостоятельной и практически вредной. Дело в том, как показывают регулярные исследования среди студентов вузов, именно среди тех обучающихся, которые «готовились к специальности со школы», больше «отличников», а затем стремящихся работать по профилю учебы в вузе.

Таблица 8 Рейтинг социализированных профессий (специальностей)

Наименования первой десятки. Опрос 20010 г.

Нравятся самим выпускникам

Рекомендуют родители

Рекомендуют учителя

1. Врач

1. На усмотрение своих детей (32,2 %)

1. На усмотрение детей (56,2)

2. Инженер

2. Врач

2. Врач

3. Юрист

3. Педагог

3. Педагог

4. Педагог

4. Переводческое дело

4. Инженер

5. Переводческое дело

5. Военное дело

5. Юрист

6. Военный

6. Юрист

6. Финансист, экономист, журналист

7. Программист

7. Таможенное дело

7. Военный, переводческое дело

8. Биотехнолог

8. Программист, инженер

8. Биотехнолог

9. Финансист, экономист

9. Буровик, биотехнолог

9. Эколог

10. Психолог

10. Медсестра

10. Дизайнер, программист

Всего: 111

Всего: 36

Всего: 19

Не определились: 16 %

Не рекомендовали что-то конкретное: 48,4 %

Не рекомендовали что-то конкретное: 72,2 %

Именно в школе больше всего условий для выявления у ребенка склонностей для определенной профессии. Именно в школе ученик накапливает базу знаний, без которой трудно учиться в вузе, а затем работать на производстве.

Отсюда следует вывод, что система профориентации в школе не претерпела изменений в качественную сторону. Основную профориентационную нагрузку попрежнему несут вузы, их коллективы. Однако каждый вуз, что называется, тянет одеяло в свою сторону. А внутри вуза идет конкуренция между факультетами, кафедрами и конкретными сотрудниками. Такая обстановка профориентации объяснима с точки зрения выживания и сохранения работы для ППС. Однако насколько она полезна будущим студентам, вопрос остается открытым.

В опросе также присутствовал вопрос об основных предпочтениях по поводу высших учебных заведений (рейтинг). Что здесь примечательное?

Во-первых, школьники вписали 56 вузов, в которых хотели бы учиться, независимо от их месторасположения. Что значительно больше, чем в предыдущие годы. Это говорит о том, что современные школьники располагают новыми возможностями (Интернет, например) для получения обширной информации об имеющихся вузах, их достоинствах, престижности и т. д.

Во-вторых, однако, в числе наиболее регулярно повторяющихся вузов фигурируют все-таки, даже не столько казахстанские (центральные), а региональные. То есть мы вновь наблюдаем, как территориальный фактор срабатывает и в вопросах выбора вуза для обучения –«поближе к месту проживания».

В рейтинге предпочтений вузов ежегодно лидирует СГУ им. Шакарима. Хотя часть электората он уже уступил Семипалатинскому госмедуниверситету, по обоснованным причинам. Среди них – на медицинские специальности существенно увеличилось количество госгрантов. А еще, выше мы видели, что профессия врача находится на первом месте в рейтинге престижных и востребованных специальностей. То есть профессия врача сейчас наиболее востребована и существенно сказывается на профориентационных настроениях абитуриентов.

В таблицах № 9 и№ 10 приведены данные опросы, которые, в конечном счете, определяют характер учебного заведения, в котором будут учиться выпускники школ 2010 года.

Во-первых, половина вчерашних школьников вынуждена ориентироваться на обучение в колледжах, где также имеются госгранты и где гораздо ниже стоимость учебы.

Во-вторых, те, кто твердо намерен поступать в вуз стремятся на: а) престижные специальности, б) наличие специальностей с большим количеством грантов, в) солидную материальную, профессиональную базу, а также высокий порядок и дисциплину.

Таблица 9 Рейтинг обстоятельств, имеющих решающее значение для окончательного выбора вуза для обучения (в %)

Вопросы и ответы

Годы опроса

2005

2007

2008

2009

2010

Укажите обстоятельства, которые могли бы окончательно повлиять на выбор вуза для обучения (не более 3-х вариантов ответов)

а) В вузе учиться не собираются, в выборе вуза уже определились

31,8

32,3

31,8

37,5

37,9

б) Наличие престижных специальностей

25,0

40,7

46,6

46,2

51,1

в) Хорошая материальная база

23,2

18,8

20,5

19,6

18,7

г) Наличие специальностей с большим количеством грантов

17,0

19,8

33,5

34,2

33,4

д) Минимальная стоимость обучения

14,8

10,3

10,1

10,8

7,8

е) Советы родителей, друзей, знакомых

10,6

8,9

11,3

13,5

14,4

ж) Требовательность, дисциплина, порядок

8,6

14,3

16,3

17,9

18,4

з) Организация культурной жизни

7,8

9,9

7,1

10,7

7,5

и) Нужна подробная информация об этом вузе

17,6

18,5

22,2

26,1

20,0

Таблица 10

Возможности для обучения на платной основе (в %)

Наличие возможностей для обучения на плат

Годы опроса

ной основе

2005

2007

2008

2009

2010

Я и мои родители надеемся только на грант (других источников нет)

33,0

45,6

28,3

38,7

47,5

При необходимости родители, родственники смогут оплачивать мое обучение, другие спонсоры

44,6

38,7

39,1

32,1

31,2

Затруднились ответить, учиться не собираются

22,4

15,7

32,6

29,2

18,2

Другое: Придется работать и учиться

-

-

-

-

2,7

В заключение предлагаем перечень наиболее характерных замечаний и пожеланий, вписанных выпускниками в свободных строках социологической анкеты, которые дополняют картину условий обучения в школах региона и послешкольных учебных заведениях:

·         больше дополнительных занятий, секций и кружков;

·         зимой холодно, утеплять, создать нормальные температурные условия;

·         разнообразить учебно-производственный комплекс;

·         ввести дополнительные уроки по изучению научных программ;

·         совершенствовать систему образования, повышать качество знаний;

·         повышать профессионализм учителей, допускать к детям педагогов с более высокой педагогической подготовкой;

·         ввести единую школьную форму;

·         снизить коррупцию;

·         вводить инновационные технологии;

·         повышать требования к качеству знаний;

·         организовывать встречи с представителями вузов, чаще проводить экскурсии;

·         больше информации о вузах и специальностях;

·         больше госгрантов и др.

 
Электронная редакция психологических журналов
О проекте PsyJournals.ru

© 2007–2022 Портал психологических изданий PsyJournals.ru  Все права защищены

Свидетельство регистрации СМИ Эл № ФС77-66447 от 14 июля 2016 г.

Издатель: ФГБОУ ВО МГППУ

Creative Commons License Репозиторий открытого доступа     Рейтинг репозиториев Webometrics

Яндекс.Метрика