Портал психологических изданий PsyJournals.ru
Каталог изданий 108Рубрики 53Авторы 9046Новости 1790Ключевые слова 5095 Правила публикацииВебинарыRSS RSS

Социосфера

Издатель: ООО Научно-издательский центр «Социосфера»

ISSN: 2078-7081

Издается с 2010 года

Периодичность: 4 номера в год

Язык журнала: русский

Доступ к электронным архивам: открытый

 

Библиометрический анализ тенденций развития российской науки 694

Милаева О.В.
Пензенский государственный университет, Пенза, Россия

Полный текст

Анализ основных показателей состояния российской науки по отноше­нию к мировой позволяет констатировать ряд наиболее значимых проблем, связанных с её развитием на сегодняшний момент. Среди них можно выделить следующие:

  • неэффективная система организации управления наукой по всем отрас­лям, неэффективное стратегическое планирование;
  • несопоставимость научного бюджета страны с ведущими мировыми дер­жавами (так, лучшие российские НИИ имеют бюджеты для исследова­ния, составляющие 3–5 % от бюджетов соразмерных институтов США) [2];
  • старение кадрового научного потенциала (средний возраст ученых пре­вышает 50 лет), без перспектив достаточного восполнения кадров;
  • резкое падение престижа научной работы и науки (1% населения страны считает, что работа в науке – это престижно) [3];
  • выезд учёных на постоянное место жительства за рубеж (количество учё­ных, выехавших за границу, приблизительно равно или даже превышает число тех, кто сейчас занимается наукой в стране);
  • проблемы с внедрением инноваций (количество крупных промышлен­ных предприятий уменьшается, внедрение одиночных новаторских тех­нологий не может в масштабе стабилизировать ситуацию, комплексное внедрение требует значительных инвестиций, окупаемость которых за­нимает длительный срок, что не может заинтересовать инвесторов).

Обратимся к подробному рассмотрению одного из ведущих показателей уровня развития науки – количество издаваемых статей, имеющих междуна­родный статус, что позволит судить об удельном весе российской науки в миро­вом масштабе. В данной статье нами используются количественные данные из баз данных Thomson Reuters (данные об индексах по статьям приблизительно в 10 500 журналах, изданных во всём мире) [4]. Агентство Global Thomson Reuters предоставляет результаты развития российской науки в сравнении стран BRIC (Бразилия, Россия, Индия, Китай) с ведущими мировыми державами.

На рис.1 [4] представлена тенденция количественных изменений публи­каций в российской науке 1981–2008 гг. Пик, как видно на графике, достигает­ся в 1994 году (29 000 публикаций), а нижний уровень в 1996 г. (22 000 публи­каций), что нельзя назвать резким обвалом. Рост количественного показателя наблюдается в 2007 и 2008 гг. (25500 и 27 600 публикаций соответственно). Фактически колебания формального показателя развития науки (в данном слу­чае – количества публикаций) не свидетельствуют о «развале» науки в период перестройки, но и о высоких темпах развития говорить не приходится. Можно констатировать стабилизацию количества публикаций в рамках среднего пока­зателя 25 000–26 000. Однако стоит учитывать уменьшение количества уче­ных, занятых фундаментальными исследованиями в 1990-е годы, что не мог­ло не сказаться на количестве публикаций.

Рис. 1. Динамика количества публикаций российских ученых в 1981­-2008 гг.

Как отмечалось нами выше, в мировом научном дискурсе по тенденциям развития Россия включается в группу стран BRIC. На рисунке 2 приводится сравнение относительного роста России с Индией и Бразилией (период 1981– 2006 гг.). Результаты сравнения не в пользу России очевидно: количество рос­сийских публикаций показывает отсутствие значимого роста, тогда как анало­гичный показатель по Индии повышается, а по Бразилии обнаруживает ещё более высокие темпы роста [4].

Рис. 2. Сравнительный график динамики развития количе­ства научных публикаций по странам BRIC за 1981-­2006 гг. (1981=1)

В соответствии с данными Web of Science за 1999–2008 гг., количество рос­сийских публикаций в различных областях науки равнялось примерно 127 000, что составляет приблизительно 2,6 % от общемировых (учитывались работы, опубликованные в журналах, внесённых в указатель Thomson Агентство Рейтер). Это меньше чем Австралия (150 000, то есть 3,0 %), Канада (232 000, то есть 4,7 %), но немного больше, чем Голландия (125 000, то есть 2,5 %).

В таблице 1 приведено распределение количества публикаций по раз­личным предметным областям [4].

Таблица 1

Процент российских научных публикаций по различным предметным областям от общего количества публикаций мирового научного сообщества

На первых позициях находятся наиболее традиционные для российской концепции науки, унаследованной от СССР, предметные области: физика (раз­личные области), химия, технические науки, сельское хозяйство, космические исследования. Но и в этих областях наблюдается снижение количественных по­казателей по публикациям в период 2004–2008 гг. по сравнению с периодом 1999–2003. Показатели роста можно фиксировать только в нейробиологии, где предыдущий показатель 0,88 % в мировой продукции вырос до 1,16 % в 2004– 2008 (но всё ещё значительно ниже среднего числа). При оценке процентного изменения между общим количеством в течение этих двух периодов рост пока­зателя в любой области менее 9, что фактически указывает на отрицательный рост [1].

В таблице 2 представлена доля российской науки по десяти областям ис­следований по отношению к мировому научному сообществу за 2004– 2008 гг. Традиционно Россия сильна в физике и инженерных науках. Публикации в этих областях доминируют в Российском публикационном пуле. Достаточно сильны позиции прикладной минералогии и нефтяной разработки, что, воз­можно, связано с экономическим давлением. Однако, в мировой науке утвер­ждается мнение, что науки XXI века – это науки о жизни, человеке и окружаю­щей среде, а в этом отношении позиции России нельзя назвать сильными [4].

Таблица 2

Процент публикаций российских научных исследований по де­сяти областям от общего количества публикаций мирового научного сообщества за 2004–2008 гг.

В таблице 3 приведены международные партнёры России по исследова­ниям в течение последнего десятилетия, ранжированные по количеству совме­стных работ в двух последовательных пятилетних периодах. Можно отметить некоторые трансформации в системе научного партнёрства за данный период. Так, США перемещаются со второго места в период 1999–2003 гг. на первое, опе­режая Германию, что делает их наиболее значимым партнёром для России в 2004–08 гг. Следующие несколько позиций остались стабильными, и общая тен­денция аналогична той, которая просматривается в глобальном масштабе: суще­ственное увеличение доли сотрудничества для Великобритании, Франции и Ита­лии. Далее, вниз по таблице, Польша и Швейцария двигаются вверх, в то время как Финляндия и Украина выпали полностью, что не удивительно, учитывая по­литические изменения. Важно отметить, что за период 2004­2008 гг. лет наблю­дается усиление научного партнерства с Россией Китая и Южной Кореи [4].

Таблица 3

Развитие научного партнерства России

Таким образом, по результатам исследования одного показателя – коли­чества публикаций – можно констатировать достаточно низкий удельный вес российской науки в мировых масштабах (доля российских публикаций в миро­вом публикационном потоке составляла на 2010 год 3 %). Можно констатиро­вать её стабилизацию в рамках средних показателей 1980­х гг. Это же касается и приоритетного развития конкретных областей исследований. Традиционно сильные научные направления в российской науке (физика, технические науки, химия) не являются приоритетными для мировых научных тенденций сегодня, а исследования в области наук о жизни, человеке, окружающей среде в России занимают низкие позиции. Другой проблемой повышения количественных по­казателей по изданиям для российской науки является труднодоступность для большинства учёных публикации в изданиях с высоким индексом цитирования, особенно международных. Базовыми проблемами развития науки в России на данном этапе являются модернизация системы управления и организации нау­ки в целом «сверху» (прежде всего через Российскую академию наук) и призна­ние российским научным сообществом необходимости соответствия междуна­родным стандартам, что позволит избежать замыкания в собственной системе и научной изоляции.

Ссылка для цитирования

Литература
  1. Feigel’man M. Save Russian science // Nature Physics, 2007.
  2. Kojevnikov A. Russian science: The little ball made science bigger // Nature, 2007.
  3. Moskevitch K. Russian science still «thriving» // BBC News. – 2009. – 16 November.
  4. http://researchanalytics.thomsonreuters.com/m/pdfs/grr­russia­jan10.pdf
 
О проекте PsyJournals.ru

© 2007–2020 Портал психологических изданий PsyJournals.ru  Все права защищены

Свидетельство регистрации СМИ Эл № ФС77-66447 от 14 июля 2016 г.

Издатель: ФГБОУ ВО МГППУ

Creative Commons License Репозиторий открытого доступа     Рейтинг репозиториев Webometrics

Яндекс.Метрика