Механизмы влияния категориальной информации на зрительный поиск

В статье рассматривается вопрос о том, каким образом категориальная принадлежность объектов влияет на зрительный поиск. Для того чтобы сопоставить между собой механизмы влияния категориальной информации, описанные в существующих экспериментальных парадигмах, мы выделили два параметра: доступность категориальной информации и форму ее репрезентации. Параметр доступности описывает временной аспект: на каком этапе выполнения задачи поиска испытуемому доступна категориальная информация об объектах. Она может быть доступна либо в процессе поиска, либо на этапе предварительной демонстрации цели. Второй параметр — это форма репрезентации категориальной информации в задаче поиска. Она может быть репрезентирована непосредственно в виде информации о категориальной принадлежности объекта или опосредованно через зрительные признаки объектов. Проведенный намианализ литературы показывает следующие закономерности. Если категориальная информация доступна только на этапе демонстрации цели и репрезентирована опосредованно через зрительные признаки, ее влияние сводится к тому, что актуализируется прототип целевой категории и его зрительные признаки формируют образ цели. Если испытуемым доступна категориальная принадлежность не только цели, но и всей сцены, это помогает выделить релевантные зоны для поиска. А дополнительное знание категориальной принадлежности дистракторов при поиске в естественных сценах привлекает внимание испытуемых к объектам, категориально сходным с целью. И наконец, если информация о категориальной принадлежности объектов доступна испытуемым в процессе поиска и репрезентирована непосредственно, то она оказывает большее влияние на направление нашего внимания, чем зрительные признаки объектов. Таким образом, можно сделать вывод о том, что механизм влияния категориальной информации на зрительный поиск зависит от доступности категориальной информации и от формы ее репрезентации. И чем больше категориальной информации доступно испытуемым, тем большее влияние на процесс зрительного поиска она оказывает.

Treisman A., Galade G. A feature-integration theory of attention. Cognitive psychology, 1980, vol. 12, pp. 97–136.

Bravo M., Farid H. The specificity of search template. Journal of vision, 2008, vol. 9 (1), no. 34, pp. 1–9.

Fodor J. The modularity of the mind. Cambridge, MIT Press, 1983. 200 p.

Lupyan G. Cognitive Penetrability of Perception in the Age of Prediction: Predictive Systems are Penetrable Systems. Review of philosophy and psychology, 2015, vol. 6 (4), pp. 547–569.

Duncan J., Humphreys G. W. Visual search and stimulus similarity. Psychological Review, 1989, vol. 96, pp. 433–458.

Wolfe J. M. Guided Search 4.0: Current Progress with a model of visual search. Integrated Models of Cognitive Systems. Ed. by W. Gray. New York, Oxford, Oxford University Press, 2007, pp. 99–119.

Alexander R. G., Zelinsky G. J. Visual similarity effects in categorical search. Journal of Vision, 2011, vol. 11 (8), no. 9, pp. 1–15.

Torralba A., Oliva A., Castelhano M., Henderson J. Contextual Guidance of Eye Movements and Attention in Real-World Scenes: The Role of Global Features in Object Search. Psychological Review, 2006, vol. 113, no. 4, pp. 766–786.

Hwang A., Wang H., Pomplun M. Semantic guidance of eye movements in real-world scenes. Vision Research, 2011, vol. 51, pp. 1192–1205.

Schmidt J., Zelinsky G. Search guidance is proportional to the categorical specificity of a target cue. The Quarterly Journal of Experimental Psychology, 2009, vol. 62 (10), pp. 1904–1914.

Maxfield J., Stalder W., Zelinsky G. Effects of target typicality on categorical search. Journal of Vision, 2014, vol. 14 (12), no. 1, pp. 1–11.

Potter M. C. Conceptual short-term memory in perception and thought.

Frontiers in Psychology, 2012, vol. 3, pp. 1–13.

 

Itti L., Koc C. Computational modelling of visual attention. Nature reviews neuroscience, 2001, vol. 2 (3), pp. 194–203.

Labelme Database. Available at: http://labelme.csail.mit.edu (accessed: 03.12.2018).

Chia-Chien W., Farahnaz A. W., Pomplun M. Guidance of visual attention by semantic information in real-world scenes. Frontiers in psychology, 2004, vol. 54, pp. 1–13.

Huettig F., Altmann G. Word meaning and the control of eye fixation: Semantic competitor effects and the visual world paradigm. Cognition, 2005, vol. 96 (1), pp. 23–32.

Mirman D., Magnuson J. Dynamics of activation of semantically similar concepts during spoken word recognition. Memory and Cognition, 2009, vol. 37, pp. 1026–1039.

Allopenna P. D., Magnuson J. S., Tanenhaus M. K. Tracking the Time course of Spoken Word Recognition Using Eye Movements: Evidence for Continuous Mapping Models. Journal of Memory and Language, 1998, vol. 38, pp. 419−439.

Huettig F., Altmann G. Visual-shape Competition During Language Mediated Attention is Based on Lexical Input and not Modulated by Contextual Appropriateness. Visual Cognition, 2007, vol. 15, pp. 985−1018.

Huettig F., McQueen J. The tug of war between phonological, semantic and shape information in language-mediated visual search. Journal of Memory and Language, 2007, vol. 57 (4), pp. 460–482.

Groot F., Huettig F., Olivers C. When Meaning Matters: The Temporal Dynamics of Semantic Influences on Visual Attention. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance, 2016, vol. 42 (2), pp. 180–196.

Huettig F., Olivers C., Hartsuiker R. J. Looking, language, and memory: Bridging research from the visual world and visual search paradigms. Acta Psychologica, 2011, vol. 137, pp. 138–150.

PlumX

Метрики публикации