Портал психологических изданий PsyJournals.ru
Каталог изданий 148Рубрики 53Авторы 10657Новости 2028Ключевые слова 6329 Подать рукописьRSS RSS
Вестник Санкт-Петербургского университета. Психология - №1 / 2021 | Перейти к описанию
Web of Science СС

Включен в Web of Science СС (ESCI)

РИНЦ

ВАК

Вестник Санкт-Петербургского университета. Психология

Прежнее название: Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 16. Психология. Педагогика

Издатель: Санкт-Петербургский государственный университет

ISSN (печатная версия): 2658-3607

ISSN (online): 2658-6010

DOI: https://doi.org/10.21638/spbu16

Издается с 2011 года

Периодичность: 4 номера в год

Язык журнала: русский, английский

Доступ к электронным архивам: открытый

 

Припоминание источника решения в задачах поиска отдаленных ассоциаций: роль эффекта генерации и ага!-переживаний 55

|

Гершкович В.А.
кандидат психологических наук, Санкт-Петербургский государственный Униврститет, факультет психологии, кафедра общей психологии, ассистент, Санкт-Петербург, Россия
e-mail: valeria.gershkovich@gmail.com

Морошкина Н.В.
кандидат психологических наук, старший научный сотрудник, лаборатория когнитивных исследований, Санкт-Петербургский государственный университет (СПбГУ), Санкт-Петербург, Россия
e-mail: moroshkina.n@gmail.com

Федосова В.И.
магистр психологии, Санкт-Петербург, Россия
e-mail: vfedosova96@gmail.com

Аннотация

Цель настоящей работы — исследование роли ага!-переживания в припоминании источника решений, найденных самостоятельно или предъявленных извне. В психологии памяти описаны специфические ошибки мониторинга источника — приписывание человеком себе авторства идей, полученных из других источников (ошибки неосознанного плагиата). В ряде предшествующих работ показано, что ага!-переживание, возникающее в процессе решения задачи или в ответ на предъявление правильного решения, может способствовать улучшению последующего припоминания материала, с обработкой которого оно было связано. Однако исследований влияния ага!-переживаний на мониторинг источника решения (решил задачу сам vs ответ был предъявлен) до настоящего момента не проводилось. Проверялось предположение, что ага!-переживание, связанное с решаемой задачей, может оказать влияние на определение источника решения. Исследование проводилось на материале задач на поиск отдаленных ассоциаций. На первом этапе эксперимента испытуемым (80 человек) предлагалось решить 40 задач и оценить, испытали ли они ага!-переживание при нахождении или предъявлении правильного ответа. На втором этапе, который проходил через неделю, испытуемому необходимо было вспомнить, решил ли он задачу сам или ответ был ему предъявлен. По результатам исследования показан эффект генерации, характеризующийся лучшим запоминанием задач, для которых было найдено решение (успешная генерация) по сравнению с задачами, в которых человек пытался найти решение, но не нашел (неудачная генерация). Испытуемые показали адекватное припоминание источника через неделю, атрибутируя успешно сгенерированные решения себе, а решения, которые они не смогли обнаружить, к предъявленным. Однако не удалось обнаружить ни дополнительного влияния ага!-переживания на запоминание самих задач, ни его влияния на мониторинг источника информации. По итогам работы обсуждается противоречивость получаемых данных о влиянии ага!- переживаний на припоминание и дальнейшее направление исследований.

Ключевые слова: мониторинг источника, ага!-переживание, инсайт, инсайтная задача, источник решения, поиск ассоциаций, ассоциации

Рубрика: Эмпирические и экспериментальные исследования

Тип: научная статья

DOI: https://doi.org/10.21638/spbu16.2021.105

Финансирование. Исследование поддержано грантом РФФИ № 20-013-00532.

Благодарности. Авторы благодарят Зверева Илью Владимировича за помощь при подготовке текста статьи.

Ссылка для цитирования

Литература
  1. Brown A. S., Murphy D. R. Cryptomnesia: Delineating inadvertent plagiarism // Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition. 1989. Vol. 15 (3). P. 432–442. https://doi. org/10.1037/0278-7393.15.3.432
  2. Marsh R. L., Bower G. H. Eliciting cryptomnesia: unconscious plagiarism in a puzzle task // Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition. 1993. Vol. 19 (3). P. 673–688. https://doi. org/10.1037/0278-7393.19.3.673
  3. Gingerich A. C., Sullivan M. C. Claiming hidden memories as one’s own: A review of inadvertent plagiarism // Journal of Cognitive Psychology. 2013. Vol. 25 (8). P. 903–916. https://doi.org/10.1080/20445 911.2013.841674
  4. Johnson M. K., Hashtroudi S., Lindsay D. S. Source monitoring // Psychological Bulletin. 1993. Vol. 114 (1). P. 3–28. https://doi.org/10.1037/0033-2909.114.1.3
  5. Johnson M. K., Raye C. L. Reality monitoring // Psychological Review. 1981. Vol. 88 (1). P. 67–85. https://doi.org/10.1037/0033-295X. 88.1.67
  6. Slamecka N. J., Graf P. The generation effect: Delineation of a phenomenon // Journal of Experimental Psychology: Human Learning and Memory. 1978. Vol. 4 (6). P. 592–604. https://doi.org/10.1037/0278- 7393.4.6.592
  7. Bertsch S., Pesta B., Wiscott R., McDaniel M. The generation effect: A meta-analytic review // Memory & Cognition. 2007. Vol. 35. P. 201–210. https://doi.org/10.3758/BF03193441
  8. Marsh E. J., Edelman G., Bower G. H. Demonstrations of a generation effect in context memory // Memory & Cognition. 2001. Vol. 29 (6). P. 798–805. https://doi.org/10.3758/BF03196409
  9. Geghman, K. D., Multhaup K. S. How generation affects source memory // Memory & Cognition. 2004. Vol. 32 (5). P. 819–823. https://doi.org/10.3758/BF03195871
  10. Kinjo H., Snodgrass J. G. Does the generation effect occur for pictures? // The American Journal of Psychology. 2000. Vol. 113 (1). P. 95–121. https://doi.org/10.2307/1423462
  11. Voss J. F., Vesonder G. T., Post T. A., Ney L. G. Was the item recalled and if so by whom? // Journal of Memory and Language. 1987. Vol. 26 (4). P. 466–479. https://doi.org/10.1016/0749-596x(87)90102-1
  12. Jurica P. J., Shimamura A. P. Monitoring item and source information: Evidence for a negative generation effect in source memory // Memory & Cognition. 1999. Vol. 27 (4). P. 648–656. https://doi. org/10.3758/BF03211558
  13. Rabinowitz J. C. Effects of repetition of mental operations on memory for occurrence and origin // Memory & Cognition. 1990. Vol. 18 (1). P. 72–82. https://doi.org/10.3758/BF03202648
  14. Mulligan N. W., Lozito J. P., Rosner Z. A. Generation and context memory // Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition. 2006. Vol. 32 (4). P. 836–846. https://doi.org/10.1037/0278- 7393.32.4.836
  15. Гершкович В. А., Морозов М. И. Позитивные и негативные проявления эффекта генерации при запоминании целых и фрагментированных высказываний // Вестник Санкт-Петербургского университета. Психология. Социология. Педагогика. 2015. № 3. С. 5–17.
  16. Riefer D. M., Chien Yu., Reimer J. F. Positive and negative generation effects in source monitor- ing // The Quarterly Journal of Experimental Psychology. 2007. Vol. 60 (10). P. 1389–1405. https://doi. org/10.1080/17470210601025646
  17. Stark L.-J., Perfect T. J. Elaboration inflation: How your ideas become mine // Applied Cognitive Psychology. 2006. Vol. 20 (5). P. 641–648. https://doi.org/10.1002/acp.1216
  18. Gick M. L., Lockhart R. S. Cognitive and affective components of insight // The Nature of Insight / R. R. Sternberg, J. E. Davidson (eds). The MIT Press, 1995. P. 197–228.
  19. Webb M. E., Little D. R., Cropper S. J. Insight is not in the problem: Investigating insight in problem solving across task types // Frontiers in Psychology. 2016. Vol. 7. Article 1424. https://doi.org/10.3389/ fpsyg.2016.01424
  20. Kizilirmak J. M., Galvao Gomes da Silva J., Imamoglu F., Richardson-Klavehn A. Generation and the subjective feeling of “aha!” are independently related to learning from insight // Psychological Research. 2016. Vol. 80 (6). P. 1059–1074. https://doi.org/10.1007/s00426-015-0697-2
  21. Ishikawa T., Toshima M., Mogi K. How and When? Metacognition and Solution Timing Characterize an “Aha” Experience of Object Recognition in Hidden Figures // Frontiers in Psychology. 2019. Vol. 10. Article 1023. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2019.01023
  22. Klein G., Jarosz A. A naturalistic study of insight // Journal of Cognitive Engineering and Decision Making. 2011. Vol. 5 (4). P. 335–351. https://doi.org/10.1177/1555343411427013
  23. Kizilirmak J. M., Wiegmann B., Richardson-Klavehn A. Problem solving as an encoding task: A special case of the generation effect // Journal of Problem Solving. 2016. Vol. 9. P. 59–76. https://doi. org/10.7771/1932-6246.1182
  24. Kizilirmak J. M., Serger V., Kehl J., Öllinger M., Folta-Schoofs K., Richardson-Klavehn A. Feelings- of-Warmth Increase More Abruptly for Verbal Riddles Solved with in Contrast to Without Aha! Experience // Frontiers in Psychology. 2018. Vol. 9. Article 1404. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2018.01404
  25. Rothmaler K., Nigbur R., Ivanova G. New insights into insight: Neurophysiological correlates of the difference between the intrinsic “aha” and the extrinsic “oh yes” moment // Neuropsychologia. 2017. Vol. 95. P. 204–214. https://doi.org/10.1016/j.neuropsychologia.2016.12.017
  26. Морошкина Н. В., Аммалайнен А. В., Савина А. И. В погоне за инсайтом: современные подходы и методы измерения инсайта в когнитивной психологии // Психологические исследования. 2020. Т. 13, № 75. С. 5. URL: http://psystudy.ru/index.php/num/2020v13n74/1814-moroshkina74.html (дата обращения: 10.01.2021).
  27. Auble P. M., Franks J. J., Soraci S. A. Effort toward comprehension: Elaboration or “aha”? // Memory & Cognition. 1979. Vol. 7. P. 426–434. https://doi.org/10.3758/BF03198259
  28. Wills T. W., Soraci S. A., Chechile R. A., Taylor H. A. “Aha” effects in the generation of pictures // Memory & Cognition. 2000. Vol. 28 (6). P. 939–948. https://doi.org/10.3758/BF03209341
  29. Danek A. H., Fraps T., von Müller A., Grothe B., Ollinger M. Aha! experiences leave a mark: Facilitated recall of insight solutions // Psychological Research. 2013. Vol. 77 (5). P. 659–669. https://doi. org/10.1007/s00426-012-0454-8
  30. Mednick S. The associative basis of the creative process // Psychological Review. 1962. Vol. 69 (3). P. 220–232. https://doi.org/10.1037/h0048850
  31. Bowden E. M., Jung-Beeman M. Normative data for 144 compound remote associate problems // Behavior Research Methods, Instruments, & Computers. 2003. Vol. 35. P. 634–639. https://doi.org/10.3758/ BF03195543
  32. Морошкина Н. В., Аммалайнен А. В., Гершкович В. А., Львова О. В., Федосова В. И. Апробация русскоязычного банка заданий на поиск отдаленных ассоциаций (RAT-Rus) для исследований инсайта // Первый национальный конгресс по когнитивным исследованиям, искусственному интеллекту и нейроинформатике (ИИКН-2020). Материалы конференции. М., 2020 (в печати).
  33. Bowden E. M, Jung-Beeman M., Fleck J., Kounios J. New approaches to demystifying insight // Trends in Cognitive Sciences. 2005. Vol. 9 (7). P. 322–328. https://doi.org/10.1016/j.tics.2005.05.012
  34. Peirce J. W., Gray J. R., Simpson S., MacAskill M. R., Höchenberger R., Sogo H., Kastman E., Lindeløv J. PsychoPy: experiments in behavior made easy // Behavior Research Methods. 2019. Vol. 51 (1). P. 195– 203. https://doi.org/10.3758/s13428-018-01193-y
  35. Четвериков А. А. Линейные модели со смешанными эффектами в когнитивных исследованиях // Российский журнал когнитивной науки. 2015. Т. 2 (1). С. 41–51.
  36. Bates D., Maechler M., Bolker B., Walker S. Ime4: Linear mixed-effects models using Eigen and S4 (Rpackage version 1.0-5) [Электронный документ]. Загл. с экрана. 2014. URL: http://cran.rproject. org/package=Ime4 (дата обращения 25.01.2021).
  37. Slamecka N. J., Fevreiski J. The generation effect when generation fails // Journal of Verbal Learning & Verbal Behavior. 1983. Vol. 22 (2). P. 153–163. https://doi.org/10.1016/S0022-5371(83)90112-3
  38. Buyer L., Dominowski, R. Retention of Solutions: It Is Better to Give than to Receive // The American Journal of Psychology. 1989. Vol. 102 (3). P. 353–363. https://doi.org/10.2307/1423055
  39. Dominowski R., Buyer L. Retention of Problem Solutions: The Re-Solution Effect // The American Journal of Psychology. 2000. Vol. 113 (2). P. 249–274. https://doi.org/10.2307/1423730
  40. Rosenzweig S., Mason G. An experimental study of memory in relation to the theory of repression // British Journal of Psychology. 1934. Vol. 24. P. 247–265.
Статьи по теме
 
Электронная редакция психологических журналов
О проекте PsyJournals.ru

© 2007–2022 Портал психологических изданий PsyJournals.ru  Все права защищены

Свидетельство регистрации СМИ Эл № ФС77-66447 от 14 июля 2016 г.

Издатель: ФГБОУ ВО МГППУ

Creative Commons License Репозиторий открытого доступа     Рейтинг репозиториев Webometrics

Яндекс.Метрика