Феномен уверенности и его проявления в русской и немецкой культурах

Настоящая работа представляет собой экспериментальное кросскультурное исследование феномена «уверенность». Изучалась уверенность человека в себе и в правильности выполнения задач сенсорного различения и оценки знаний. Сравнительный анализ выявил сверхуверенность российских испытуемых и недостаточную уверенность немецких, которые больше сомневаются, давая неверные ответы при оценке своих знаний. Всем испытуемым свойственна сверхуверенность в решении сенсорной задачи.

Ключевые слова: принятие решений, сенсорная модальность, анализ, уверенность, сенсорное различение, кросс-культурные исследования

Рубрика: Психофизика

Данное исследование представляется актуальным в том смысле, что в нем свойства личности и познавательные процессы представителей различных культур изучаются и анализируются совместно в общем экспериментальном исследовании. Кроме того, в нашей работе феномен уверенности исследуется системно и как личностная характеристика и как существенная детерминанта принятия решения в когнитивных задачах разных уровней.

Теоретический и общепсихологический анализ конструкта «уверенность» на современном уровне, проведенный И. В. Вайнером (1990, 1991) и И. Г. Скотниковой (1996, 2002а,б, 2005), а затем продолженный Е. В. Головиной (2002, 2004, 2007, 2008), показал, что в основе формирования механизмов уверенности человека лежат его «Я-схемы», процессы воспитания и научения, свойства нервной системы, особенности темперамента, отношение субъекта к неопределенности. Когнитивные стили человека являются индивидуально-психологическими факторами и коррелятами личностной и когнитивной уверенности (Головина, 2002, 2004б, 2007а,в, 2008), уверенности в решении сенсорных задач (Кочетков, Скотникова, 1993; Скотникова, 2002б, 2005, 2008).

Многими авторами показано, что психологический конструкт «уверенность» неоднороден. Согласно И. В. Вайнеру (1990), уверенность имеет два источника формирования, связанных между собой нелинейно: устойчивые образования личности (личностная уверенность) и оценку наличной ситуации взаимодействия субъекта со средой (ситуативная уверенность). Возможны сочетания высокой личностной уверенности как с высокой, так и с низкой ситуативной. Развивая эту идею, И. Г. Скотникова (2002а, 2008), В. Б. Высоцкий (2002), Е. В. Головина (2002, 2004) выделяют две составляющие уверенности: личностную уверенность в себе и уверенность в правильности решения задачи (т. е. в выносимых суждениях). Также уверенность в себе – это принятие своих действий, решений, навыков как правильных, уместных (т. е. принятие себя: Ромек, 1997). Уверенность в решении когнитивных задач изучается на двух уровнях (см.: Вайнер, 1990; Скотникова, 2002а, 2008; Головина, 2002, 2004, 2007): на сенсорном уровне (в психофизических задачах по различению стимулов) и на уровне знаний (в задачах на общую осведомленность). Правомерность такого разделения обоснована теоретически (Kahneman et al., 1982; Bjorkman et al., 1993, 1994; Gregson, 1999) и подтверждена экспериментальными данными, показавшими, что эти две составляющие уверенности обусловлены разными наборами когнитивных стилей (Головина, 2004б; 2007в). Анализ взаимосвязей между личностной и двумя когнитивными составляющими уверенности, впервые проведенный Е. В. Головиной (2002, 2007, 2008), выявил положительную связь между личностной уверенностью и уверенностью в решении задачи на общую осведомленность, но в то же время взаимосвязи между личностной уверенностью и уверенностью в решении сенсорной задачи обнаружено не было.

Уверенность в суждениях, которая проявляется в решении когнитивных задач, – это полифункциональное системное психическое образование, выполняющее когнитивную, метакогнитивную и регулятивную и когнитивно-регулятивную функции (Скотникова, 2002а, 2008).

Значение данной работы для психофизики заключается в том, что она выполнена в русле субъектного подхода (Бардин и др. 1991; Скотникова, 2002, 2008). В данном контексте уверенность выступает как «переменная субъекта», существенно влияющая на решение сенсорной задачи (Вайнер, 1990; Скотникова, 1996, 2002а, б, 2005, 2008; Головина, 2004б, 2007а, в; Гусев, 2004). Построение исследований на основе категории «субъект» позволяет психофизике получить выход на проблемы психологии личности и общения (Барабанщиков, Головина, 2007). Кроме того, настоящая работа включает психофизическое исследование восприятия времени, что актуально в контексте психологических, нейрофизиологических и смежных исследований, где ставятся вопросы об онтологии восприятия времени как в рамках психологических измерений, так и вне их (Elliott, Müller, et al., 2000). ...

1. Барабанщиков В. А., Головина Е. В. Российская психофизика на пути к интеграции // Психология. Журнал Высшей школы экономики / Под ред. Т. Н. Ушаковой. Т. 4. № 1. Обнинск, 2007. С. 158–166.
2. Бардин К. В., Скотникова И. Г., Фришман Е. З. Субъектный подход в психофизике // Проблемы дифференциальной психофизики / Под ред. К. В. Бардина. М.: Институт психологии АН СССР, 1991. С. 4–17.
3. Вайнер И. В. Субъективная уверенность при решении психофизической задачи: Дисс. … канд. психол. наук. М.: Изд-во «Институт психологии АН СССР», 1990.
4. Высоцкий В. Б. Личностные и процессуальные условия формирования уверенности в правильности решения задачи: Дисс. … канд. психол. наук. М.: ИП РАН, 2002.
5. Головина Е. В. Психологическое содержание понятия «уверенность»: детерминанты и роль в решении когнитивных задач // Научный поиск. Сборник научных работ студентов, аспирантов и молодых преподавателей / Под ред. А. В. Карпова. Ярославль: «Аверс Пресс», 2002. Вып. 3. С. 11–17.
6. Головина Е. В. Категория «уверенность в себе» как когнитивный конструкт личности // Исследования по когнитивной психологии / Под ред. Е. А. Сергиенко. М.: ИП РАН. 2004а. С. 160–187.
7. Головина Е. В. Соотношение уверенности в решении сенсорно-перцептивной задачи с когнитивными стилями // Сборник научных статей / Под ред. И. В. Блинниковой. М.: Высшая школа психологии, 2004 б. С. 12–21.
8. Головина Е. В. Когнитивно-стилевой портрет человека, уверенного в сенсорных впечатлениях // Психофизика сегодня / Под ред. В. Н. Носуленко, И. Г. Скотниковой / М.: ИП РАН, 2007а. С. 254–261.
9. Головина Е. В. Уверенность в себе как фактор удовлетворенности жизнью // Методы исследования психологических структур и их динамики / Под ред. Т. Н. Савченко, Г. М. Головиной / Вып. 4. М.: ИП РАН, 2007б. С. 38–56.
10. Головина Е. В. Факторно-стилевая структура уверенности личности / Тенденции развития современной психологической науки / Под ред. А. Л. Журавлева, В. А. Кольцовой. Ч. I. М.: ИП РАН, 2007в. С. 233.
11. Головина Е. В. Стили уверенности личности: соотнесение теоретической и экспериментальной структур / Методология комплексного человекознания и ее развитие в современной психологии / Под ред. А. Л. Журавлева, В. А. Кольцовой. М.: ИП РАН, 2008.
12. Головина Е. В. Системность в исследовании структур уверенности человека и адекватности ее оценки // Системная организация и детерминация психики / Под ред. В. А. Барабанщикова. М.: ИП РАН, 2009 – в печати.
13. Гусев А. Н. Психофизика сенсорных задач. М.: Изд-во МГУ, 2004.
14. Кочетков В. В., Скотникова И. Г. Индивидуально-психологические проблемы принятия решения. М.: Наука, 1993.
15. Ромек В. Г. Уверенность в себе как социально-психологическая характеристика: Дисс. … канд. психол. наук. Ростов-на-Дону, 1997.
16. Скотникова И. Г. Исследования уверенности-сомнительности в сенсорном различении // Ежегодник Российского психологического общества. Психология сегодня. Т. 2. Вып. 3. М.: РПО, 1996. С. 34–36.
17. Скотникова И. Г. Проблема уверенности – история и современное состояние // Психологический журнал. 2002а. Т. 23. № 1. С. 52–60.
18. Скотникова И. Г. Развитие субъектно-ориентированного подхода в психофизике // Психология индивидуального и группового субъекта / Под ред. А. В. Брушлинского, М. И. Воловиковой. М.: Per Se, 2002б. С. 220–269.
19. Скотникова И. Г. Кросскультурное исследование уверенности в сенсорных суждениях // Ежегодник РПО «Психология и ее приложения». М., 2002в. Т. 9. Вып. 2. С. 159–160.
20. Скотникова И. Г. Экспериментальное исследование уверенности в решении сенсорных задач // Психологический журнал. 2005. Т. 26. № 4. С. 41–56.
21. Скотникова И. Г. Проблемы субъектной психофизики. М.: Институт психологии РАН, 2008.
22. Baranski, J. V. & Petrusic, W. M. The calibration and resolution of confidence in perceptual judgments // Perception and Psychophysics. V. 55. 1994. P. 412–428.
23. Baranski, J. V. & Petrusic, W. M. Realism of confidence in sensory discrimination. Perception and Psychophysics. V. 61. 1999. P. 1369–1383.
24. Bjorkman M., Juslin P., Winman A. Realism of confidence in sensory discrimination: The underconfidence phenomenon // Perception and Psychophysics. V. 54. 1993. P. 75–81.
25. Bjorkman M. Internal cue theory: calibration and resolution of confidence in general knowledge // Organizational Behaviour and Human Decision Processes. V. 58. 1994. P. 368–405.
26. Elliott M. A., Müller H. J., Mecklinger A. The temporal characteristics of visual persistence // Proceedings of the 1stWorkshop of the DFG Study Group on Working Memory / E. Schrцger, A. Mecklinger, & A. D. Friederici (eds). Leipzig: Leipziger Universitдtsverlag, 2000. P. 25–40.
27. Golovina E. Performance in sensory and cognitive task: confidence characteristics // Materials of 47th Conference on experimental psychology. Regensburg, Germany, 2005.
28. Gregson R. A. M. Confidence judgments for discrimination in nonlinear psychophysics // Nonlinear Dynamics, Psychology and Life Sciences. V. 3. 1999. P. 31–48.
29. Kahneman D., Slovic A., Tversky A. Judgment under uncertanty: heuristics and biases. Cambridge:Cambridge University Press, 1982.
30. Keren. On the ability of monitoring non-veridical perceptions and uncertain knowledge: Some calibrations studies. Acta Psychologica, V. 67. 1988. P. 95–119.
31. Lichtenstein S., Fishoff B., Phillips L. Calibration of probabiliries: The state of the art to 1980 // D. Kahneman, P. Slovic & A. Tversky (eds). Cambridge University Press. 1982. P. 306–334.
32. Skotnikova I. G., Rammsayer T., Brandler S. Confidence judgements in visual temporal discrimination: cross-cultural study // Proceedings of the 17th Annual Meeteing of the International Society of Psychophysics. Leipzig. 2001. P. 608–613.
33. Whitcomb, K. M., Onkal, D. & Benson P. G. Probability judgment accuracy for general knowledge. Cross-national differences and assessment methods // Journal of Behavioral Decision Making. 1995. V. 8. P. 1–67.
34. Yates J. F., Lee J. & Bush J. General knowledge overconfidence: Cross-national variations, response style and ”reality” // Organizational Behaviour & Human Decision Processes. V. 70. 1997. P. 7–94.