Портал психологических изданий PsyJournals.ru
ОТКРЫТЫЙ ДОСТУП К НАУЧНЫМ ИЗДАНИЯМ 
Каталог изданий 94Рубрики 51Авторы 7992Ключевые слова 19501 Online-сборники 1 АвторамИздателямRSS RSS

Включен в Web of Science СС (ESCI)

ВАК

РИНЦ

Рейтинг Science Index РИНЦ 2017

17 место — направление «Психология»

0,848 — показатель журнала в рейтинге SCIENCE INDEX

0,750 — двухлетний импакт-фактор

CrossRef

Экспериментальная психология

Издатель: Московский государственный психолого-педагогический университет

ISSN (печатная версия): 2072-7593

ISSN (online): 2311-7036

DOI: http://dx.doi.org/10.17759/exppsy

Лицензия: CC BY-NC 4.0

Издается с 2008 года

Периодичность: 4 номера в год

Доступ к электронным архивам: открытый

 

Роль контура лица в восприятии индивидуально-психологических особенностей человека 1277

Барабанщиков В.А., доктор психологических наук, директор, профессор, член-корреспондент РАО, Центра экспериментальной психологии МГППУ, Москва, Россия, vladimir.barabanschikov@gmail.com
Дивеев Д.А., кандидат психологических наук, старший научный сотрудник, Институт Экспериментальной психологии МГППУ, Москва, Россия, diveev2@gmail.com

Аннотация

В статье представлены результаты четырех экспериментов, посвященных изучению влияния контура лица человека на восприятие его индивидуально-психологических особенностей. С помощью компьютерной программы сконструированы пять морфотипов лица реальных людей (квадратное, прямоугольное, круглое, ромбовидное и треугольное), которые демонстрировались испытуемым в случайном порядке. Оценивались индивидуально-психологические особенности натурщиков с помощью методики «Личностный дифференциал». Показано, что, по сравнению с искусственно сгенерированными морфотипами, индивидуально-психологические особенности людей с природной конфигурацией лица воспринимаются более адекватно. Форма лица человека оказывает избирательное влияние на оценку его психологических характеристик. Точнее всего оцениваются люди с круглой формой лица, наименее точно – с ромбовидной. Адекватность оценок людей с квадратной, прямоугольной и треугольной конфигурациями лица значимо не различается. Восприятие психологических свойств людей по изолированному контуру лица (внутренняя структура отсутствует) более адекватно, чем по целостному морфотипу лица. В процессе межличностного восприятия использование информации об индивидуально-психологических свойствах человека, заключенной в контуре лица, опосредуется представлением о конституции его тела.

Ссылка для цитирования

Фрагмент статьи

Физиогномика – и восточная, и западная – всегда обращала внимание на геометрическую форму контура (конфигурацию) лица, считая ее одним из устойчивых признаков определенного набора личностных свойств. Например, согласно учению японских физиогномистов, круглая форма лица (представленного анфас) указывает на мягкость, добродушие, миролюбие человека, его стремление к комфорту и общению в хорошей компании. Квадратная форма лица подчеркивает суровость, бессердечие; люди этого типа прямолинейны, решительны, стремятся к успеху и доминированию. Прямоугольное лицо свидетельствует о высоком интеллекте, уравновешенности, организаторских способностях, ярко выраженной устремленности к цели. Носители треугольного лица обладают высокой чувствительностью, очень одарены, хитры и неуживчивы (Физиогномика, 1993). Отдавая дань человеческой наблюдательности, трудно удержаться от вопросов о соответствии описываемых тенденций действительности, тем более что сами физиогномисты указывают на многочисленные обстоятельства, ограничивающие их действие.

Научно-психологических исследований, показывающих влияние контура лица на восприятие психологических характеристик человека, немного. Более того, они имеют в основном косвенное отношение к проблеме. Существуют данные, согласно которым человек кажется более привлекательным, если обладает симметричной формой лица (Alley & Cunningham, 1991; Thornhill & Gangestad, 1993); более сильным, если у него широкие скулы (Cunningham, 1986; Cunningham et al., 1990; Grammer & Thornhill, 1994) и высокий лоб (Maier, Holmes, Slaymaker & Reich, 1984). Симметричное лицо и большие глаза создают образ не только физически привлекательного, но и тщеславного человека, поведение которого оценивается как искусственно-демонстративное (Eagly, Ashmore, Makhijani & Longo, 1991).

Остается неясным, может ли измениться оценка психологических характеристик человека при изменении контура лица? Все ли черты личности находят свое отражение в контурах лица и если не все, то какие именно? Отличается ли восприятие естественной конфигурации лица натурщика от восприятия форм, генерируемых компьютером? Особый интерес представляет вопрос о взаимосвязи восприятия контура лица и конституции тела натурщика: в ряде антропологических работ показано их соответствие (Негашева, 1996, 1998, 2008; Звягин, Негашева, 2006, 2007). Пытаясь ответить на поставленные вопросы, авторы провели ряд экспериментальных исследований.

Зависимость оценок личности от морфотипа лица (эксперимент 1)

В современной антропологии тип лица устанавливается на основании расчета общего лицевого индекса: широкое (круглое), узкое (прямоугольное) и среднее (овально-прямоугольное). Такая классификация позволяет учесть этническую принадлежность человека (Рогинский, Левин, 1978).

Физиогномика обращает внимание на сходство контура лица с основными геометрическими фигурами. Допускается, что каждая фигура обладает определенными качествами, которые переносятся на человека. Например, квадрат соответствует резкому, твердому характеру, круг – пластичному и мягкому, а треугольник – неустойчивому и вспыльчивому. Н. Н. Равенский (2006) отмечает, что человеческое лицо соответствует пяти фигурам: квадрату, треугольнику, кругу, овалу и конусу. Л. П. Паршукова и З. А. Шакурова (2004) выделяют овальную (включая круглую), треугольную, квадратную, прямоугольную, трапециевидную и ромбовидную формы лица. С. В. Попов (2002) описывает круглое, овальное, квадратное, прямоугольное, треугольное, ромбовидное, двояковыпуклое и трапециевидное (два вида) лица, замечая,
что «в физиогномике в большинстве случаев различают только 5 основных форм лицевого контура: квадрат, прямоугольник, круг, ромб и треугольник» (там же, с. 77). Такие же виды форм лицевого отдела головы в качестве основных отмечают Е. Вельховер и Б. Вершинин (2003). М.Фулфер (2004) ограничивается рассмотрением трех типов: круга, треугольника и квадрата.

Ориентируясь на собственные цели исследования – выявление закономерностей восприятия индивидуально-психологических характеристик людей, обладающих различным контуром лица, выберем наиболее простые и часто упоминающиеся типы, а именно: квадратное, прямоугольное, круглое, ромбовидное и треугольное лица. Каждое из них является предельным (идеальным) морфотипом, допускающим большое разнообразие переходных форм, в частности, квадратно-круглое, прямоугольно-круглое, ромбовидно-круглое, ромбовидно-треугольное и т. д.

Литература
  1. Ананьева К. И. Этнический тип лица и особенности его восприятия // Психологические и психоаналитические исследования. М.: Институт психоанализа, 2008. С. 148–155.
  2. Барабанщиков В. А. Восприятие индивидуально-психологических особенностей человека по изображению целого и частично открытого лица // Экспериментальная психология. 2008. № 1. С. 62–83.
  3. Барабанщиков В. А., Носуленко В. Н. Системность. Восприятие. Общение. М.: ИП РАН, 2004.
  4. Барабанщиков В. А., Демидов А. А. Оценка индивидуально-психологических особенностей человека по выражению его лица // Дружининские чтения: Материалы 7-й Всероссийской научно-практической конференции. Сочи, 2008.
  5. Барабанщиков В. А., Болдырев А. О. Тенденции восприятия индивидуально-психологических особенностей человека по частично открытому лицу // Психология (ГУ-ВШЭ). 2006. № 1. С. 127–134.
  6. Барабанщиков В. А., Хрисанфова Л. А. Доверие к человеку при первичном восприятии его лица // Методы исследования психологических структур и их динамики. М.: ИП РАН, 2007. С.117–127.
  7. Болдырев А. О. Восприятие выражения целого и частично закрытого лица. Дисс. … канд. психол. наук. М.: ИП РАН, 2006.
  8. Вельховер Е., Вершинин Б. Тайные знаки лица. М.: Локид-Пресс, 2002.
  9. Гусев А. Н. Дисперсионный анализ. М.: МГУ, 2000.
  10. Звягин В. Н., Негашева М. А. Исследование критериев размерной типологии лица и телосложения юношей // Судебно-медицинская экспертиза. 2007. Т. 50. № 6. С. 9–13.
  11. Звягин В. Н., Негашева М. А. Взаимосвязь размеров и формы лица с соматотипом женщин // Судебно-медицинская экспертиза. 2006. Т. 49. № 4. С. 23–27.
  12. Кречмер Э. Строение тела и характер. М.: Эксмо, 2003.
  13. Негашева М. А. Конституциональные особенности строения лица и головы у мужчин и женщин // Вестник антропологии. 1996. Вып. 1. С. 142–160.
  14. Негашева М. А. Морфологические особенности строения головы и лица у различных конституциональных типов мужчин и женщин // Вопросы антропологии. 1998. Вып. 89. С. 81–90.
  15. Негашева М. А. Морфологическая конституция человека в юношеском периоде онтогенеза (Интегральные аспекты). Дисс.  … докт. биол. наук. М.: МГУ, 2008.
  16. Паршукова Л. П., Шакурова З. А. Физиогномика. Ростов-на Дону: Феникс, 2004.
  17. Попов С. В. Визуальное наблюдение. СПб.: Речь, 2002.
  18. Рогинский Я. Я., Левин М. Г. Антропология: Учебник для университетов. М.: Высшая школа, 1978.
  19. Равенский Н. Н.  Искусство читать человека: Черты лица, фигура, жесты, мимика. М.: РИПОЛ КЛАССИК, 2006.
  20. Федосеенкова С. М. Восприятие индивидуально-психологических особенностей человека по фотоизображению его лица. Дисс. … канд. психол. наук. М.: ИП РАН, 2003.
  21. Фетискин Н. П., Козлов В. В., Мануйлов Г. М. Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп. М.: Изд-во Института психотерапии, 2002.
  22. Физиогномика. М.: Библиополис, 1993.
  23. Фулфер М. Искусство чтения по лицу. Минск: Попурри, 2004.
  24. Alley T. R., Cunningham M. R. Averaged faces are attractive, but very attractive faces are not average // Psychological Science. 1991. Vol. 2. P. 123–125.
  25. Cunningham M. R. Measuring the physical in physical attractiveness: Quasi-experiments on the sociology of female facial beauty // Journal of Personality and Social Psychology. 1986. № 50. P. 925–935.
  26. Cunningham M. R., Barbee A. P., & Pike C. L. What do women want? Facial metric assessment of multiple motives in the perception of male facial physical attractiveness // Journal of Personality and Social Psychology. 1990. Vol. 59. P. 61–72.
  27. Eagly A. H., Ashmore R. D., Makhijani M. G., & Longo L. C. What is beautiful is good, but…: A meta-analytic review of research on the physical attractiveness stereotype // Psychological Bulletin. 1991. Vol. 110. P. 109–128.
  28. Grammer K., & Thornhill R. Human (Homo sapiens) facial attractiveness and sexual selection: The role of symmetry and averageness // Journal of Comparative Psychology. 1994. Vol. 108. P. 233–242.
  29. Maier R. A., Holmes D. L., Slaymaker F. L., & Reich J. N. The perceived attractiveness of preterm infants // Infant Behavior and Development. 1984. Vol. 7. P. 403–414.
  30. Mehrabian A & Blum J. S. Physical appearance, attractiveness, and the mediating role of emotions // Current Psychology. 1997. Vol. 16. Issue 1. P. 76–85.
  31. Paunonen S. V., Ewan K., Earthy J., Lefave S., & Goldberg H. Facial features as personality cues // Journal of Personality. 1999.  № 67(3). P. 555–583.
  32. Thornhill R & Gangestad S. W. Human facial beauty: Averageness, symmetry, and parasite resistance // Human Nature. 1993. Vol. 4. P. 237–269.
Статьи по теме:
 
О проекте PsyJournals.ruЛауреат XIV национального психологического конкурса «Золотая Психея» по итогам 2012 года

© 1997–2019 Портал психологических изданий PsyJournals.ru  Все права защищены

Свидетельство регистрации СМИ Эл № ФС77-66447 от 14 июля 2016 г.

Издатель: ФГБОУ ВО МГППУ

Лауреат XIV национального психологического конкурса «Золотая Психея» по итогам 2012 года

RSS-анонсы журналов Psyjournals на facebook Группа Psyjournals Вконтакте Twitter Psyjournals Psyjournals на Youtube
Яндекс.Метрика