Эффективность обработки прерываний в условиях свободных и вынужденных переключений
Величковский Б.Б., преподаватель кафедры методологии психологии факультета
психологии Московского Государственного Университета им. М. В. Ломоносова Злоказова Т.А., научный сотрудник кафедры психологии труда и инженерной психологии МГУ им. М. В. Ломоносова Капица М.С., старший научный сотрудник лаборатории психологии труда факультета психологии Московского государственного
университета им. М. В. Ломоносова
Аннотация
В работе представлено экологически валидное экспериментальное исследование, посвященное анализу влияния режима переключения между задачами на эффективность обработки прерываний человеком. Сопоставление свободных (допускающих подготовительную активность) и вынужденных (затрудняющих подготовительную активность) переключений показало, что свободные переключения повышают эффективность обработки сложных прерываний. Кроме того, проведенный анализ средней длительности фиксаций на различных этапах обработки прерываний показывает, что различиям в эффективности обработки соответствуют различия в уровне когнитивной нагрузки. Полученные результаты обсуждаются в свете представлений о существовании различных стратегий обработки прерываний, целью которых является оптимизация уровня когнитивной нагрузки.
Феномен прерываний в течение последних десятилетий являлся предметом
пристального интереса со стороны сразу нескольких исследовательских групп в
прикладной когнитивной психологии и смежных науках, таких, как эргономика и
исследования человеческого фактора (Zijlstra et al., 1999; Леонова и др.,
2008). Это обусловлено практической значимостью, которую прерывания и их
эффективная обработка человеком играют для выполнения современной трудовой
деятельности. Кроме того, когнитивные процессы, которые вовлечены в
переключение с одной (основной) задачи на другую (прерывающую), а также
процессы, обеспечивающие успешное восстановление деятельности в основной
задаче, являются достаточно сложными, и их детальный анализ представляет
безусловный интерес для исследователей, больше ориентированных на теоретический
анализ способности человека к одновременному выполнению нескольких задач
(multi-tasking).
Необходимость выполнения дополнительных заданий наряду с основной
деятельностью (прерывания) обычно связана с возникновением ряда негативных
эффектов, проявляющихся в снижении эффективности реализации основного и
дополнительных заданий (по сравнению с их одиночным выполнением), а также в
ухудшении самочувствия работника (Bailey at al., 2000; Леонова и др., 2004). В
частности, наличие прерываний приводит к снижению скорости выполнения работы, а
также к увеличению количества ошибок как в основном, так и в дополнительном
задании. В ряде динамичных и напряженных трудовых ситуаций (авиация, управление
транспортом, экстренная медицина), для которых характерна высокая вероятность
возникновения прерываний, цена таких ошибок крайне высока (Dismukes at al.,
1998). В силу этого исследование динамики обработки прерываний в данных
трудовых контекстах приобретает особое значение. Однако и в менее напряженных
профессиональных ситуациях роль прерываний как фактора, оказывающего
существенное влияние на продуктивность деятельности и самочувствие работника, в
последние годы резко возросла в силу повышения интенсивности трудовых задач и
роста доступности работников посредством новых электронных средств коммуникации
(Czerwinski at al., 2004).
Литература
Леонова А.Б., Блинникова И.В., Капица М.С. Эффекты прерываний и регуляции
деятельности: Опыт применения структурно-интегративного подхода к оценке
состояний человека // Психология психических состояний: Сборник статей / Под
ред. А.О. Прохорова. Вып. 5. Казань: Центр инновационных технологий. 2004. С.
298–319.
Леонова А.Б., Капица М.С., Блинникова И.В., Величковский Б.Б. Исследования
человеческого фактора в современной компьютеризованной среде: новые направления
развития инженерной психологии и эргономики // Проблемы фундаментальной и
прикладной психологии профессиональной деятельности / Под ред. В.А. Бодрова,
А.Л. Журавлева. М.: Институт психологии РАН, 2008. С. 312–340.
Altmann E. M., & Trafton G. J. Memory for goals: An activation-based
model // Cognitive Science. 2002. V. 26. P. 39–83.
Ahlstrom U., Friedman-Berg F. J. Using eye movement activity as a correlate
of cognitive workload // Intrenational Journal of Industrial Ergonomics. 2006.
№ 36. P. 623–636.
Bailey B.P., Konstan J.A., Carlis J.V. Measuring the effects of
interruptions on task performance in the user interface // IEEE Conference on
Systems, Man and Cybernetics. Nashville. TN. 2000.
Kapitsa M.S., Blinnikova I.V. Task performance under the influence of
interruptions // Operator functional state / G.R J. Hockey, A.W.K. Gaillard
& O. Burov (Eds.). Amsterdam: IOS Press. 2003. P. 323–329.
Carton A. M., Aiello J. R. Control and anticipation of social
interruptions: Reduced stress and improved task performance // Journal of
Applied Social Psychology. 2009. V. 39. I.1. P. 169–185.
Czerwinski M., Horvitz E., Wilhite S. A diary study of task switching and
interruptions // Proceedings of ACM Human Factors in Computing Systems:
Proceedings of CHI’04. New York: ACM Press. 2004. P. 175–182.
Dismukes K., Young K., Sumwalt R. Cockpit interruptions and distractions:
Effective management requires a careful balancing act // ASRS Directline. 1998.
V. 10. I. 3. P. 4–9.
Hodgett, H. M., Jones D. M. Interruptions in the Tower of London rask: Can
preparation minmize disruption // Proceedings of the Human Factors and
Ergonomics Society 47th annual conference. 2003. P. 1000–1001.
Hodgetts H. M., Jones D. M. Contextual cues aid recovery from interruption:
The role of associative activation // Journal of Experimental Psychology:
Learning, Memory & Cognition. 2006. V. 32. I. 5. P. 1120–1132.
McFarlane D. C. Coordinating the interruption of people in human-computer
interaction // Human-computer interaction- INTERACT ’99 / M.A. Sasse & C.
Johnson (Eds.). Edinburgh, UK: IOS, 1999. P. 295–303.
McFarlane D. C., Latorella K. A.. The scope and importance of human
interruption in human-computer interaction design // Human-Computer
Interaction. 2002. V. 17. P. 1–61.
Shadish W. R., Cook T. D., Campbell T.D. Experimental and
quasi-experimental designs for generalized causal inference. Boston: Houghton
Mifflin, 2001.
Trafton J. G., Altmann E. M., Brock D. P., Mint F. E. Preparing to resume
an interrupted task: Effects of prospective goal encoding and retrospective
rehearsal // International Journal of Human-Computer Studies. 2003. V. 58. P.
583–603.
Velichkovsky B.B. Proactive and reactive strategies in interruption
handling // Proceedings of the 31th Annual Conference of the Cognitive Science
Society / N.A.Taatgen & H. van Rijk (Eds.). Austin, TX: Cognitive Science
Society, 2009. P. 2268–2273.
Velichkovsky B.B., Blinnikova I.V., Kapitsa M.S. Effects of task switching
on interruption handling in text editing // Proceedings of EuroCogSci07: The
European Cognitive Science Conference / S. Vosniadou, D. Kayser, A. Protopapas
(Eds.). Hove, UK: Lawrence Erlbaum Associates, 2007. P. 936.
Zijlstra F. R. H., Roe R. A., Leonora A. B., Krediet I. Temporal factors in
mental work: Effects of interrupted activities // Journal of Occupational and
Organizational Psychology. 1999. V. 72. P. 163–185.
Для цитаты: Величковский Б.Б., Злоказова Т.А., Капица М.С.
Эффективность обработки прерываний в условиях свободных и вынужденных переключений // Экспериментальная психология. 2010. №2. – C. 45-57