Портал психологических изданий PsyJournals.ru
Каталог изданий 94Рубрики 51Авторы 8279Ключевые слова 20372 Online-сборники 1 АвторамRSS RSS

Включен в Web of Science СС (ESCI)

ВАК

РИНЦ

Рейтинг Science Index РИНЦ 2017

17 место — направление «Психология»

0,848 — показатель журнала в рейтинге SCIENCE INDEX

0,750 — двухлетний импакт-фактор

CrossRef

Экспериментальная психология

Издатель: Московский государственный психолого-педагогический университет

ISSN (печатная версия): 2072-7593

ISSN (online): 2311-7036

DOI: http://dx.doi.org/10.17759/exppsy

Лицензия: CC BY-NC 4.0

Издается с 2008 года

Периодичность: 4 номера в год

Доступ к электронным архивам: открытый

 

Что мы осознаем, когда наступаем на одни и те же грабли: аффективная оценка повторяющихся ответов * 903

Четвериков А.А., младший научный сотрудник Научно-исследовательского центра им. Б. Г. Ананьева, факультет психологии Санкт-Петербургского государственного университета, Санкт-Петербург, Россия, andrey@chetvericov.ru

Аннотация

Человек имеет тенденцию повторять свои ответы вне зависимости от их правильности – эффект, описываемый в работах В.М. Аллахвердова (2009) как следствие «последействия выбора» (ПВ). Несмотря на то, что данный эффект был продемонстрирован при решении широкого круга задач, описание его механизмов по-прежнему вызывает массу вопросов. В данной работе предполагается, что опосредующим звеном в последействии выбора может являться его аффективная оценка, т.е. оценка по принципу «хорошо–плохо» или «нравится–не нравится». На основе анализа имеющихся в литературе данных выдвинуто предположение о том, что уже после первого ответа аффективная оценка (АО) устойчивых выборов будет выше, чем оценка изменяющихся выборов. Для проверки данного предположения проведен эксперимент, использующий в качестве показателя АО переживание уверенности. Эксперимент подтвердил выдвинутую гипотезу: как правильные, так и неправильные устойчивые ответы оцениваются более позитивно, чем изменяющиеся. Кроме того, результаты проведенного исследования свидетельствуют о том, что с возрастанием оценки ответа происходит увеличение выраженности эффекта последействия. В заключение рассматривается альтернативное объяснение полученных результатов, а также обсуждаются следствия эффекта последействия с точки зрения изучения работы сознания.

Ключевые слова: эмоции, аффект, последействие выбора, уверенность, позитивный и негативный выбор

Рубрика: Психофизика

Тип: научная статья

* Исследование проведено при поддержке гранта РГНФ №10-06-00390а.

Ссылка для цитирования

Фрагмент статьи

Введение

Совершив ошибку, мы склонны повторять эту ошибку в дальнейшем. Например, напечатав однажды «однакратно» вместо «однократно», я сразу исправил опечатку, однако через некоторое время с удивлением и раздражением обнаружил, что снова сделал ту же ошибку. В работах научной группы В. М. Аллахвердова подобный феномен трактуется как один из примеров последействия негативного и позитивного выбора. Под эффектом последействия негативного выбора понимается тенденция «повторно не осознавать то, что однажды уже было решено не осознавать» (Аллахвердов, 2009, с. 147), а под эффектом последействия позитивного выбора понимается, соответственно, тенденция человека к повторному осознанию того, что было осознано ранее. В случае с опечатками предполагается, что человек в процессе печати не осознает правильное написание слова, а вместо него осознает неправильное. Затем, продолжая печатать, человек автоматически проверяет написанное, т. е. вместо задачи продуцирования слова появляется задача проверки слова, и именно смена задачи позволяет заметить ошибку. Когда перед человеком вновь встает задача написания слова, ошибка повторяется. Впрочем, не совсем ясно, что осознается или не осознается при последействии выбора.

В исследованиях О. В. Науменко (Науменко, 2006) наблюдаются эффекты последействия выбора при выборе ответа на сложный арифметический пример из двух вариантов. Что в данном случае является объектом осознания или неосознания? Очевидно, что человек осознает оба варианта ответа, поскольку он должен их как минимум прочитать, чтобы вынести решение. В исследовании Н. А. Ивановой (Иванова, 2006) показано, что при выполнении игровой задачи: «попасть снарядом в движущуюся мишень» – испытуемые чаще случайного повторяют свой ответ с точностью до 1 пикселя, притом что разница в 2–3 пикселя являлась для них субъективно неразличимой. Тут уже становится совсем непонятно, что должно осознаваться или не осознаваться при подобном повторении ошибок.

С более общих позиций последействие выбора может быть объяснено как следствие работы сознания по познанию окружающего мира. Подход В.М. Аллахвердова («психологика») предполагает, что сознание, подобно ученому, строит гипотезы об окружающем мире, которые затем пытается проверить. С нашей точки зрения, сохранение гипотез при этом становится в определенной степени важнее их подстройки под реальность, поскольку вероятность построить правильную гипотезу изначально достаточно мала. Подобного рода «защита гипотез» приводит к тому, что выдвинутые гипотезы имеют тенденцию сохранять свое действие вне зависимости от того, правильны они или нет, что и создает эффекты последействия. Идея о том, что осознание воспринимаемого объекта является процессом последовательного выдвижения гипотез о природе этого объекта, не нова (напр. Bruner, 1957). Однако схожим образом можно рассматривать и любую другую психическую активность. Например, в описанном выше исследовании Ивановой в качестве «гипотезы» может выступать предположение о том, в какой момент выпустить снаряд, причем не обязательно осознаваемое.

Литература
  1. Аллахвердов В. М. Опыт теоретической психологии (в жанре научной революции). СПб.: Печатный двор, 1993.
  2. Аллахвердов В. М. Размышления о науке психологии с восклицательным знаком. СПб.: Формат, 2009.
  3. Васильев И. А., Поплужный В. Л., Тихомиров О. К. Эмоции и мышление. М.: Изд. Московского университета, 1980.
  4. Владыкина Н. П. Решение психофизических задач в зоне неразличения // Сборник статей по материалам лучших дипломных работ выпускников факультета психологии СПбГУ 2007 года. СПб.: Изд. СПб. ун-та, 2008. С. 9–15.
  5. Иванова Н. А. Удивительные приключения устойчивых ошибок в процессе научения // Экспериментальная психология познания: когнитивная логика сознательного и бессознательного. СПб.: Изд. СПб. ун-та, 2006. С. 123–137.
  6. Науменко О. В. Неосознанный процесс решения арифметических и логических задач // Экспериментальная психология познания: когнитивная логика сознательного и бессознательного. СПб.: Изд. СПб. ун-та, 2006. С. 48–67.
  7. Скотникова И. Г. Экспериментальное исследование уверенности в решении сенсорных задач // Психологический журнал, 2005. Т. 26. № 3. С. 84–99.
  8. Фестингер Л. Теория когнитивного диссонанса. СПб.: Ювента, 1999.
  9. Четвериков А. А., Новикова В. А., Мазнева О. С. Влияние сложности задачи на имплицитную детекцию ошибок // Психология XXI века. СПб.: Изд. СПб. ун-та, 2010. С. 452–454.
  10. Четвериков А. А. Почему одни движения приятнее, чем другие: следствия из теории когнитивного диссонанса // Материалы докладов XVI Междунар. конф. студ., асп. и молод. уч. «Ломоносов». М.: МАКС Пресс, 2009. С. 112–113.
  11. Четвериков А. А. Восприятие иллюзорных, двойственных и подпороговых объектов людьми в различных эмоциональных состояниях // Сборник статей по материалам лучших дипломных работ выпускников факультета психологии 2009 года. СПб.: Изд. СПб. ун-та, 2010 a. С. 322–328.
  12. Четвериков А. А. Ответы на бессмысленные вопросы: субъективная оценка эффективности работы сознания в отсутствие возможности проверки // Тезисы научно-практ. конф. студ., асп. и молод. спец. «Психея-Форум 2010». Самара: 2010 б [в печати].
  13. Bless H. et al. Mood and the use of scripts: does a happy mood really lead to mindlessness? // J. Pers. Soc. Psychol. 1996. № 71. P. 665–679.
  14. Baranski J.V., Petrusic W.M. Probing the locus of confidence judgments: Experiments on the time to determine confidence // J. Exp. Psychol. Hum. Percept. Perform. 1998. № 24. P. 929–945.
  15. Bruner J. S. On perceptual readiness. // Psychol. Rev. 1957. № 64. P. 123–152.
  16. Carver C. Pleasure as a sign you can attend to something else: Placing positive feelings within a general model of affect // Cogn. Em. 2003. № 17. P. 241–261.
  17. Clore G. L. et al. Seven sins in the study of unconscious affect // Emotion: conscious and unconscious. New York: Guilford Press, 2005. P. 384–408.
  18. Clore G. L., Huntsinger J. R. How the object of affect guides its impact // Em. Rev. 2009. № 1. P. 39–54.
  19. Corson Y., Verrier N. Emotions and false memories: valence or arousal? // Psychol. Sci. 2007. № 18. P. 208–211.
  20. Garcia-Marques T. et al. Positivity can cue familiarity // Pers. Soc. Psychol. Bull. 2004. № 30. P. 585–593.
  21. Hothorn T. et al. Implementing a class of permutation tests: The coin package // J. Stat. Soft. 2008. № 28. P. 1–23.
  22. Huntsinger J. R., Sinclair S., Clore G. L. Affective regulation of implicitly measured stereotypes and attitudes: Automatic and controlled processes // J. Exp. Soc. Psychol. 2009. № 45. P. 560–566.
  23. Koriat A., Levy-Sadot R. Processes underlying metacognitive judgments: Information-based and experience- based monitoring of one’s own knowledge // Dual-process theories in social psychology. New York: Guilford Publications, 1999. P. 483–502.
  24. Monahan J. L., Murphy S. T., Zajonc R. B. Subliminal mere exposure: specific, general, and diffuse effects // Psychol. Sci. 2000. № 11. P. 462–466.
  25. Monin B. The warm glow heuristic: when liking leads to familiarity // J. Pers. Soc. Psychol. 2003. № 85. P. 1035–1048.
  26. Murphy S. T., Monahan J. L., Zajonc R. B. Additivity of nonconscious affect: Combined effects of priming and exposure // J. Pers. Soc. Psychol. 1995. № 69. P. 589–602.
  27. Nicolson R. The corroboration time measure: An implicit confidence judgement // Acta Psychologica. 1982. № 51. P. 27–39.
  28. Raymond J. E., Fenske M J., Tavassoli N. T. Selective attention determines emotional responses to novel visual stimuli // Psychol. Sci. 2003. № 14. P. 537–542.
  29. Reber R., Fazendeiro T. A., Winkielman P. Processing fluency as the source of experiences at the fringe of consciousness // Psyche. 2002. V. 8.
  30. Reber R., Schwarz N., Winkielman P. Processing fluency and aesthetic pleasure: is beauty in the perceiver’s processing experience? // Pers. Soc. Psychol. Rev. 2004. № 8. P. 364–382.
  31. Reber R., Winkielman P., Schwarz N. Effects of perceptual fluency on affective judgments // Psychol. Sci. 1998. № 9. P. 45–48.
  32. Seamon J. G. et al. The mere exposure effect is based on implicit memory: Effects of stimulus type, encoding conditions, and number of exposures on recognition and affect judgments // J. Exp. Psychol.: Learn. Mem. Cogn. 1995. № 21. P. 711–721.
  33. Svenson O., Benthorn L. J. Consolidation processes in decision making: Post-decision changes in attractiveness of alternatives // J. Econ. Psychol. 1992. № 13. P. 315–327.
  34. Zajonc R. B. Feeling and thinking: Preferences need no inferences // Am. Psychol. 1980. № 35. P. 151–175.
  35. Zajonc R. B. Mere exposure: A gateway to the subliminal // Curr. Dir. Psychol. Sci. 2001. № 10. P. 224–228.
Статьи по теме
 
О проекте PsyJournals.ru

© 1997–2019 Портал психологических изданий PsyJournals.ru  Все права защищены

Свидетельство регистрации СМИ Эл № ФС77-66447 от 14 июля 2016 г.

Издатель: ФГБОУ ВО МГППУ

Creative Commons License

Яндекс.Метрика