Портал психологических изданий PsyJournals.ru
Каталог изданий 96Рубрики 51Авторы 8451Ключевые слова 20578 Online-сборники 1 АвторамRSS RSS

Включен в Web of Science СС (ESCI)

ВАК

РИНЦ

Рейтинг Science Index РИНЦ 2017

17 место — направление «Психология»

0,848 — показатель журнала в рейтинге SCIENCE INDEX

0,750 — двухлетний импакт-фактор

CrossRef

Экспериментальная психология

Издатель: Московский государственный психолого-педагогический университет

ISSN (печатная версия): 2072-7593

ISSN (online): 2311-7036

DOI: http://dx.doi.org/10.17759/exppsy

Лицензия: CC BY-NC 4.0

Издается с 2008 года

Периодичность: 4 номера в год

Доступ к электронным архивам: открытый

 

Индивидуальные различия в процессах предметно-ориентированного сравнения 1016

Самойленко Е.С., доктор психологических наук, Заведующая лабораторией познавательных процессов и математической психологии, ФУБУН Институт психологии РАН, Москва, Россия, elena.samoylenko@ipras.ru
Мелкумян Т.А., психолог, выпускница Государственого академического университета гуманитарных наук, tamara.melkumyan@psyexp.ru

Аннотация

Рассматриваются теоретические и эмпирические аспекты проблемы индивидуальных различий, проявляющихся в процессах сравнения объектов и понятий. Представлены результаты эмпирического исследования, в котором выявлены индивидуальные различия в плане субъективного оценивания величины сходства двух минимально различающихся между собой объектов. Показано, что данные различия связаны с особенностями вербализаций: с соотношением описаний сходства и различия объектов, а также параметров их сравнения. Полученные результаты свидетельствуют о конструктивистской природе процесса сравнения в целом и субъективного оценивания величины сходства, в частности.

Ссылка для цитирования

Фрагмент статьи

1. Проблема

Исследования сравнения в современной психологии характеризуются широтой и разнообразием ракурсов его изучения и направлены, прежде всего, на анализ общих закономерностей, касающихся детерминант, опосредующих этот процесс в системах субъектобъектных и субъект-субъектных отношений (см., например, Самойленко, 2010, 2012).

Между тем, в последние десятилетия стали появляться работы, в которых ставится проблема индивидуальных особенностей, касающихся как личностно-ориентированного сравнения, выражающегося в сопоставлении субъектом себя с другими людьми, либо с самим собой в разные моменты жизни, так и сравнения предметов окружающего мира и понятий.

Применительно к личностно-ориентированному сравнению, индивидуальные различия выражаются, например, в разной степени сравнения людьми себя с окружающими и с самими собой на разных этапах жизни. Показано, что люди проявляют разную степень заинтересованности в информации, пригодной для сравнения, и, соответственно, не в одинаковой степени склонны к оценке собственной ситуации в соотнесении с аналогичными ситуациями, в которых находятся окружающие (например, Buunk, Gibbons, 2006; Hemphill, Lehman, 1991). В этой связи было предложено специальное понятие «ориентированность на социальное сравнение» и разработан соответствующий опросник на оценку ее выраженности (Gibbons, Buunk, 1999). Кроме того, показано, что существуют индивидуальные различия в выраженности у людей разных целей личностно-ориентированного сравнения (Самойленко, 2012).

Применительно к процессам сравнения объектов и понятий проблема индивидуальных различий изучается, прежде всего, в плане разнообразия тех размерностей, которые используют люди при вынесении субъективных оценок сходства. Например, в практически ориентированном исследовании субъективного оценивания величины сходства систем управления воздушным движением были выделены различавшиеся по уровню обучения и компетенции группы участников, стабильно предпочитавшие определенную размерность, по которой они осуществляли сравнение. В частности, специалисты более высокого профессионального уровня осуществляли сравнение не на основе физических характеристик систем, а с точки зрения реакций, которые могут потребоваться при функционировании той или иной системы управления воздушным движением (e.g., Landis et al., 1967).

В исследовании индивидуальных различий в оценивании сходства репродукций художественных произведений показано, что студенты, обучающиеся искусству, существенно отличаются от тех, которые не имеют к нему отношение, с точки зрения значимости ряда размерностей, выступающих в качестве основных при субъективном оценивании сходства картин. На основе использованной в исследовании процедуры многомерного шкалирования показано, что студенты, обучающиеся искусству, во-первых, придают меньшее значение параметру реализма и большее значение четкости изобразительных деталей, а вовторых, используют больше идиосинкразических размерностей (O’Hare, 1976).

Литература
  1. Носуленко В. Н. Психофизика восприятия естественной среды. М.: ИП РАН, 2007.
  2. Носуленко В. Н., Самойленко Е. С. Системный анализ межличностного общения: концепции и модели // Идея системности в современной психологии. М.: Изд-во ИП РАН, 2005. С. 315–340.
  3. Петренко В. Ф. Многомерное сознание. Психосемантическая парадигма. М.: ЭКСМО, 2014.
  4. Самойленко Е. С. Проблемы сравнения в психологическом исследовании. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2010.
  5. Самойленко Е. С. Процесс сравнения в системах познания, общения и личности. Дисс. ... докт. психол. наук. М., 2012. 523 с.
  6. Самойленко Е. С., Мелкумян Т. А. Сравнение сходных зрительных объектов в различных контекстах их предъявления // Экспериментальная психология. 2011. Т. 4. № 3. С. 42–58.
  7. Bassok M., Medin D. L. Birds of a feather flock together: Similarity judgments with semantically rich stimuli // Journal of Memory and Language. 1997. Vol. 36. Р. 311–336.
  8. Buunk A. P., Gibbons F. X. Social comparison orientation: a new perspective on those who do and those
  9. Samoylenko E. S., Melkumyan T. A. Individual differences in the process of object-oriented comparison. Experimental Psychology (Russia), 2014, vol. 7, no. 4
  10. who don’t compare with others // Social Comparison and Social Psychology: Understanding cognition, intergroup relations and culture / Ed. S. Guimond. Cambridge, MA: Cambridge University Press, 2006. Р. 15–32.
  11. Dunham P., Dunham F. Developmental antecedents of taxonomic and thematic strategies at 3 years of age // Developmental Psychology. 1995. Vol. 31. P. 483–493.
  12. Estes Z. A tale of two similarities: Comparison and integration in conceptual combination // Cognitive Science. 2003. Vol. 27. P. 911–921.
  13. Estes Z., Golonka S., Jones L. L. Thematic Thinking: The Apprehension and Consequences of Thematic Relations // The Psychology of Learning and Motivation. 2011. Vol. 54. P. 249–294.
  14. Estes Z., Hasson U. The importance of being nonalignable: A critical test of the structural alignment theory of similarity // Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition. 2004. Vol. 30. Р. 1082–1092.
  15. Gentner D., Brem S. K. Is snow really similar to a shovel? Distinguishing similarity from thematic relatedness // Proceedings of the 21st annual conference of the Cognitive Science Society. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, 1999. Р. 179–184.
  16. Gentner D., Markman A. B. Structural alignment in comparison: No difference without similarity // Psychological Science. 1994. Vol. 5. P. 152–158.
  17. Gentner D., Markman A. B. Structure mapping in analogy and similarity // American Psychologist. 1997. Vol. 52. P. 45–56.
  18. Gibbons F. X., Buunk A. P. Individual differences in social comparison: development and validation of a measure of social comparison orientation // Journal of Personality and Social Psychology. 1999. Vol. 76. № 1. P. 129–142.
  19. Golonka S., Estes Z. Thematic Relations Affect Similarity Via Commonalities // Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition. 2009. Vol. 35. № 6. P. 1454–1464.
  20. Hemphill K. J., Lehman D. R. Social comparisons and their affective consequences: The importance of comparison dimension and individual difference variables // Journal of Social and Clinical Psychology. 1991. Vol. 10. P. 372–394.
  21. Landis D., Silver C. A., Jones J. M., Messick S. Level of proficiency and multidimensional viewpoints about problem similarity // Journal of Applied Psychology. 1967. Vol. 51. P. 216–222.
  22. Markman A. B., Gentner D. Splitting the difference: A structural alignment view of similarity // Journal of Memory and Language. 1993a. Vol. 32. P. 517–535.
  23. Markman A. B., Gentner D. Structural alignment during similarity comparisons // Cognitive Psychology. 1993b. Vol. 25. P. 431–467.
  24. Markman A. B., Gentner D. Structure mapping in the comparison process // American Journal of Psychology. 2000. Vol. 113. P. 501–538.
  25. Medin D. L., Goldstone R. L., Gentner D. Similarity involving attributes and relations: Tudgements of similarity and differences are not inverses // Psychological Science. 1990. Vol. 1. P. 64–69.
  26. Medin D. L., Goldstone R. L., Gentner D. Respects for similarity // Psychological Review. 1993. Vol. 100. № 2. P. 254–278.
  27. O’Hare D. Individual differences in perceived similarity and preference for visual art: A multidimensional scaling analysis // Perception & Psychophysics. 1976. Vol. 20. № 6. P. 445–452.
  28. Simmons S., Estes Z. Individual differences in the perception of similarity and difference // Cognition. 2008. Vol. 108. Р. 781–795.
  29. Strauss A., Corbin J. M. Basics of qualitative research: Grounded theory procedures and techniques. L.: Sage Publication, 1990.
  30. Tversky A. Features of similarity // Psychological Review. 1977. Vol. 84. P. 327–352.
  31. Waxman S. R., Namy L. L. Challenging the notion of a thematic preference in young children // Developmental Psychology. 1997. Vol. 33. P. 555–567.
  32. Wisniewski E. J., Bassok M. What makes a man similar to a tie? Stimulus compatibility with comparison and integration // Cognitive Psychology. 1999. Vol. 39. P. 208–238.
Статьи по теме
 
О проекте PsyJournals.ru

© 2007–2019 Портал психологических изданий PsyJournals.ru  Все права защищены

Свидетельство регистрации СМИ Эл № ФС77-66447 от 14 июля 2016 г.

Издатель: ФГБОУ ВО МГППУ

Creative Commons License

Яндекс.Метрика