Микродинамика перцептивного доверия при восприятии выражений лица^*

В процессе общения с незнакомым человеком впечатление о нем формируется достаточно быстро, порой за очень короткий промежуток времени. Одной из важнейших детерминант формирования такой мгновенной оценки является не только опыт субъекта восприятия, так называемого наблюдателя, но и габитус - внешность самого воспринимаемого человека. Особое внимание обращает на себя выражение его лица. В психологии накоплено большое количество данных, показывающих, что оценка индивидуально-психологических особенностей человека по выражению его лица не только возможна, но и зачастую адекватна (Ананьева, 2009; Барабанщиков, 2009; Демидов, 2009; Дивеев, 2009; Хозе, 2013; Berry, 1990; Hassin, Trope, 2000; Knutson, 1996; Secord, 1958; Todorov, 2008; Zebrowitz, 1999 и др). Отмечается, что для эффективного протекания коммуникативного процесса необходимы доверительные отношения между его участниками, поэтому вопросы о доверии и механизмах его формирования выходят на первый план в процессе дальнейшего развитии общения и отношений. Понятие «доверие» имеет множество значений и оттенков (Ильин, 2013; Купрейченко, 2008; Скрипкина, 2000). В нашей работе мы будем опираться на тот аспект доверия, который формируется в процессе межличностного восприятия как особое отношение к коммуниканту, складывающееся в ограниченный период времени. Эту грань доверия мы обозначим как перцептивное доверие. Целью нашей работы является изучение оценок перцептивного доверия на микроинтервалах времени по выражению лица натурщиков.

Одним из первых тахистоскопию в изучении минимального временного параметра и оценки привлекательности лица применил П. Лочер с коллегами (Locher et al., 1993). Они показали, что 100 мс достаточно, чтобы испытуемые различали красивые и некрасивые лица. Впоследствии И. Олсон и К. Маршюц при изучении оценок привлекательности снизили порог экспозиции воспринимаемого лица до 13 мс, используя при этом и другие времена: 26 мс, 260 мс и период без ограничений времени экспозиции. Оказалось, что даже при демонстрации стимула на 13 мс происходит различение привлекательности лица (Olson, Marshuetz, 2005). После исследований оценки привлекательности лиц на микроинтервалах времени После исследований оценки привлекательности лиц на микроинтервалах времени встал вопрос о природе восприятия в этих же условиях разного рода психологических качеств, например, таких как, доверие или компетентность, ведь привлекательность — это скорее, общее свойство лица, нежели внутреннего мира. Оказалось, что закономерности восприятия доверия и привлекательности имеют схожий характер. Так, в исследовании Дж. Виллис и А. Тодорова изучалась оценка пяти качеств человека: дружелюбность, доверие, компетентность, агрессивность и привлекательность (Willis, Todorov, 2006). Для всех пяти качеств оценки, сделанные после 100 мс, были очень близки к оценкам, сделанными в условиях восприятия без ограничения во времени; более того, показано, что дальнейшее увеличение времени экспозиции не приводит к увеличению адекватности оцениваемых качеств. Интересно отметить, что оценки «доверия» были также высоки, как оценки «привлекательности». Время ответа о доверии и привлекательности воспринимаемых натурщиков было почти одинаковым и значительно меньшим, чем для других характеристик.

Подобные результаты были получены и в исследовании М. Бара с коллегами, в котором было показано, что «доверие» возможно оценить за время, меньшее 100 мс (Bar et al., 2006). Испытуемым предъявлялись черно-белые фотоизображения лиц с нейтральной экспрессией. Изучались оценки возможной опасности и интеллекта. Время предъявления составляло 26 мс, 39 мс и 1700 мс. Оценки, вынесенные при последнем значении времени экспозиции, использовались в качестве эталона «адекватности». Было показано, что наблюдатели способны верно оценить «опасность» воспринимаемого человека в течение 39 мс. Из результатов исследования следует, что суждения, сделанные после 39 мс, высоко коррелируют с суждениями, сделанными при 1700 мс и более. Однако, для вынесения суждений об уровне интеллектуального развития человека этого времени экспозиции оказалось не достаточно. Авторы объясняют полученные результаты эволюционной значимостью детекции информации об опасности/угрозе партнера по взаимодействию. Если вы не доверяете партнеру, значит чувствуете угрозу с его стороны. Исходя из того, что способность доверять или, наоборот, не доверять эволюционно очень важна и значима; можно предположить, что оценка «доверия» выступает как интегральная, суммарная оценка взаимодействия человека с миром, со средой, и именно она проявляется первой и быстрее всех на фоне оценок других качеств. Это хорошо согласуется с результатами исследования А. Тодорова (Todorov, 2008).

В другом исследовании А. Тодорова (Todorov et al., 2009, эксп. 2) было также показано, что для эффективной оценки характеристики «доверия» по выражению нейтрального лица натурщика достаточно времени экспозиции менее 100 мс. Согласно результатам, 33 мс экспозиции вполне хватает, чтобы различить человека, вызывающего и не вызывающего доверие, на уровне выше случайного. В этом исследовании «доверия» на микроинтер­валах времени использовалось 8 временных интервалов для экспозиции лица натурщика: 17 мс, 33 мс, 50 мс, 67 мс, 100 мс, 167 мс, 500 мс и без ограничения во времени. В результате было показано, что значимые корреляции появились начиная с 33 мс и принимали вид сигмоидальной функции от времени экспозиции. Корреляции резко увеличивались в диапазоне от 33 мс до 100 мс и достигали плато при 167 мс и до значения «без ограничения во времени». Иначе говоря, до 33 мс испытуемые не способны различать доверие/недоверие; в интервале 33-100 мс степень правильности различения резко увеличивается, от 100 мс до 167 мс показатель эффективности различения становится немного лучше, а после 167 мс увеличение времени экспозиции не влияет на эффективность различения доверия. Другими словами, при оценке перцептивного доверия наблюдается определенная динамика в зависимости от длительности экспозиции выражения лица.

Схожие результаты приводит А.А. Демидов в своей диссертационной работе, в которой показано, что адекватность распознавания ряда индивидуально-психологических особенностей человека в интервале экспозиции фотоизображений лица 50 мс - 30 с примерно одинакова (Демидов, 2009).

На первый взгляд, результаты эксперимента М. Бар (2006) и А. Тодорова (2009) предполагают, что индивидуально-психологические характеристики человека невозможно оценить на подпороговом, бессознательном уровне, как это происходит с качеством «привлекательность» (см.: Olson, Marshuetz, 2005). Все же в одном из исследований А. Тодорова показан интересный результат (Todorov et al., 2009, эксп. 3). Компьютерная программа моделировала вызывающие и не вызывающие доверие лица, которые демонстрировались на подпороговом уровне в течении 20 мс, после чего сразу же экспонировалось нейтральное лицо на 50 мс. Испытуемому необходимо было оценить нейтральное лицо. Оказалось, что нейтральные лица воспринимались как вызывающие доверие в случае демонстрации праймов, вызывающих доверие и как не вызывающие доверие в случае демонстрации праймов, не вызывающих доверие.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что для адекватного распознавания некоторых индивидуально-психологических характеристик человека по выражению его эмоционально нейтрального лица вполне достаточно 100 мс, а для оценки доверия и привлекательности времени требуется еще меньше. В этой связи возникает ряд актуальных и интересных вопросов. Действительно ли перцептивное доверие возникает мгновенно, достаточно ли 100 мс для формирования перцептивного доверия? Что можно сказать об адекватности перцептивного доверия, формирующегося на различных микроинтервалах времени? Влияет ли этническая принадлежность воспринимаемого человека на формирование перцептивного доверия к нему? Изучению вышеизложенных вопросов и посвящена данная работа. Она построена на основании двух независимых эмпирических исследований.

Исследование 1

Исследование 1 посвящено изучению оценки перцептивного доверия к человеку по выражению его лица в трех различных временных условиях восприятия. Общая гипотеза исследования состоит в следующем: начиная со 100 мс и более по фотоизображению лица человека возможна адекватная оценка перцептивного доверия и его различных аспектов. С увеличением времени демонстрации стимульного материала оценка перцептивного доверия меняется (становится более или менее точной).

Методика исследования.

Испытуемые. В исследовании принимали участие 45 студентов московских вузов в возрасте М = 27,06 лет.

Стимульный материал. В качестве стимульного материала использовались 8 фотоизображений эмоционально нейтральных лиц анфас восьми натурщиков (из них 4 мужчины и 4 женщины). Все фотоизображения стандартизировались с помощью программы Paint shop 8.0 (рис. 1)

Рис. 1. Фотоизображения лиц натурщиков

Инструментарий. В исследовании применялись специально разработанная компьютерная программа, обеспечивающая демонстрацию изображений на микроинтервалах времени (разработчик И.Ю. Жердев), и методика бланкового типа Т.П. Скрипкиной «Оценка доверия к себе» в виде таблицы с одиннадцатью шкалами (Скрипкина, 2010).

Процедура. В исследовании изучалось перцептивное доверие в условиях восприятия фотоизображений лица человека. Фотоизображения натурщиков демонстрировались на микроинтервалах времени в 100 мс, 250 мс и 1000 мс. Для каждого условия восприятия создавалась независимая группа испытуемых. Исследование проводилось индивидуально с каждым испытуемым. Испытуемый должен был оценить степень дове- рия/недоверия к человеку по фотоизображению его лица по одиннадцати пятибалльным шкалам методики «Оценка доверия к себе». Предварительно испытуемый оценивал, вызывает ли натурщик доверие или нет. В случае доверия испытуемый ставил оценку 1, в случае недоверия - 2.

Обработка данных. Поскольку распределение первичных данных не соответствовало нормальному, проводился их частотный анализ и оценка с помощью непараметрического статистического критерия U Манна—Уитни. Полученные данные сравнивались с экспертной оценкой, которая формировалась по каждому натурщику из трех оценок его близких друзей. Экспертные оценки были получены только для натурщиков № 1-4.

Результаты исследования.

Общая оценка перцептивного доверия.

Частотный анализ показал, что при демонстрации фотоизображений в течение 100 мс и 250 мс натурщики чаще вызывают у испытуемых доверие, чем недоверие, тогда как при времени экспозиции 1000 мс в большей степени возникает недоверие к ним. При этом наибольшее доверие возникает при времени демонстрации лиц натурщиков 250 мс. Относительные частоты ответов при разном времени демонстрации фотоизображений представлены на рис. 2.

Рис. 2. Оценки перцептивного доверия в зависимости от времени демонстрации фотоизображений лиц натурщиков

Оценка аспектов перцептивного доверия.

Оценка перцептивного доверия в профессиональной деятельности на микроинтервалах времени не совпадает с экспертной оценкой и различается на разных интервалах времени (рис. 3). Так, при 250 мс оценки доверия (М{250мс} = 2,683, SD = 1,1) значимо отличаются (прир<0,05) от оценок доверия при 100 мс и 1000 мс (М{100мс) = 3,125, SD = 1,3; М{1000мс} = 3,167, SD = 1,5), тогда как оценки при 100 мс не отличаются от оценок при 1000 мс. В сравнении с экспертной оценкой (М{эксперт} = 1,375, SD = 0,7) можно предположить, что самые адекватные оценки перцептивного доверия в профессиональной деятельности складываются при экспозиции 250 мс, они носят более точный характер, чем при 100 мс и 1000 мс, хотя также значимо отличаются от экспертных. Можно сделать вывод о том, что испытуемые на микроинтервалах времени не способны оценить данный аспект доверия к незнакомому человеку по выражению его лица. Испытуемые переоценивают свое доверие к незнакомцу.

Рис. 3. Оценка перцептивного доверия в профессиональной деятельности в зависимости от времени демонстрации фотоизображений лиц натурщиков

Оценка перцептивного доверия в интеллектуальной деятельности на микроинтерва­лах времени не совпадает с экспертной оценкой, при этом на всех временных интервалах демонстрации стимульного материала (100, 250 и 1000 мс) в оценках доверия значимых различий не наблюдается. Можно утверждать, что испытуемые на микроинтервалах времени не способны оценить данный аспект доверия к незнакомому человеку по выражению его лица. Кроме этого, по всем изучаемым аспектам перцептивного доверия, которые упоминаются ниже, наблюдается аналогичная картина; более того, происходит переоценка соответствующих аспектов перцептивного доверия. Аналогичный результат получен и на других шкалах: доверие в решении бытовых проблем, доверие в умении строить взаимоотношения с близкими людьми, доверие в умении строить свои взаимоотношения с подчиненными и доверие в умении строить свои взаимоотношения с вышестоящими.

Доверие в умении строить взаимоотношения в семье. Статистически значимых различий в оценках доверия в умении строить взаимоотношения в семье в сравнении с экспертной оценкой не отмечается, что говорит о том, что именно этот аспект доверия «считывается» даже на микроинтервалах времени по выражению лица человека. Аналогичный результат мы наблюдаем и при оценках доверия в умении строить взаимоотношения с родителями и доверия в умении проводить досуг.

Доверие в умении строить взаимоотношения с детьми. Статистически значимые различия показаны только между оценками доверия в умении строить взаимоотношения с детьми в двух парах сравнения: 1) при времени демонстрации на 1000 мс в сравнении с экспертной оценкой (соответственно М{1000мс} = 3,233, SD = 1,6; М{эксперт} = 2,125, SD = 1,4; при j><0,05) и 2) между оценками доверия при 250 мс (М{250мс} = 2,775, SD = 1,2) и 1000 мс. Это говорит о том, что при экспозиции на 100 мс и 250 мс оценки данного аспекта перцептивного доверия совпадают с экспертными оценками. Его можно адекватно оценить на очень малых интервалах времени, тогда как при 1000 мс оценка доверия к незнакомому человеку превышает экспертные оценки (рис. 4).

Рис. 4. Оценка перцептивного доверия в умении строить взаимоотношения с детьми в зависимости от времени демонстрации фотоизображений лиц натурщиков

Доверие в умении нравиться противоположному полу. Этот аспект доверия адекватно оценивается только при 1000 мс, поскольку наблюдаются статистически значимые различия между экспертными оценками доверия, полученными при экспозиции лиц натурщиков на 1000 мс (М{эксперт) = 3,875, SD = 1,1; М{1000} = 3,5, SD = 1,5), и оценками испытуемых при экспозиции фотоизображений на 100 мс и 250 мс (М{100мс}=3,108, SD= 1,2; М{250}= 3,192, SD= 1,2; прир<0,05) (рис. 5).

Рис. 5. Оценка перцептивного доверия в умении нравиться противоположному полу в зависимости от времени демонстрации фотоизображений лиц натурщиков

Влияние пола натурщиков на оценку перцептивного доверия.

Полученные результаты показывают, что пол натурщика оказывает значительное влияние на оценку перцептивного доверия. Натурщики-мужчины на фотоизображениях № 1, 3 и 7 не вызывают такого доверия, как натурщицы-женщины на фотоизображениях № 2, 4 и 5 (рис. 1). Что касается двух оставшихся натурщиков (№ 6 и № 8), то можно предположить, что их выражения лица не имеют ярко выраженных гендерных проявлений: маскулинность и феминность отражены в их лицах в равной степени. Наблюдается тенденция к тому, что феминное лицо мужчины вызывает большее доверие, чем маскулин­ное. Вместе с тем, лица натурщиц-женщин вызывают большее доверие, чем мужские лица. Возможно, такой результат связан с тем, что выборка испытуемых не была уравновешена по полу. Фотоизображения натурщиков оценивались преимущественно женщинами; полученные на данной выборке результаты показали, что женское лицо вызывает большее доверие, чем мужское.

Влияние выражения лица натурщика на оценку перцептивного доверия.

Из графика на рис. 6 видно, что на оценку перцептивного доверия влияет не только пол и время экспозиции фотоизображений натурщиков, но и выражение лица, его структура. Некоторые натурщики воспринимаются одинаково независимо от времени экспозиции (например, натурщики № 3, № 6 и № 8), тогда как другие оцениваются по-разному в зависимости от времени демонстрации фотоизображения (рис. 6). Изучение маркеров структуры лица, влияющих на оценку перцептивного доверия, составляет самостоятельную исследовательскую задачу.

Рис. 6. Оценка перцептивного доверия в зависимости от фотоизображения натурщика и времени его демонстрации; СО натурщ. - самооценка натурщиков; Эксп. оценка - экспертная оценка

Подводя итог проведенного исследования, можно сделать следующие выводы:

1.   Начиная со 100 мс, с увеличением времени экспозиции увеличивается и перцептивное доверие к незнакомому человеку, которое достигает максимально точных оценок, сходных с оценками экспертов, при времени экспозиции 250 мс. После этого наблюдается падение доверия и отмечается перелом в отношении к незнакомцу, оценка сменяется на недоверие к нему. Это происходит при времени демонстрации лица человека 1000 мс.

2.   Практически по всем аспектам перцептивного доверия происходит его переоценка, за исключением умения нравиться противоположному полу.

3.   Ряд аспектов перцептивного доверия можно определять достаточно эффективно уже начиная со 100 мс, тогда как другие аспекты вовсе не поддаются адекватной оценке.

4.   Женские лица вызывают большее перцептивное доверие, чем мужские.

5.   Оценка перцептивного доверия зависит не только от времени экспозиции и пола натурщика, но и от выражения лица самого натурщика.

Исследование 2

Исследование 2 посвящено изучению оценки перцептивного доверия и уверенности в этой оценке на выборке испытуемых, принадлежащих к монголоидной расе. В качестве независимых переменных выступали значения времени экспозиции стимульных фотоизображений лиц натурщиков и их расовая принадлежность. В качестве зависимых переменных выступали ответы испытуемых «доверяю / не доверяю» и «уверен/не уверен» относительно каждого стимульного фотоизображения.

В исследовании проверялись следующие гипотезы.

Гипотеза 1. Уровень доверия к оцениваемым натурщикам связан с продолжительностью их восприятия. Мы ожидаем, что чем больше время экспозиции фотоизображений лиц оцениваемых натурщиков, тем выше уровень доверия к ним.

Гипотеза 2. Уровень уверенности испытуемых в своих оценках связан с продолжительностью восприятия стимульных фотоизображений. Мы ожидаем, что чем больше время экспозиции фотоизображений лиц оцениваемых натурщиков, тем выше уровень уверенности испытуемых в своих оценках.

Гипотеза 3. Вне зависимости от времени экспозиции стимульных фотоизображений, уровень доверия к воспринимаемым представителям своей расовой группы будет выше, чем к представителям других расовых групп. Мы ожидаем, что наивысший уровень доверия будет зафиксирован при восприятии представителей монголоидной расовой группы, а наименьший — при восприятии представителей негроидной расовой группы.

Для статистической проверки гипотез был использован критерий х2 Пирсона.

Методика и процедура исследования.

Стимульный материал. В качестве стимульного материала использовались цветные фотоизображения лиц анфас, размером 10x15 см, представителей трех расовых групп: ев­ропеоидов, монголоидов и негроидов. Всего было использовано 20 фотоизображений лиц натурщиков: 4 фотоизображения женских лиц и 3 фотоизображения мужских лиц европеоидной расовой группы, 3 фотоизображения женских лиц и 4 фотоизображения мужских лиц монголоидной расовой группы, 3 фотоизображения женских лиц и 3 фотоизображения мужских лиц негроидной расовой группы. Примеры стимульных изображений представлены на рис. 7.

Puc. 7. Примеры стимульных фотоизображений - лиц, представителей европеоидной, монголоидной и негроидной расовых групп

Выборка испытуемых. В качестве испытуемых в нашем исследовании выступили студенты и сотрудники Тувинского государственного университета (Республика Тыва, г. Кызыл) общей численностью 128 человек, в возрасте от 17 до 63 лет (средний возраст - 23 г.). Все испытуемые являлись представителями монголоидной расовой группы. Указанное количество испытуемых представляло 5 экспериментальных групп, описание которых представлено в табл. 1.

Таблица 1

Характеристика экспериментальных групп

Процедура исследования. Исследование проводилось индивидуально с каждым испытуемым и состояло из двух этапов. На первом этапе испытуемого знакомили с общей целью и инструкцией исследования, далее просили выполнить самооценку по 21 шкале методики «Личностный дифференциал». Инструкция состояла в следующем: «Вам на экране монитора будут последовательно предъявляться фотоизображения - лица представителей разных расовых групп. Ваша задача состоит в том, чтобы после каждого предъявленного фотоизображения ответить на вопрос: вызывает ли у Вас доверие человек, изображенный на фотографии или нет, а также сказать, уверены Вы в своей оценке или нет. Особенностью исследования является то, что фотоизображения будут предъявляться на ограниченный промежуток времени и каждое фотоизображение будет предъявлено один раз, без возможности повторного просмотра».

На втором этапе исследования последовательно предъявлялись фотоизображения лиц натурщиков и на специальном бланке фиксировались экспериментатором ответы испытуемого.

Стимульные фотоизображения предъявлялись с помощью специально разработанного программного обеспечения (автор И.Ю. Жердев), которое позволяет контролировать время вывода графического изображения на экран монитора с точностью до 12,5 мс.

Для каждой экспериментальной группы стимульные фотоизображения предъявлялись с определенным временем экспозиции. Так, для группы 1 время экспозиции составляло 100 мс, для группы 2 - 300 мс, для группы 3 - 500 мс, для группы 4 — 1000 мс и для группы 5 - 3000 мс.

Результаты исследования.

В качестве первичных данных для статистического анализа выступило 2560 случаев оценки «доверия» и «уверенности». Проценты ответов «вызывает доверие» и «не вызывает доверия» для каждого экспериментального условия представлены в табл. 2.

Как видно из приведенных данных, средний уровень доверия едва достигает 39% для всех экспериментальных условий вместе взятых. То есть предъявляемые для оценки фотоизображения лиц натурщиков в целом скорее не вызывают к себе доверия. Этот вывод подтверждается и итогами статистического анализа с использованием критерия /2 Пирсона. Во всех экспериментальных условиях, за исключением первого (t = 100 мс), уровень недоверия к воспринимаемым натурщикам статистически значимо выше, чем уровень доверия к ним.

Таблица 2

Описательная статистика ответов испытуемых «вызывает / не вызывает доверие» для каждого экспериментального условия

Следует отметить парадоксальную, на первый взгляд, тенденцию: в интервале от 100 до 1000 мс уровень доверия последовательно снижается, и только при экспозиции в 3000 мс он вновь повышается до среднего значения. Однако этот вывод не находит своего статистического подтверждения. Попарное сравнение уровней доверия между всеми экспериментальными условиями с помощью критерия %2 Пирсона свидетельствует о статистически не значимых различиях в показателях уровня доверия при времени экспозиции 100, 300, 500 и 3000 мс. Единственным экспериментальным условием, при котором выявлено значимое отличие в показателях уровня доверия, является условие при времени экспозиции 1000 мс. При данном времени экспозиции зафиксирован самый низкий уровень доверия к оцениваемым натурщикам.

Таким образом, можно сделать следующий вывод: увеличение продолжительности восприятия оцениваемых натурщиков не ведет к возрастанию уровня доверия к ним, и, следовательно, гипотеза 1 не нашла своего подтверждения.

Обратимся к анализу значений уровня уверенности испытуемых в своих ответах/оцен- ках (табл. 3). Статистический анализ с использованием критерия %2 Пирсона выявил высоко значимые статистические различия (р<0,001) между показателями уровня «уверенности/не- уверенности» для каждого экспериментального условия. Во всех экспериментальных условиях испытуемые демонстрировали высокий уровень уверенности в своих оценках (среднее значение которого для всех условий составляло около 76%). При этом показатели уровня уверенности не возрастают с увеличением времени экспозиции воспринимаемых стимульных фотоизображений. Попарное сравнение уровней уверенности между всеми экспериментальными условиями с помощью критерия х2 Пирсона свидетельствует о статистически не значимых различиях в показателях уровня доверия при времени экспозиции 100, 300, 500 и 3000 мс. Единственным экспериментальным условием, при котором выявлено значимое отличие в показателях уровня уверенности, является условие при времени экспозиции 1000 мс, он оказался статистически значимо больше (р<0,05), чем при времени экспозиции 500 мс.

Таблица 3

Описательная статистика ответов испытуемых -«уверен / не уверен» для каждого экспериментального условия