Перейти к основному содержанию

Современная зарубежная психология
2024. Том 13. № 1. С. 21–32
doi:10.17759/jmfp.2024130102
ISSN: 2304-4977 (online)

Качество сессии в психотерапии и консультировании: литературный обзор методов оценивания и основных характеристик

28

Сухоруков С.Д., Голованова И.В., Жукова М.А.

PDF (ENG)
GS
Информация
в Google Scholar

Аннотация

Определение качественной сессии в психотерапии или психологическом консультировании является важной, но сложной задачей из-за отсутствия консенсуса в научном сообществе. В настоящее время не существует четкого определения или общепринятых критериев для определения качества сессии. В данной статье представлен обзор современной литературы, посвященной универсальным методам оценки качества индивидуальных психотерапевтических и консультационных сессий. Цель обзора — выявить распространенные и валидные инструменты для оценки качества сессии и определить основные характеристики высококачественной сессии. Среди найденных методов преобладают Session Evaluation Questionnaire, Session Evaluation Scale, Session Impacts Scale, Individual Therapy Process Questionnaire. В данной статье рассматриваются структура, особенности применения, психометрические свойства, сильные и слабые стороны каждого инструмента и даются рекомендации по их использованию для изучения качества сессии. В статье также рассматриваются характеристики высококачественных сессий, предусмотренных этими методами. Высококачественные сессии основаны на доверительных отношениях, в которых специалист уважает самодостаточность клиента и избегает навязывания ему своих убеждений или действий. Для повышения качества сессий терапевту или консультанту следует эмоционально поддерживать клиента, стимулировать надежду, актуализировать сильные стороны, развивать внутренние ресурсы, помогать переосмысливать и преодолевать трудности, исследовать новые точки зрения и смыслы, а также повышать общую осознанность мотивов поведения.

Общая информация

Ключевые слова: психотерапия, психологическое консультирование, качество сессии, оценка сессии, метод, общие факторы

Рубрика издания: Медицинская психология

Тип материала: обзорная статья

DOI: https://doi.org/10.17759/jmfp.2024130102

Финансирование. Работа выполнена при поддержке Министерства науки и высшего образования Российской Федерации (Соглашение № 075-10-2021-093; Проект COG-RND-2104).

Получена: 31.01.2024

Принята в печать:

Для цитаты: Сухоруков С.Д., Голованова И.В., Жукова М.А. Качество сессии в психотерапии и консультировании: литературный обзор методов оценивания и основных характеристик [Электронный ресурс] // Современная зарубежная психология. 2024. Том 13. № 1. С. 21–32. DOI: 10.17759/jmfp.2024130102

Полный текст

Краткое изложение содержания статьи на русском языке

Введение

В исследованиях было показано, что качество сессии взаимосвязано с общей эффективностью психотерапии [4; 10; 40]. Кроме того, некоторые исследователи утверждают, что изучение качества психотерапевтических и консультационных сессий позволяет лучше понять связь между процессами на сессии и долгосрочными результатами [10].
Качество и результативность отдельных сессий психотерапии или психологического консультирования не имеют четких общепринятых определений. Несмотря на то, что качество сессии («session quality») и ее результативность («session outcome») часто рассматриваются как синонимы [1; 6; 33; 37; 38], эти понятия все же имеют разные значения, поскольку качество сессии в исследованиях в большей степени относится к характеристикам различных процессов внутри сессии и субъективного отношения к данным процессам [14; 15], а результативность — к конечным, итоговым результатам этих процессов, включая уменьшение симптомов, улучшение функционирования и благополучия [9; 24]. Сессия теоретически может быть оценена как качественная, даже если состояние клиента не улучшилось (т. е. результат не наблюдается), и наоборот. Более того, связь между результатами сессии и качеством сессии является сложной из-за потенциального влияния третьих переменных вне психотерапевтического или консультационного взаимодействия [17; 20]. Таким образом, анализ результатов прошедшей сессии не позволяет приходить к однозначным заключениям о ее качестве, а анализ качества сессии не позволяет приходить к однозначным заключениям о ее результативности. Тем не менее, некоторые исследования показывают, что качество сессии коррелирует с ее результативностью и позволяет ее предсказывать. Другими словами, сессии, качество которых оценивается как высокое, с большей вероятностью приведут к положительному результату для клиента, и наоборот [30; 32].
Но как определить высококачественную сессию? В настоящее время в научном сообществе отсутствует единое мнение относительно выбора инструментов для оценки качества отдельных сессий или даже четкого определения качества сессий. Несмотря на наличие различных инструментов, в современной литературе отсутствуют аналитические обзоры, рассматривающие особенности их применения, а также указывающие на преимущества и недостатки отдельных методов. Поэтому целью данного обзора литературы является выявление наиболее актуальных, валидных и широко используемых инструментов для оценки качества сессий, а также определение на этой основе ключевых характеристик высококачественных сессий. В статье рассматриваются сильные и слабые стороны каждого метода и изучаются взгляды на характеристики качества сессии, заложенные в каждом из них. Обзор литературы посвящен пантеоретическим (универсальным) методам, которые используются для оценки качества сессий психотерапии или консультирования взрослых клиентов независимо от подхода и теоретической ориентации специалиста.

Процедура поиска литературы

Для реализации вышеобозначенной цели был проведен поиск и последующий анализ литературы за последние 10 лет. Поиск публикаций осуществлялся по наукометрическим базам данных APA PsycInfo, Scopus, Web of Science, а также в российской научной электронной библиотеке eLibrary с использованием специальных поисковых запросов. Итоговое количество публикаций по исследованиям качества сессии психотерапии или психологического консультирования после анализа аннотаций и полных текстов в зарубежных базах данных составило 60, из которых 56 — это эмпирические статьи, и еще 4 — обзорные. В русскоязычной eLibrary итоговое количество релевантных публикаций после анализа аннотаций — 2, при этом доступ к полнотекстовому документу был лишь для одной из них. Критериями исключения были: исследование вне контекста психотерапии или психологического консультирования; отсутствие оценки качества одной (или каждой) сессии; выборка включает участников младше 18 лет. Критерии включения: эмпирические/обзорные статьи на любом языке, изучающие качество сессии как самостоятельный параметр, так и во взаимосвязи с другими характеристиками одной сессии или психотерапии/консультирования в целом.

Результаты

Самым распространенным методом оценки качества сессии является Session Evaluation Questionnaire (SEQ), который был использован в половине проанализированных публикаций. Первую версию этого опросника разработал Уильям Стайлс с коллегами в 1980 году на английском языке для изучения оценки сессии психологом и клиентом, а впоследствии опросник стали применять и для оценки сессии сторонним наблюдателем (независимым экспертом). SEQ построен по принципу оценочной биполяризации, основанному на методе семантического дифференциала, и включает в себя четыре фактора: глубина, плавность, позитивность, возбуждение [28]. С точки зрения опросника SEQ, низкокачественная сессия характеризуется поверхностностью, бесполезностью, пустотой, напряжением и дистрессом, в то время как высококачественная сессия характеризуется глубиной, ценностью, полнотой, расслабленностью и комфортом. SEQ является универсальным и широко распространенным в исследованиях методом, в краткой форме позволяя изучать качество сессии с разных точек зрения, как в рамках научных исследований, так и в рамках психологической или психотерапевтической практики.
Session Evaluation Scale (SES) является вторым обнаруженным методом оценки качества сессии, который используется приблизительно в 18% проанализированной литературы. Данный метод разработали Клара Хилл и Ян Келлемс в 2002 году для краткой и быстрой оценки качества сессии с точки зрения клиента [14], этот метод затем в 2006 году модифицировал Роберт Лент, добавив новый пункт и разработав параллельную форму для специалистов [7]. Согласно SES, низкокачественные сессии характеризуются неудовлетворенностью, бесполезностью и неэффективностью, в то время как высококачественные сессии ассоциируются с удовлетворенностью, воспринимаемой пользой и ценностью. SES является лаконичным и быстрым методом для заполнения, но позволяет рассматривать только униполярный показатель качества сессии, поэтому данный инструмент подходит скорее для оценки сессий в рамках регулярной практики по оказанию психологической или психотерапевтической помощи.
Session Impacts Scale (SIS) — третий обнаруженный метод оценки качества сессии, применяемый примерно в 10% современных исследований качества сессии. Основываясь на кластерном и контент-аналитическом исследовании открытых описаний значимых событий психотерапии с точки зрения клиентов, американский ученый Роберт Эллиот и Марк Векслер в 1994 году разработал опросник SIS, включающий в себя три шкалы: Влияния отношений, Влияния задачи, Мешающие влияния [8]. Кроме того, в 2023 году опубликовали Session Reactions Scale-3 (SRS-3) и Session Reactions Scale-3-Brief (SRS-3-B) — это усовершенствованные версии SIS. Основная идея заключалась в модификации этого метода с учетом данных современных метаанализов, посвященных изучению точки зрения клиента на различные процессы, происходящие во время сессии [26]. С точки зрения SIS и SRS-3, низкокачественные сессии характеризуются негативными реакциями клиента и воздействиями специалиста, в то время как высококачественная сессия — это та, в которой клиент испытывает значительные позитивные реакции, связанные с разрешением запроса и особенностями отношений со специалистом. И SIS, и SRS-3 могут быть ценными инструментами, как для научных исследований, так и для психотерапевтической практики.
Также существует целый ряд методов оценки качества сессии, основанных на интегративной теории общих механизмов изменений психотерапии Клауса Граве (Grawe’s General Mechanisms of Change), которые используются примерно в 18% исследований. Среди них наиболее актуальным и показательным является Individual Therapy Process Questionnaire (ITPQ). Опросник ITPQ направлен на оценку восьми различных теоретических измерений: активация ресурсов, актуализация проблемы, мастерство (копинг), прояснение смыслов и значений, эмоциональная связь, согласованность целей и задач, помехи со стороны специалиста («therapist interference»), страх пациента (клиента) [30]. Согласно ITPQ, сессия является низкокачественной, если специалист оказывает чрезмерное давление, заставляя клиента чувствовать себя осужденным и смущенным, демонстрирует эмоциональную отстраненность, не признает усилий клиента и испытывает трудности в общении. В высококачественной сессии специалист проявляет искреннюю заботу, эмоционально поддерживает клиента, стимулирует надежду, актуализирует сильные стороны, развивает внутренние ресурсы, помогает переосмысливать и преодолевать трудности, исследовать новые точки зрения и смыслы, а также повышать общую осознанность мотивов поведения. Из-за большого количества времени, необходимого для заполнения ITPQ, он больше подходит для исследовательских целей, чем для регулярного практического применения.

Заключение

Таким образом, качество сессии — это сложный феномен, который включает в себя различные факторы, связанные с переживаниями и поведением, как терапевта, так и клиента. В данной статье представлен нарративный обзор методов оценки качества сессии психотерапии и психологического консультирования. В настоящее время наиболее распространенным подходом является заполнение опросников сразу после сессии. При этом не существует одного лучшего метода оценки качества сессии, поскольку каждый из них имеет свои преимущества и недостатки.

Литература

  1. A mindfulness-based compassion workshop and pre-session preparation to enhance therapist effectiveness in psychotherapy: A pilot study / C.A. Hunt, R.D. Goodman, A.J. Hilert, W. Hurley, C.E. Hill // Counselling Psychology Quarterly. 2022. Vol. 35. № 3. P. 546—561. DOI:10.1080/09515070.2021.1895724
  2. Arora S., Bhatia S. Gender differences in factors that facilitate successful therapeutic progress and outcome: A pilot study // Counselling and Psychotherapy Research. 2022. Vol. 22. № 4. P. 1030—1040. DOI:10.1002/capr.12564
  3. Bhatia A., Gelso C.J. Therapists’ perspective on the therapeutic relationship: Examining a tripartite model // Counselling Psychology Quarterly. 2018. Vol. 31. № 3. P. 271—293. DOI:10.1080/09515070.2017.1302409
  4. Case Series on Effectiveness of Cutting-Down Program for Managing Non-Suicidal Self-Injury Among Adolescents / O. Saxena, M.T. Kishore, A. Kumar, K.J.V. Sagar, B. Binukumar // Journal of Indian Association for Child and Adolescent Mental Health. 2023. Vol. 19. № 2. P. 215—220. DOI:10.1177/09731342231196370
  5. Chen J. An Exploration of Relationships Between Therapist Strength-Focused, Context-Focused, and Other-Focused Orientations and Psychotherapy Outcomes: diss. Ph.D. Lawrence: University of Kansas, 2021. 141 p.
  6. Chui H., Li X., Luk S. Therapist emotion and emotional change with clients: Effects on perceived empathy and session quality // Psychotherapy. 2022. Vol. 59. № 4. P. 594—605. DOI:10.1037/pst0000442
  7. Client-specific counselor self-efficacy in novice counselors: Relation to perceptions of session quality / R.W. Lent, M.A. Hoffman, C.E. Hill, D. Treistman, M. Mount, D. Singley // Journal of Counseling Psychology. 2006. Vol. 53. № 4. P. 453—463. DOI:10.1037/0022-0167.53.4.453
  8. Elliott R., Wexler M.M. Measuring the impact of sessions in process-experiential therapy of depression: The Session Impacts Scale // Journal of Counseling Psychology. 1994. Vol. 41. № 2. P. 166—174. DOI:10.1037/0022-0167.41.2.166
  9. Emotional experience and metacognition among people with schizophrenia: Analysis of session by session and outcome of metacognitive-oriented psychotherapy / L. Igra, H. Sened, A. Lavi-Rotenberg, M. Pijnenborg, P.H. Lysaker, I. Hasson-Ohayon // Journal of Psychiatric Research. 2022. Vol. 156. P. 460—466. DOI:10.1016/j.jpsychires.2022.10.048
  10. Exploration of session process: Relationship to depth and alliance / V. Lingiardi, A. Colli, D. Gentile, A. Tanzilli // Psychotherapy. 2011. Vol. 48. № 4. P. 391—400. DOI:10.1037/a0025248
  11. Gassmann D., Grawe K. General Change Mechanisms: The Relation Between Problem Activation and Resource Activation in Successful and Unsuccessful Therapeutic Interactions // Clinical Psychology & Psychotherapy. 2006. Vol. 13. № 1. P. 1—11. DOI:10.1002/cpp.442
  12. Gega L., Smith J., Reynolds S. Cognitive behaviour therapy (CBT) for depression by computer vs. therapist: Patient experiences and therapeutic processes // Psychotherapy Research. 2013. Vol. 23. № 2. P. 218—231. DOI:10.1080/10503307.2013.766941
  13. Grawe K. Psychological therapy. Göttingen: Hogrefe Publishing GmbH, 2004. 655 p.
  14. Hill C.E., Kellems I.S. Development and use of the helping skills measure to assess client perceptions of the effects of training and of helping skills in sessions // Journal of Counseling Psychology. 2002. Vol. 49. № 2. P. 264—572. DOI:10.1037/0022-0167.49.2.264
  15. Innovative moments and session impact in brief integrative psychotherapy: An exploratory study / R.S. Nasim, S. Ziv-Beiman, A. Leibovich, I. Sousa, M.M. Gonçalves, T. Peri // Journal of Psychotherapy Integration. 2021. Vol. 31. № 1. P. 86—103. DOI:10.1037/int0000189
  16. Insight and Outcome in Long-Term Psychotherapies of Depression / G. Klug, C. Seybert, M. Ratzek, I. Grimm, J. Zimmermann, D. Huber // Zeitschrift für Psychosomatische Medizin und Psychotherapie. 2022. Vol. 68. № 1. P. 54—73. DOI:10.13109/zptm.2021.67.oa10
  17. Intersession experiences and internalized representations of psychotherapy: A scoping review / T.-C. Gablonski, P.L. Herrmann, J. Lüdemann, S. Andreas // Journal of Clinical Psychology. 2023. Vol. 79. № 8. P. 1875—1901. DOI:10.1002/jclp.23502
  18. Investigating therapist reflective functioning, therapeutic process, and outcome / R.A. Reading, J.D. Safran, A. Origlieri, J.C. Muran // Psychoanalytic Psychology. 2019. Vol. 36. № 2. P. 115—121. DOI:10.1037/pap0000213
  19. Ivanovic M. The effects of clients and therapists practicing mindfulness together on session outcomes: diss. Ph.D. Anchorage: University of Alaska Anchorage, 2016. 146 p.
  20. James G., Schröder T., De Boos D. Therapists’ discovery: A systematic review of therapists’ intersession experiences // Journal of Psychotherapy Integration. 2022. Vol. 32. № 2. P. 190—209. DOI:10.1037/int0000259
  21. McCarrick S.M. An Investigation of the Impact of Client Requirements for Alliance on the Alliance-Outcome Association: diss. Ph.D [Электронный ресурс]. Athens: Ohio University, 2018. 114 p. URL: http://rave.ohiolink.edu/etdc/view?acc_num=ohiou1534419294023219 (дата обращения: 13.03.2024).
  22. Movement Synchrony in the Psychotherapy of Adolescents With Borderline Personality Pathology — A Dyadic Trait Marker for Resilience? / R. Zimmermann, L. Fürer, J.R. Kleinbub, F.T. Ramseyer, R. Hütten, M. Steppan, K. Schmeck // Frontiers in Psychology. 2021. Vol. 12. Article ID 660516. 9 p. DOI:10.3389/fpsyg.2021.660516
  23. Naman L.N. Connecting Nonverbal Behavior in Psychotherapy to Impact and Outcomes at the Session Level: Can Nonverbal Behaviors Serve as Observable Indicators of the Quality of the Therapy Alliance?: diss. Ph.D. New York: The New School, 2015. 116 p.
  24. Psychotherapy session frequency: A naturalistic examination in a university counseling center / D.M. Erekson, R.J. Bailey, K. Cattani, J.S. Klundt, A.M. Lynn, D. Jensen, B.M. Merrill, D. Schmuck, V. Worthen // Journal of Counseling Psychology. 2022. Vol. 69. № 4. P. 531—540. DOI:10.1037/cou0000593
  25. Risk for psychotherapy drop-out in survival analysis: The influence of general change mechanisms and symptom severity / S. Gmeinwieser, K.S. Schneider, M. Bardo, T. Brockmeyer, Y. Hagmayer // Journal of Counseling Psychology. 2020. Vol. 67. № 6. P. 712—722. DOI:10.1037/cou0000418
  26. Session Reactions Scale-3: Initial psychometric evidence / T. Řiháček, R. Elliott, J. Owen, M. Ladmanová, J.J. Coleman, M. Bugatti // Psychotherapy Research. 2023. P. 1—15. DOI:10.1080/10503307.2023.2241983
  27. Silence in the psychotherapy of adolescents with borderline personality pathology / R. Zimmermann, L. Fürer, N. Schenk, J. Koenig, V. Roth, S. Schlüter-Müller, M. Kaess, K. Schmeck // Personality Disorders: Theory, Research, and Treatment. 2021. Vol. 12. № 2. P. 160—170. DOI:10.1037/per0000402
  28. Stiles W.B. Session Evaluation Questionnaire: Structure and Use [Электронный ресурс]. Oxford: Miami University, 2002. URL: https://wbstiles.net/session_evaluation_questionnaire.htm (дата обращения: 17.01.2024).
  29. Strength-based methods — a narrative review and comparative multilevel meta-analysis of positive interventions in clinical settings / C. Flückiger, T. Munder, A.C. Del Re, N. Solomonov // Psychotherapy Research. 2023. Vol. 33. № 7. P. 856—872. DOI:10.1080/10503307.2023.2181718
  30. The Individual Therapy Process Questionnaire: Development and Validation of a Revised Measure to Evaluate General Change Mechanisms in Psychotherapy / J. Mander, A. Schlarb, M. Teufel, F. Keller, M. Hautzinger, S. Zipfel, A. Wittorf, I. Sammet // Clinical Psychology & Psychotherapy. 2015. Vol. 22. № 4. P. 328—345. DOI:10.1002/cpp.1892
  31. The relationship between cognitive errors, coping strategies, and clients’ experiences in session: An exploratory study / S. Antunes-Alves, K. Thompson, U. Kramer, M. Drapeau // Counselling and Psychotherapy Research. 2014. Vol. 14. № 2. P. 93—101. DOI:10.1080/14733145.2013.770894
  32. The relationship between responsibility attribution and session outcomes: Two-dimension attribution and two-person perspective / L. Lai, Q. Sun, W. Zhu, Z. Ren // Clinical Psychology & Psychotherapy. 2022. Vol. 29. № 6. P. 1928—1941. DOI:10.1002/cpp.2762
  33. The relationship between self-observed and other-observed countertransference and session outcome / D. Rocco, F. De Bei, A. Negri, L. Filipponi // Psychotherapy. 2021. Vol. 58. № 2. P. 301—309. DOI:10.1037/pst0000356
  34. The relationship between trainee therapist traits with the use of self-disclosure and immediacy in psychotherapy / C.E. Jowers, L.A. Cain, Z.T. Hoffman, H. Perkey, M.B. Stein, S.C. Widner, J. Slavin-Mulford // Psychotherapy. 2019. Vol. 56. № 2. P. 157—169. DOI:10.1037/pst0000225
  35. The role of general change mechanisms in sudden gains in the treatment of anorexia nervosa / T. Brockmeyer, M. Titzmann, S. Zipfel [et al.] // Behaviour Research and Therapy. 2023. Vol. 163. Article ID 104285. 9 p. DOI:10.1016/j.brat.2023.104285
  36. The “roller coaster ride": A longitudinal investigation of the dynamic relationship between Chinese counseling trainees’ self-efficacy and their clients’ outcome and the mediating effects of working alliance and session evaluation / X. Li, F. Li, C. Lin, S. Chen, Y. Han // Journal of Counseling Psychology. 2022. Vol. 69. №. 4. P. 490—505. DOI:10.1037/cou0000595
  37. The triadic effect: Associations among the supervisory working alliance, therapeutic working alliance, and therapy session evaluation / J.A. Gerstenblith, K.V. Kline, C.E. Hill, D.M. Kivlighan Jr. // Journal of Counseling Psychology. 2022. Vol. 69. № 2. P. 199—210. DOI:10.1037/cou0000567
  38. Therapist immediacy: The association with working alliance, real relationship, session quality, and time in psychotherapy / N. Shafran, D.M. Kivlighan, C.J. Gelso, A. Bhatia, C.E. Hill // Psychotherapy Research. 2017. Vol. 27. № 6. P. 737—748. DOI:10.1080/10503307.2016.1158884
  39. Within and between associations of nonverbal synchrony in relation to Grawe's general mechanisms of change / J. Prinz, K. Boyle, F. Ramseyer, W. Kabus, E. Bar-Kalifa, W. Lutz // Clinical Psychology & Psychotherapy. 2021. Vol. 28. № 1. P. 159—168. DOI:10.1002/cpp.2498
  40. Wrede N., Töpfer N. F., Wilz G. Effects of general change mechanisms on outcome in telephone‐based cognitive‐behavioral therapy for distressed family caregivers // Journal of Clinical Psychology. 2023. Vol. 79. № 10. P. 2207—2224. DOI:10.1002/jclp.23535

Информация об авторах

Сухоруков Сергей Дмитриевич, аспирант, младший научный сотрудник, Научно-технологический университет «Сириус» (АНОО ВО «Университет “Сириус”»), пгт. Сириус, Россия, ORCID: https://orcid.org/0000-0002-1649-4135, e-mail: suhorukov.sd@talantiuspeh.ru

Голованова Ирина Валерьевна, кандидат психологических наук, старший научный сотрудник Научного центра когнитивных исследований, Научно-технологический университет «Сириус» (АНОО ВО «Университет “Сириус”»), пгт. Сириус, Россия, ORCID: https://orcid.org/0000-0002-0826-6386, e-mail: golovanova.iv@talantiuspeh.ru

Жукова Марина Андреевна, кандидат психологических наук, постдокторант, Бостонская детская больница, Гарвардская медицинская школа, Бостон, США, ORCID: https://orcid.org/0000-0002-3069-570X, e-mail: zhukova.ma@talantiuspeh.ru

Метрики

Просмотров

Всего: 96
В прошлом месяце: 27
В текущем месяце: 69

Скачиваний

Всего: 28
В прошлом месяце: 11
В текущем месяце: 17