Психологическая наука и образование
2017. Том 22. № 6. С. 68–76
doi:10.17759/pse.2017220606
ISSN: 1814-2052 / 2311-7273 (online)
Субъективное благополучие у детей: инструменты измерения и возрастная динамика
Аннотация
Общая информация
Ключевые слова: субъективное благополучие, качество жизни, детские возраста, согласованность оценок родителей и детей
Рубрика издания: Психология развития (Возрастная психология)
Тип материала: обзорная статья
DOI: https://doi.org/10.17759/pse.2017220606
Тематический сетевой сборник: Психологическое благополучие субъектов образовательных отношений
Для цитаты: Арчакова Т.О., Веракса А.Н., Зотова О.Ю., Перелыгина Е.Б. Субъективное благополучие у детей: инструменты измерения и возрастная динамика // Психологическая наука и образование. 2017. Том 22. № 6. С. 68–76. DOI: 10.17759/pse.2017220606
Полный текст
Введение
Субъективное (психологическое) благополучие (subjective well-being) описывается через ключевые характеристики: оно основано на личном опыте человека, его восприятии и оценке этого опыта, включает в себя позитивные аспекты, а не просто отсутствие негативных, отражается в обобщенной оценке — «удовлетворенности жизнью» [12], а также в личностных установках по отношению к жизни [37] . В данной статье понятие качество жизни (quality of life) используется как синоним благополучия
Накоплен огромный массив публикаций о благополучии детей, оценить его масштаб можно, обратившись к метаанализам . Так, U . Ravens-Sieberer с соавторами в 2014 г . выделили 92 инструмента для изменения субъективного благополучия детей по их са- моотчетам, в которые входили 1. 915 понятий, операционализирующих этот конструкт [27] Но возникают трудности в систематизации информации, выявлении данных, наиболее значимых для практики [26], а также в оценке валидности и границ применения инструментария для оценки субъективного благополучия детей
В данный момент основными спорными вопросами являются: 1) суть расхождений между оценками, которые дают сами дети и их родители; 2) чувствительность измерительных инструментов к изменениям уровня субъективного благополучия [11] .
Для обзора мы выбрали несколько инструментов, которые демонстрируют разнообразие подходов к измерению субъективного благополучия у детей, являются результатом адаптации инструментов для более старших возрастов к более младшим или позволяют сопоставлять оценки детей и их родителей Во второй части обзора мы рассматрим идею адаптации инструментов измерения субъективного благополучия к разным возрастам с точки зрения возрастной динамики нормативных значений уровня благополучия
Измерение уровня субъективного благополучия у детей и подростков
Приведем примеры нескольких широко используемых опросников, которые прошли апробацию в разных культурных контекстах «Многофакторная шкала удовлетворенности жизнью у школьников» («Multidimensional Students' Life Satisfaction Scale», MSLSS) включает в себя 40 утверждений, которые относятся к пяти сферам жизни: «Семья», «Друзья», «Школа», «Я сам(а)», «Условия жизни». Испытуемые оценивают степень согласия с утверждениями по 6-балльной шкале Выбор сфер жизни для оценки их удовлетворенностью основан на анализе литературы, пилотных интервью со школьниками, изучении школьных сочинений и эссе [19] .
«Краткая многофакторная шкала удовлетворенности жизнью у школьников» («Brief Multidimensional Students' Life Satisfaction Scale», BMSLSS) разработана на базе MSLSS как «экономный» ее вариант, который можно использовать для масштабного скрининга или включать в системы мониторинга благополучия детей и подростков на национальном уровне Детям предлагается оценить удовлетворенность пятью сферами жизни («Семья», «Друзья», «Школа», «Я сам(а)», «Условия жизни») по 7-балльной шкале [30] В российской практике С . А . Водяха [1] адаптировал BMSLSS, заменив «Условия жизни» на «Отношения с учителями»
«Индекс личного благополучия» («Personal Well-Being Index», PWI) существует в четырех версиях: исходной версии для взрослых (PWI-A) и модифицированных — для дошкольников, школьников и взрослых с когнитивными нарушениями [8] .
PWI-A состоит из восьми шкал, представляющих разные сферы жизни: «Уровень жизни», «Здоровье», «Личные достижения», «Межличностные отношения», «Личная безопасность», «Чувство принадлежности к местному сообществу», «Уверенность в будущем» и «Духовность» [8] . Эти шкалы были выбраны для предыдущей методики авторов — «Подробной шкалы качества жизни» («Comprehensive Quality of Life Scale») на основе анализа литературы и обобщения 173 различных терминов, обозначающих сферы удовлетворенности жизнью [6] .
Адаптированные для детей версии PWI не содержат шкалу «Духовность», а формулировки в них упрощены Понятие «удовлетворен» («satisfied») заменено на «доволен» («happy»), а вопрос «Насколько вы удовлетворены переживанием своей принадлежности к местному сообществу» на «Насколько ты доволен тем, как идут дела у тебя вне дома?» [8] . В российской практике также используется адаптация «взрослых» методик для оценки субъективного благополучия . Так, детский вариант «Опросника субъективного экономического благополучия» В . Хащенко [4], разработанный для комплексной оценки социально-экономического статуса дошкольников, показал наличие статистически значимой взаимосвязи между общим показателем субъективного экономического благополучия у родителей и у детей [2] .
Опросник «KINDL-R» состоит из 24 пунктов в шести сферах: «Физическое благополучие» (например, «плохо чувствовал себя»), «Эмоциональное благополучие» («чувствовал себя напуганным или в ситуации угрозы»), «Я как ценность» («был доволен собой»), «Благополучие в семье» («комфортно чувствовал себя дома»), «Благополучие в общении с друзьями/сверстниками» («хорошо ладили»), «Благополучие в школе» («боялся плохой отметки») Надо оценить, как часто такие состояния наблюдались на прошедшей неделе [14] .
У KINDL-R есть версии для самооценки и внешней оценки (с точки зрения родителей) В исследовании М Эрхарт оценки родителей в целом коррелировали с самооценками детей, но отличались большей внутренней согласованностью Авторы объясняют это неустойчивостью внимания у детей, из-за которой им сложно замечать противоречия в своих ответах на разные вопросы [14] .
Дж Лоуфорд с соавторами создали опросник «TedQL», доступный детям 3—4 лет . В нем предлагается оценить уровень своих возможностей и навыков, а также удовлетворенность ими по 4-балльной шкале при помощи двух мишек Тэдди, один из которых «умеет» что-то «очень хорошо», а второй — «совсем не умеет» . Идея навыков используется потому, что младшим дошкольникам проще описывать себя в терминах любимых или привычных занятий, чем в терминах качеств или состояний [21] .
TedQL не показывает значимых корреляций между «детской» и «родительской» версиями Возможно, дети 3—4 лет не готовы точно оценить свое субъективное благополучие, но авторы исследования предложили альтернативное объяснение [21] . У родителей не всегда достаточно информации о переживаниях ребенка, чтобы дать им точную оценку [36], а родители детей младшего возраста сами склонны ориентироваться на поведение детей, а не на их внутренние переживания [18] .
Все представленные ранее методики относятся к составным многомерным шкалам субъективного благополучия: они выделяют отдельные сферы жизни детей и оценивают их как в совокупности, так и по отдельности Составные шкалы могут быть одномерными, предполагая, что ответы по нескольким шкалам организованы в один единственный фактор [15] . Примером служит «Визуальная аналоговая шкала» («Visual Analogue Scales»), в которой при помощи «смайлов» предлагается оценить по 5-балльной шкале «Насколько в целом ты счастлив?» и «Насколько в целом ты доволен жизнью?» Э Масси с соавторами получили высокий уровень корреляции между этими двумя параметрами и сделали вывод о том, что в совокупности они являются показателем субъективного благополучия [24] .
Еще один тип методик — шкалы, состоящие из одного пункта (single-item scales) . Они основаны на допущении, что концепция субъективного благополучия близка к ответу на «глобальный» вопрос о счастье или удовлетворенности [15] . Старейшим примером является «Лестница Кантрила» («The Cantril Self-Anchoring Scale») — 10-балльная шкала самооценки со словесной инструкцией или изображением лестницы . Вершина лестницы определяется как «наилучшая возможная жизнь», а нижняя ступень — как «наихудшая» . Испытуемые должны отметить, на какой ступени ощущают себя в данный момент и на какой ступени предполагают увидеть себя через пять лет [22] . В работе с подростками оценка будущего является важной прикладной функцией шкал самооценки благополучия .
Возрастная динамика субъективного благополучия
Р . Каммингс с коллегами предположили, что существует гомеостаз субъективного благополучия (subjective well-being homeostasis), который на протяжении всей жизни поддерживается стабилизирующими силами: адаптацией, позитивным аффектом и системой когнитивных буферов — позитивных когнитивных ошибок самооценки [7], воспринимаемого уровня контроля над своей жизнью [32] и оптимизма [25] . В основе теории гомеостаза лежит конструкт «гомеостатически поддерживаемого настроения» («homeostatically protected mood») [9], который развивает идею «ключевого аффекта» («core affect») — «устойчивого нейропсихологического состояния, которое представляет собой простейшие нерефлексируемые чувства, проявляющиеся в эмоциях и настроении» [29, с . 148], не направленные на какие-то конкретные объекты или ситуации
Гомеостатически поддерживаемое настроение также определяет сет-поинт уровня благополучия, к которому стремится система . Исследования показывают, что он находится в диапазоне от 70 до 80 баллов (по 100-балльной шкале). Масштабные исследования зафиксировали, что субъективное благополучие подростков попадает в нормативный диапазон, установленный на выборке взрослых (между 73,6 и 76,6 баллами) [34] . Лонгитюдное исследование Р Каммингса с соавторами подтвердило существование сет-поинта субъективного благополучия в диапазоне между 71 и 90 баллами (для выборки >7 000) [10] .
Исследования взрослых монозиготных и дизиготных близнецов, росших вместе или раздельно, показали высокий уровень генетической детерминации субъективного благополучия [31] . После десятилетнего лонгитюд- ного исследования Д. Ликкен и А . Теллеген сделали радикальный вывод: «попытки стать счастливее так же тщетны, как попытки стать выше» [23, с . 189] .
Но развивающие и терапевтические вмешательства могут повышать уровень субъективного благополучия . Например, исследование эффективности программы развития социальных навыков для юных правонарушителей «Youth Connections» показало статистически значимое (на 6,09 баллов) увеличение общего уровня благополучия, а также значимый прирост оценок по всем шкалам PWI [33] . Аналогичные исследования начались и в России: например, Д. И. Зеликсон [3] исследовал результаты адаптированной программы «Strength Gym» (развитие сильных сторон личности на основе позитивной психологии) при помощи опросника «Шкала позитивного аффекта и негативного аффекта» и BMSLSS и показал как надежность переводных методик, так и эффективность самой программы
Субъективное благополучие у школьников имеет также определенную возрастную динамику:
• расходится между начальной школой (7,5—10,5 лет) и младшим подростковым возрастом (10,5—13,8 лет) Примерно у половины детей в этот период происходят значимые изменения в уровне субъективного благополучия, которые практически поровну распределяются между ростом и снижением, в основном за счет благополучия в школе [17];
• снижается от младшего подросткового к старшему подростковому возрасту . Эти данные подтверждаются исследованиями в разных странах, например, в Австралии [5; 34], в Великобритании [28] и в России [1] . Интересно, что данные приведенных здесь британского и российского исследований практически идентичны по своей структуре — в обеих работах показано, что с возрастом снижается благополучие в сфере отношений со школой и с родителями, а удовлетворенность дружескими отношениями остается стабильной
Общие итоги анализа
Субъективное благополучие глазами родителей и детей. Garbarino с соавторами [16] еще в 1980-е гг . пришли к выводу, что компетентность детей в ответах на подобные опросники во многом зависит от действий исследователя Самооценка уровня благополучия лежит в зоне ближайшего развития детей возрастной группы, которой адресован тот или иной опросник Однако накопленный массив данных о расхождениях между уровнем благополучия по оценкам детей и родителей вызывает вопросы о том, кто является наилучшим информатором о благополучии ребенка [13; 35] .
Альтернативной теоретической «линзой» может стать постструктуралистский подход, который переносит акцент с «внутреннего Я» на роль социального взаимодействия Он обращает внимание на расхождения между пониманием детского благополучия взрослыми и пониманием самими детьми и предлагает идею особых «культур детства», которые не ограничиваются схемой «развития во взаимодействии со взрослым», а строятся на собственной инициативе, мнениях, взглядах детей и на их неформальном общении [20]
Измеряемая динамика субъективного благополучия. Понятия «гомеостатически поддерживаемое настроение» и «сет-поинт благополучия» не подразумевают жесткой фиксации Они задают рамки, внутри которых неизбежно возникают адаптивные вариации [10] . Однако вопрос об их генетической/ биологической детерминации остается нерешенным
Разные инструменты измерения уровня благополучия согласованно фиксируют его динамику в разных возрастных группах Снижение уровня благополучия от младшего к старшему подростковому возрасту с акцентом на неблагополучии в школе — стабильно воспроизводимый результат исследований в разных странах Встает вопрос, как можно улучшить влияние системы среднего образования на благополучие детей
Для практики важна принципиальная возможность измерить индивидуальные изменения в уровне благополучия после вмешательств . Методики для его измерения можно использовать в оценке результативности тренинговой и терапевтической работы, в том числе, предъявляя их и детям, и родителям
Литература
- Водяха С. Особенности психологического благополучия старшеклассников// Психологическая наука и образование.2013.№ 6.С.114—120.
- Загвоздкина Т. Образ семьи у детей старшего дошкольного возраста, воспитывающихся в семьях различного социально-экономического статуса: Автореф.дис.… канд.психол.наук.М., 2016.26 с.
- Зеликсон Д.И. Влияние позитивных психологических интервенций на субъективное благополучие подростков // Российский психологический журнал.2015.Т.12.№ 3.С.33—39.
- Хащенко В. Субъективное экономическое благополучие и его измерение: построение опросника и его валидизация // Экспериментальная психология.2011.Т.4.№ 1.C.106—127.
- Casas F. Children’s quality of life, 2007 [Eltktronnyi resurs] //URL: http://www.childresearch.net/RESOURCE/RESEARCH/2007/exfile/CASAS.pdf (Accessed 10.04.2017).
- Cummins R. The domains of life satisfaction: An attempt to order chaos// Social Indicators Research.1996.Vol.38.№ 3.P.303—328.doi: 10.1007/ bf00292050.
- Cummins R.A., Nistico, H. Maintaining life satisfaction: The role of positive bias //Journal of Happiness Studies.2002.№ 3.P.37—69.
- Cummins R., Lau A.L.D. Personal Wellbeing Index — School Children (English): 3rd ed.Melbourne, Australia: Deakin University, 2005.16 p.
- Cummins R.A. Subjective wellbeing, homeostatically protected mood and depression: A synthesis// Journal of Happiness Studies.2010.№ 11.P.1—17.
- Cummins R.A., Li N., Wooden M., Stokes M. A demonstration of set-points for Subjective Wellbeing// Journal of Happiness Studies.2013.Vol.15.№ 1.P. 183—206.doi: 10.1007/s10902-013-9444-9.
- Davis E., Young D., Waters E., Gold L. Children and Adolescents, Measuring the Quality of Life of // International Encyclopedia of Public Health: 2nd ed.Singapore: Academic Press, 2017.P.539—545 doi: 10.1016/B978-0-12-803678-5.00066-7.
- Diener E. Subjective well-being //Psychological Bulletin.1984.Vol.95.№ 3.P.542—575.
- Ellert U., Ravens-Sieberer U., Erhart M., Kurth B.M.Determinants of agreement between self-reported and parent-assessed quality of life for children in Germany-results of the German Health Interview and Examination Survey for Children and Adolescents (KiGGS) // Health and Quality of Life Outcomes.2011.№ 9.P.102.doi:10.1186/1477-7525-9-102.
- Erhart M., Ellert U., Kurth B.-M., Ravens-Sieberer U. Measuring adolescents’ HRQoL via self reports and parent proxy reports: an evaluation of the psychometric properties of both versions of the KINDL-R instrument // Health and Quality of Life Outcomes.2009.№ 7.P.77.doi: 10.1186/1477-7525-7-77.
- Ferran C., Gonzalez M., Navarro D. Social Psychology and Child Well-Being // A.Ben-Arieh et al.(Eds.) Handbook of Child Well-Being.Dordrecht: Springer Science+Business Media, 2014.P.513—554.doi: 10.1007/978-90-481-9063-8_187.
- Garbarino J., Stott F.M. What Children Can Tell Us.Chicago: Jossey-Bass, 1989.408 p.
- Gutman L.M., Brown J., Akerman R., Obolenskaya P. Change in wellbeing from childhood to adolescence: risk and resilience, 2010 [Eltktronnyi resurs] // URL: http://www.dcsf.gov.uk/research/data/uploadfiles/ DCSF-WBL1001-Brief.pdf (Accessed 10.04.2017).
- Guyatt G.H., Juniper E.F., Griffith L.E. Children and adult perceptions of childhood asthma // Pediatrics.1997.№ 99.P.165—168.
- Huebner E. Preliminary development and validation of a multidimensional life satisfaction scale for children// Psychological Assessment.1994.№ 6.P.146—158.
- Kuczynski L., Marshall S., Schell K. Value socialization in bidirectional context // J.E.Grusec, L. Kuczynski (eds).Parenting and Children’s Internalization of Values.A Handbook of Contemporary Theory.N.Y.: Wiley, 1997.P.23—50.
- Lawford J., Volavka N., Eiser C. A generic measure of Quality of Life for children aged 3±8 years: results of two preliminary studies // Pediatric Rehabilitation.2001.Vol.4.№ 4.P.197—207.doi: 10.1080/13638490210124033.
- Levin K.A., Currie C. Reliability and validity of an adapted version of the cantril ladder for use with adolescent samples // Social Indicators Research.2013.№ 119.P.1047.doi:10.1007/s11205-013-0507-4.
- Lykken D., Tellegen A. Happiness is a stochastic phenomenon // Psychological Science.1996.№ 7.P. 186—189.doi: 10.1111/j.1467-9280.1996.tb00355.x.
- Massey E.K., Gebhardt W.A., Garnefski N. Self-generated goals and goal process appraisals: Relationships with sociodemographic factors and well-being // Journal of Adolescence.2009.№ 32.P.501—518.
- Peterson C. The future of optimism// American Psychologist.2000.Vol.55.№ 1.P.44—55.doi: 10.1037/0003-066x.55.1.44.
- Pollard E.L., Lee P.D. Child well-being: A systematic review of the literature // Social Indicators Research.2003.Vol.61.№ 1.P.59—78.
- Ravens-Sieberer U., Devine J., Bevans K., Riley A.W., Moon J.H., Salsman J.M., Forrest C.B. Subjective well-being measures for children were developed within the PROMIS project: presentation of first results // Journal of Clinical Epidemiology.2014.Vol.67.№ 2.P.207—218.
- Rees G. et al. Understanding Children’s Well- Being: A national survey of young people’s well-being / Rees G., Bradshaw J., Goswami H., Keung A.L.: The Children’s Society, 2009.94 p.
- Russell J.A. Core affect and the psychological construction of emotion // Psychological Review.2003.№ 1.P.145—172.
- Seligson J.L., Huebner E.S., Valois R.F. An investigation of a brief life satisfaction scale with elementary school children // Social Indicators Research.2005.Vol.73.№ 3.P.355—374.doi: 10.1007/s11205- 004-2011-3.
- Tellegen A., Lykken D.T., Bouchard T.J.J., Wilcox K., Segal N., Rich S. Personality similarity in twins reared apart and together // Journal of Personality and Social Psychology.1998.№ 54.P.1031—1039.
- Thompson S.C., Thomas C., Rickabaraugh C.A., Tantamjarik P., Otsuki T., Pan D. Primary and secondary control over age-related changes in physical appearance // Journal of Personality.1998.Vol.66.№ 4.P.583—605.
- Tomyn A. Youth Connections.Subjective Well- Being Report.Australia: RMIT University, 2014 [Eltktronnyi resurs] // URL: https://docs.education.gov.au/system/files/doc/other/10the_subjective_wellbeing_ of_young_peole_in_youth_connections.pdf (Accessed 10.04.2017).
- Tomyn A.J., Cummins R.A. Subjective wellbeing and homeostatically protected mood: Theory validation with adolescents // Journal of Happiness Studies.2011.№ 12.P.897—914.doi: 10.1007/ s10902-010-9235-5.
- Upton P., Lawford J., Eiser C. Parent-child agreement across child health-related quality of life instruments: a review of the literature // Quality of Life Research.2008.Vol.17.№ 6.P.895—913.doi:10.1007/s11136-008-9350-5.
- Vance Y., Morse R., Jenney M. Methodological issues in measuring quality of life in childhood cancer: Measures, proxies and parental mental health// Journal of Child Psychology and Psychiatry.2001.№ 42.P. 661—667.
- Zotova O.Yu., Karapetyan L.V. Occupation as a factor of personality subjective wellbeing // Psychology in Russia: State of the Art.2015.Vol.8.№ 2.P.126— 136.doi: 10.11621/pir.2015.0211.
Информация об авторах
Метрики
Просмотров
Всего: 4209
В прошлом месяце: 18
В текущем месяце: 53
Скачиваний
Всего: 4057
В прошлом месяце: 15
В текущем месяце: 20