Предисловие главного редактора

Тема поколения стала в последнее время весьма популярной и широко обсуждается на самых разных медийных площадках, оставаясь вместе с тем явно недостаточно исследованной в научном плане. Поэтому нельзя не порадоваться тому, что после объявления о планировании посвятить этой теме специальный выпуск журнала «Социальная психология и общество» редакция получила так много интересных статей, освещающих различные аспекты этой проблемы в контексте ее социально-психологических исследований, что, тщательно отобранные, они не поместились в одном номере — некоторые будут опубликованы в следующем (№ 3).

Понятие «поколение» остается достаточно многозначным. Как объект исследования в рамках социальной психологии — это, в первую очередь, естественно функционирующая большая группа, и с этим согласны большинство ученых, однако в вопросе о том, что именно определяет границы этой группы и природу этой общности, разночтения велики, в чем читатели смогут убедиться при знакомстве с публикуемыми в настоящем номере журнала статьями. Ключевым все же остается подход, предложенный в свое время Карлом Маннгеймом, впервые сделавшим попытку рассмотреть конкретные поколения в их «историко-социальном пространстве» как часть «ограниченного исторического периода времени». Поколение, по К. Маннгейму, объединяет «людей, переживших некий эпохальный значимый исторический опыт... причем совместное переживание этого опыта порождает поколенческие синдромы, то есть схожую реакцию, которая затем проявляется на протяжении всей последующей жизни.».

Такое понимание поколения как большой группы людей, объединяющей несколько возрастных когорт, т.е. людей близких по году рождения, является исходным и для большинства авторов этого номера журнала, хотя конкретное содержание того формирующего поколение «общего исторического опыта», о котором говорит К. Маннгейм, и видится ими по-разному.

С другим взглядом на поколение мы встречаемся там, где речь заходит о такой малой социальной группе, как семья, и тех взаимодействиях и взаимосвязях, которые образуются в ней между поколениями детей, родителей, прародителей. Тогда человек, относящийся всю свою жизнь к определенному поколению в первом значении этого слова, в рамках семейной системы вначале будет представлять поколение детей, затем — поколение родителей, а потом и прародителей или даже прапрародителей. Такое понимание поколения в данном номере журнала мы встречаем в двух статьях: в статье А.В. Махнача, посвященной специфике семейной системы, в которой приемного ребенка воспитывают представители поколения прародителей — дедушки и бабушки, и в статье А.А. Бочавер с соавторами, где обсуждается проблема взаимоотношений детей и родителей, а именно то, как подростки слышат советы своих родителей о будущем.

Номер журнала открывается статьей А.М. Рикеля «Поколение как объект изучения социальной психологии: исследование на “своем поле” или на “ничьей земле”?», в которой обсуждается ряд ключевых методологических и методических проблем исследования поколений в социальной психологии. Среди них — вопрос о критериях классификации поколений. Фиксируя многообразие подходов к решению этого вопроса, автор не может — при всем критическом к ней отношении — обойти вниманием теорию, созданную в 1991 г. Н. Хоувом и В. Штраусом, которые предложили делить поколения американцев, соотнося их с ключевыми событиями истории Северной Америки ХХ века. Теория Н. Хоува и В. Штрауса стала чрезвычайно популярной не только в США, но и в других странах, включая Россию. Отражение этого читатель увидит в большинстве статей данного номера журнала, где авторы обращаются к этой теории, также преимущественно критически, но вместе с тем признавая практическое удобство выделения поколений бэби-бумеров, Х, Y, Z, что ко всему прочему, добавлю от себя, в определенном смысле упрощает обсуждение проблематики поколения учеными из разных стран.

В статье В.В. Барановой и А.И. Дон­цова представлено исследование, в котором характеристика двух поколений россиян («детей войны» 1928—1939 годов рождения и более молодого поколения людей 1961—1975 годов рождения) осуществляется через анализ их исторической памяти о событиях истории нашей страны и тех культурных травмах, которые связаны с этими событиями. А в статье М.А. Одинцовой, Н.П. Радчи­ковой, Н.В. Козыревой, Е.И. Кузьминой сравниваются два поколения белорусов (переходного, юность представителей которого пришлась на жизнь в СССР, и нового, представители которого родились и выросли в Беларуси уже после распада СССР) с двумя такими же поколениями россиян. Авторы демонстрируют, как культурно-исторический контекст влияет на целый ряд личностных особенностей (жизнестойкость, самоактивация, самоконтроль, личностный динамизм) представителей этих поколений.

Едва ли не самой общепризнанной сегодня возможностью охарактеризовать то или иное поколение, провести границу между поколениями является выявление специфики ценностных ориентаций представителей поколения. Еще в 1989 г. сотрудники ВЦИОМ именно на этом основании, изучив на большой выборке ценностные ориентации наших соотечественников, выделили и описали пять поколений россиян, занимавших в то время «социальную сцену». В данном номере журнала в трех статьях — статье В.И. Пищик, статье Н.В. Лукьянченко, Л.В. Довыденко, И.А. Аликина и статье А.В. Бакиной, О.А. Орловой, С.В. Ярем­чук — в разговоре о современных поколениях в центре также оказывается именно система ценностей, ценностно-смысловая сфера.

Каждое поколение начинает формироваться с детства, но окончательно складывается (если складывается) в молодости, в 18—25 лет, когда в период его социальной инициации становятся явленными характеристики этого поколения. Когда- то знаменитый испанский мыслитель Х. Ортега-и-Гассет, видевший в поколении динамическое единство между индивидом и массой, сравнивал поколение с караваном, в котором идет пленный, но одновременно втайне свободный и удовлетворенный человек, «верный поэтам своего возраста, политическим идеям своего времени, типу женщин, торжествовавшим в дни его юности, и даже походке, к которой он привык в свои двадцать пять лет».

Этих 18—25-летних сегодня причисляют обычно к поколению Z, поколению родившихся в XXI веке, и они по понятным причинам интересуют исследователей в наибольшей степени — за ними будущее, и от них оно во многом зависит. О том, что представляет собой это поколение в Китае и других странах Востока, речь идет в статье китайского психолога Ф. Тан, которая содержит обзор мало известных российскому читателю исследований (статья публикуется на английском языке). Поколению Z в российских пределах посвящены уже упомянутые выше статьи М.А. Одинцовой с соавт., Н.В. Лукьянченко с соавт., А.В. Бакиной с соавт., а также статья А.В. Микляевой и М.И. Постниковой. В этих статьях описаны исследования, сделанные на сравнительно небольших выборках, однако они представляют широкую географию нашей страны, так как проведены в разных регионах, и это дает читателю возможность увидеть российское поколение Z так, как оно проявляет себя в разных уголках нашей страны.

В статье М.Д. Кондратьева речь идет о, если можно так выразиться, «передовом отряде» поколения Z, о тех, кого автор называет интеллектуально успешными подростками, к каковым он причисляет тех, кто доказывает свой высокий интеллектуальный уровень победами на различных интеллектуальных конкурсах и олимпиадах. Именно с такими молодыми людьми общество сегодня связывает свою надежду на прогресс, на будущее. На большой выборке московских школьников М.Д. Кондратьев не только демонстрирует выделяющие интеллектуально успешных подростков личностные и социально-психологические характеристики, но и говорит о том, что должно делать старшее поколение, чтобы не загубить интеллектуальный потенциал таких подростков, дать ему возможность полноценно развиться. Вот почему статья помещена в рубрику «Прикладные исследования и практика».

Наконец, статья Н.В. Волковой, В.А. Чикер и Л.Г. Почебут рассматривает проблему поколения в контексте организационной психологии, а именно анализирует межпоколенческие взаимоотношения в консолидации социального капитала организации.

В рубрике «Критика и библиография» приводится рецензия М.И. Постниковой на книгу одного из авторов этого номера журнала В.И. Пищик «Ментальность поколений: научный миф или реальность?» (М.: ИНФРА-М, 2018). Эта рецензия по сути дела является самостоятельной статьей, пусть и небольшой, но с высоким методологическим статусом, и может рассматриваться как хорошее завершение номера журнала, в определенном смысле подводящее его итоги.

В рубрике «Научная жизнь» — подготовленный О.Б. Крушельницкой отчет о прошедшей в мае 2019 г. и ставшей уже традиционной конференции, посвященной памяти М.Ю. Кондратьева, основателя факультета социальной психологии МГППУ и журнала «Социальная психология и общество».

Как уже сказано в начале предисловия, выпуском этого тематического номера журнал не закрывает тему поколения. Мы продолжим ее обсуждение уже в следующем номере журнала и будем ждать новых статей на эту безусловно интересную и актуальную тему.