Портал психологических изданий PsyJournals.ru
Каталог изданий 94Рубрики 51Авторы 8245Ключевые слова 20238 Online-сборники 1 АвторамИздателямRSS RSS

Включен в Web of Science СС (ESCI)

Включен в Scopus

ВАК

РИНЦ

Рейтинг Science Index РИНЦ 2017

15 место — направление «Психология»

1,003 — показатель журнала в рейтинге SCIENCE INDEX

0,854 — двухлетний импакт-фактор

CrossRef

Культурно-историческая психология

Издатель: Московский государственный психолого-педагогический университет

ISSN (печатная версия): 1816-5435

ISSN (online): 2224-8935

DOI: http://dx.doi.org/10.17759/chp

Лицензия: CC BY-NC 4.0

Издается с 2005 года

Периодичность: 4 номера в год

Доступ к электронным архивам: открытый

Аффилирован ISCAR

 

Определение мышления 2633

Давыдов В.В., доктор психологических наук, Москва, Россия

Аннотация

В статье изложены представления В.В. Давыдова о понятиях деятельности, идеального и сознания, их глубокой взаимосвязи и необходимости их рассмотрения в непрерывном единстве. На основе проведенного анализа проблемы индивидуального сознания оно характеризуется с общепсихологической точки зрения, как воспроизведение человеком идеального образа своей целеполагающей деятельности и идеального представительства в ней позиции других людей. Человеческое мышление понимается как особый способ деятельности, как поиск необходимых условий действий путем фактического или представляемого изменения исходных ситуаций, как правило, путем моделирования. Подчеркивается, что при определении умственного действия необходимо учитывать, что оно обнаруживается в преодолении предметного способа решения задачи, т. е. является условным выполнением предметных операций, при котором учитываются результаты действий других людей, фиксированные словом. Понятие необходимо рассматривать как специфическую форму, средство действия субъекта по обнаружению еще скрытых качеств объекта, что определяет особую структуру мыслительного акта.

Ссылка для цитирования

Фрагмент статьи

Предисловие к публикации

Этот текст был любезно предоставлен Люцией Васильевной Берцфаи и является второй главой — «Определение мышления» — из недавно вышедшей книги В. В. Давыдова «Деятельностная теория мышления» (Давыдов В. В. Деятельностная теория мышления. М.: Научный мир, 2005. С. 67–95. Составители и научные редакторы: доктор психологических наук, чл.-корр. Российской академии образования В. С. Лазарев, кандидат психологических наук Л. В. Берцфаи). Нумерация сносок и литературных источников изменена нами.

В августе 2005 г. выдающемуся российскому психологу В. В. Давыдову (1930–1998) исполнилось бы 75 лет. В. В. Давыдов является создателем теории и практики развивающего образования в России. Ученый разработал теорию деятельности человека, описал ее содержание и строение, внутренние связи с идеальным планом сознания. В. В. Давыдов создал логико-психологическую теорию о двух основных типах обобщения — эмпирическом и теоретическом, разработал теорию личности и учебной деятельности.

Книгу можно заказать в издательстве «Научный мир» по телефону: 291-28-47, а также по электронной почте: naumir@denran.ru или же в интернет-магазине: Internet http://bookish.iring.ru. Адрес: 119992, Москва, ул. Знаменка, д. 11/11, РОБОНРИ «Научный мир» (Л.В.Берцфаи).

Редакция журнала

Структура мыслительного акта

В области психологии мышления собран большой эмпирический материал, постоянно дополняемый всё новыми и новыми экспериментальными данными. Вместе с тем рассмотрение этого материала, специальных обзоров по психологии мышления и соответствующих теоретических исследований показывает, что остается далеко не выясненной принципиальная структура самого мыслительного акта, лежащая в основе всех процессов и видов мышления. Именно это обстоятельство и приводит к путанице и разноречивости в понимании особенностей мышления, которые часто имеют место при попытках дать целостное и логически выдержанное изложение относящихся сюда эмпирических сведений. Поэтому требует специального рассмотрения вопрос о том, какими специфическими признаками обладает мыслительный акт, в отличие, например, от актов памяти или внимания, восприятия или воображения. Только зная эти отличительные признаки, можно объективно вычленять и, следовательно, систематически исследовать собственно мыслительные явления внутри совокупного процесса психической деятельности субъекта. Естественно, что только при этом условии можно понять и объяснить связь мышления с другими формами психики.

Мышление — это развитая из особой единой основы и расчлененная форма психической деятельности, выступающая во многих видах и типах, имеющих свои особые механизмы. И в определение структуры мышления неизбежно должен входить этот момент, раскрывающий закономерность ее расчленения и развития. В отличие от этого, определение мыслительного акта не предполагает рассмотрения всех тех видоизменений, которые он приобретает в развитой структуре целостного мышления, создавая его конкретную характеристику. Так что определение мыслительного акта не совпадает с определением развитого мышления как такового — оно в абстрактной форме фиксирует ту специфическую функцию и тот специфический механизм, который лежит, как «клеточка», как «ячейка», в основе всего мышления, составляя его нерв, отграничивая все его виды и частные особенности от других психических процессов, а тем самым позволяя решать мышлению задачи, недоступные для других форм психики. Таким образом, определение структуры мыслительного акта совпадает с определением всеобщего в мышлении, с определением его «клеточки».

В большинстве психологических теорий признается, что мышление возникает в проблемной ситуации, разрешение которой требует определенного преобразования открыто заданных отношений (того, что известно, — исходного предмета мысли). В ходе преобразования («анализа», «синтеза», «абстракции», «обобщения» и т. д.) происходит выделение («усмотрение») тех ранее скрытых отношений, опора на которые и приводит к решению задачи. При этом само понимание особенностей исходных данных и строения «анализа», «синтеза» весьма различно и даже противоположно (классические ассоциа-ционистские, бихевиористские, гештальтистские и другие теории). Но в одном аспекте все эти теории, как правило, бывают сходны: он касается понимания того, чем определяется заданность отношений как «открытых» или как «скрытых». Предполагается, что при всем различии содержания этих отношений их прямая или косвенная заданность зависит от положения или, так сказать, ракурса самого предмета мысли, от отсутствия или наличия тех или иных промежуточных содержательных характеристик предмета, позволяющих от известного перейти к неизвестному. Поэтому в принципе полагается допустимым, что обнаруженные в ходе мышления те или иные новые отношения в другой ситуации могут быть сразу заданы открыто и фиксированы в той же форме представления или понятия, в которой фиксировались и «старые» открытые свойства. Возможность некоторым отношениям быть открыто или скрыто заданными не связывается в этих теориях с определенной субъективной формой отражения и оперирования объектом мысли (представлен ли этот объект в предметно-чувственной форме или в форме понятия). Поэтому в пределах рассматриваемых теорий не выделяется и специально не исследуется вопрос о том, какая форма задания делает те или иные отношения «скрытыми» или «открытыми» для субъекта и в какую форму нужно перевести исходные данные, чтобы в них «проявились» качества, необходимые для решения задачи (этой формой может быть понятие как таковое, если исходные отношения заданы непосредственно, предметно-чувственно; или этой формой может быть более высокий уровень понятия, если «известное» уже имеет определенное понятийное выражение). Естественно, что при таком подходе специально не рассматривается деятельность субъекта по переводу исходных данных в ту форму отражения (например, в понятийную), в плане которой открывается возможность рассмотрения новых отношений и качеств объекта. Механизмы мыслительных процессов сводятся к изменению содержания самих предметов мысли путем «отнятия» или «прибавления» к ним тех или иных «частей», «зависимостей», т. е. из них исключается деятельность субъекта по изменению формы задания известных отношений. Но именно последнее, на наш взгляд, позволяет понять психологически и самое возможность движения в содержании объектов.

Литература
  1. Августин. Творения. Киев, 1900—1905. Ч. 2.
  2. Аристотель. О душе. М., 1937.
  3. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979.
  4. Бернштейн Н.А. Очерки по физиологии движений и физиологии активности. М., 1966.
  5. Выготский Л.С. Собрание сочинений: В 6 т. Т. 3. М., 1983.
  6. Гальперин П.Я. Введение в психологию. М., 1976.
  7. Давыдов В.В., Андронов В.П. Психологические условия происхождения идеальных действий // Вопросы психологии. 1979. №5.
  8. Давыдов В.В., Зинченко В.П. Принцип развития в психологии //Диалектика в науках о природе и человеке. Эволюция материи и ее структурные уровни. М., 1983.
  9. Давыдов В.В. О методике исследования формирования понятий у детей //Доклады АПН РСФСР. 1957. №4.
  10. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения. М., 1986.
  11. Дубровский Д.И. Проблема идеального. М., 1983.
  12. Ильенков Э.В. Диалектическая логика. М., 1984.
  13. Ильенков Э.В. Идеальное // Философская энциклопедия. Т. 2. М., 1962.
  14. Ильенков Э.В. Искусство и коммунистический идеал. М., 1984.
  15. Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения: В 2 т. Т. 2. М., 1983.
  16. Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений. Т. 3.
  17. Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений. Т. 23.
  18. Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений. Т. 42.
  19. Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений. Т. 46. Ч. I.
  20. Матюшкин А.М. Об условиях возникновения анализа // Доклады АПН РСФСР. 1959. №5.
  21. Пономарев Я.А. Взаимоотношение прямого (осознаваемого) и побочного (неосознаваемого) продуктов действий // Вопросы психологии. 1959. №4.
  22. Рубинштейн С.Л. О мышлении и путях его исследования. М., 1958.
  23. Самойлов А.Ф. И.М. Сеченов и его мысли о роли мышц в нашем познании природы // Сеченов И.М., Павлов И.П., Введенский Н.Е. Физиология нервной системы. 1952. Т. III. М.
  24. Штоф В.А. Моделирование и философия. М.; Л., 1966.
  25. Эльконин Д.Б. Психология игры. М., 1978.
Статьи по теме
 
О проекте PsyJournals.ruЛауреат XIV национального психологического конкурса «Золотая Психея» по итогам 2012 года

© 1997–2019 Портал психологических изданий PsyJournals.ru  Все права защищены

Свидетельство регистрации СМИ Эл № ФС77-66447 от 14 июля 2016 г.

Издатель: ФГБОУ ВО МГППУ

Лауреат XIV национального психологического конкурса «Золотая Психея» по итогам 2012 года

Яндекс.Метрика