Развитие идей Л.С.Выготского о сензитивных периодах онтогенеза в современной отечественной и зарубежной психологии

В статье рассматривается современное состояние проблемы сензитивных периодов онтогенеза. Анализируются различные модели. Подробно раскрывается авторская модель биосоциального равновесия, где сензитивные периоды рассматриваются как феномен динамического единства биологических и социальных факторов, влияющий на онтогенез ребенка и создающий наиболее благоприятные условия для развития определенных психических функций. Приведен анализ предлагаемых параметров для диагностики сензитивности и доказывается возможность использования критерия мотивационной готовности к принятию внешнего воздействия в качестве диагностического показателя. Доказывается, что селективное выпадение биологических или социальных факторов (например, у детей с задержкой психического развития), а также нарушение их баланса в онтогенезе приводят к различным нарушениям возрастной сензитивности и психического развития ребенка в целом.

В  оте­че­ст­вен­ной пси­хо­ло­гии ос­но­вы изу­че­ния воз­ра­ст­ной сен­зи­тив­но­с­ти бы­ли за­ло­же­ны Л.С. Вы­гот­ским еще в 30-е гг. ХХ в., но до сих пор не по­те­ря­ли сво­ей ак­ту­аль­но­с­ти. Объ­яс­ня­ет­ся это в пер­вую оче­редь тем, что дан­ная про­бле­ма от­но­сит­ся к ка­те­го­рии междисциплинар­ных. Фено­мен сен­зи­тив­но­с­ти об­на­ру­жи­ва­ет­ся на раз­ных уров­нях ор­га­ни­за­ции жи­вых си­с­тем (от эмбри­о­наль­но­го до соци­аль­но­го): мо­ле­ку­ляр­ном, фи­зи­о­ло­ги­че­с­ком и по­ве­ден­че­с­ком. Осо­бое зна­че­ние при­об­ре­та­ет изу­че­ние сен­зи­тив­ных пе­ри­о­дов в психо­ло­гии раз­ви­тия.

Для обо­зна­че­ния дан­но­го яв­ле­ния в пси­хо­ло­го-пе­да­го­ги­че­с­кой ли­те­ра­ту­ре не­ред­ко используют­ся тер­ми­ны «пе­ри­од пла­с­тич­но­с­ти», «пери­од по­вы­шен­ной ра­ни­мо­с­ти», «оптимальный пе­ри­од», «оп­ти­му­мы раз­ви­тия», «сен­зи­тив­ный воз­раст», «сен­зи­тив­ный период» (далее — СП), «воз­ра­ст­ная сен­зи­тив­ность». По су­ти, все эти по­ня­тия оп­ре­де­ля­ют од­но и то же яв­ле­ние. Мы счи­та­ем возможным упо­треб­лять тер­ми­ны «сен­зи­тив­ный пе­ри­од» и «воз­ра­ст­ная сензитивность» как иден­тич­ные, так как суть то­го и дру­го­го заключается в том, что су­ще­ст­ву­ет ог­ра­ни­чен­ная во вре­ме­ни по­вы­шен­ная чув­ст­ви­тель­ность пси­хи­ки к не­ким внеш­ним воздействиям.

В оте­че­ст­вен­ной пси­хо­ло­гии од­ним из пер­вых оп­ре­де­лил дан­ное яв­ле­ние Л.С. Вы­гот­ский. Он пи­сал о сен­зи­тив­ном пе­ри­о­де: «В этот пери­од вли­я­ния ока­зы­ва­ют воз­дей­ст­вие на весь ход раз­ви­тия, вы­зы­вая в нем те или дру­гие глу­бо­кие из­ме­не­ния. В дру­гие пе­ри­о­ды те же са­мые условия мо­гут быть ней­т­раль­ны­ми или да­же ока­зы­вать об­рат­ное дей­ст­вие на ход раз­ви­тия» [Выготский, 1999, с. 235]. В от­ли­чие от М. Монтессори и Де Фри­за, под­чер­ки­вав­ших би­о­ло­ги­че­с­кую при­ро­ду сензитив­ных пе­ри­о­дов, Л.С. Вы­гот­ский счи­тал, что во время этих пери­о­дов мы стал­ки­ва­ем­ся с чи­с­то со­ци­аль­ной при­ро­дой про­цес­сов раз­ви­тия выс­ших пси­хи­че­с­ких функ­ций.

Л.С. Вы­гот­ский разъ­яс­нил и при­ро­ду СП. Он счи­тал, что в СП не­кие ус­ло­вия, на­при­мер обуче­ние, толь­ко тог­да ока­зы­ва­ют вли­я­ние на раз­ви­тие, ког­да со­от­вет­ст­ву­ю­щие цик­лы раз­ви­тия еще не за­вер­ше­ны. Ес­ли раз­ви­тие за­вер­ши­лось, сен­зи­тив­ный пе­ри­од по от­но­ше­нию к дан­ным усло­ви­ям то­же за­вер­шил­ся: «Не­за­вер­шен­ность оп­ре­де­лен­ных про­цес­сов раз­ви­тия яв­ля­ет­ся необхо­ди­мым ус­ло­ви­ем для то­го, что­бы дан­ный пе­ри­од мог ока­зать­ся сен­зи­тив­ным по отношению к оп­ре­де­лен­ным ус­ло­ви­ям» [Выготский, 1999, с. 236].

Оп­ти­маль­ный пе­ри­од обу­че­ния, или сен­зи­тив­ный пе­ри­од, име­ет, со­глас­но Л.С. Вы­гот­ско­му, свои низ­ший и выс­ший по­ро­ги. Функ­ции, на­хо­дя­щи­е­ся в ста­дии со­зре­ва­ния, ле­жат в зо­не ближай­ше­го раз­ви­тия. Пе­ри­од, оп­ре­де­ля­е­мый зо­ной бли­жай­ше­го раз­ви­тия, и яв­ля­ет­ся сензитивным.

Дан­ное по­ни­ма­ние Л.С. Вы­гот­ским сен­зи­тив­но­с­ти на­ло­жи­ло от­пе­ча­ток на все по­сле­ду­ю­щие ис­сле­до­ва­ния этой про­бле­мы в отечественной пси­хо­ло­гии. Л.С. Вы­гот­ский так и не рас­крыл, что он по­ни­мал под «оп­ре­де­лен­ны­ми про­цес­са­ми раз­ви­тия», не конкретизи­ро­вал не­кие «определенные ус­ло­вия» (в ка­че­ст­ве их упо­ми­на­ет­ся толь­ко обу­че­ние). Кро­ме то­го, он безоговороч­но на­ста­и­вал на том, что су­ще­ст­во­ва­ние пе­ри­о­дов чув­ст­ви­тель­но­с­ти оп­ре­де­ля­ет­ся на­ли­чи­ем не­за­вер­шен­но­с­ти про­цес­сов раз­ви­тия, на­ли­чи­ем несозрев­ших струк­тур и функ­ций. Таким об­ра­зом, Л.С. Вы­гот­ский по­ста­вил пе­ред пси­хо­ло­га­ми боль­ше во­про­сов о сен­зи­тив­ных периодах, чем дал от­ве­тов.

Все со­вре­мен­ные ис­сле­до­ва­ния сен­зи­тив­но­с­ти идут в трех на­прав­ле­ни­ях: 1) вы­яв­ле­ние причин и ме­ха­низ­мов вре­мен­но­го по­вы­ше­ния чув­ст­ви­тель­но­с­ти и на их ос­но­ве по­ст­ро­е­ние моделей, объ­яс­ня­ю­щих дан­ный фе­но­мен; 2) вы­яв­ле­ние ка­че­ст­вен­ных и ко­ли­че­ст­вен­ных характери­с­тик или по­ка­за­те­лей, поз­во­ля­ю­щих опи­сать сен­зи­тив­ные пе­ри­о­ды, и на этой ос­но­ве со­зда­ние ди­а­гно­с­ти­че­с­ко­го инструментария для вы­яв­ления по­вы­ше­ния или по­ни­же­ния чувствитель­но­с­ти си­с­те­мы; 3) изу­че­ние со­дер­жа­ния кон­крет­ных сензитивных пе­ри­о­дов онтогене­за и фак­то­ров, на­и­бо­лее бла­го­при­ят­но вли­я­ю­щих на ход раз­ви­тия. Рас­смо­т­рим то но­вое, что вне­сла совре­мен­ная пси­хо­ло­гия в изу­че­ние фе­но­ме­на воз­ра­ст­ной сен­зи­тив­но­с­ти.

В за­ру­беж­ной пси­хо­ло­гии об­суж­да­ют­ся не­сколь­ко мо­де­лей, объ­яс­ня­ю­щих вре­мен­ное повыше­ние чув­ст­ви­тель­но­с­ти. П. Ба­те­сон и Р. Хайнд опи­сы­ва­ют две по­доб­ные мо­де­ли: биологиче­с­ких «ча­сов» и со­рев­но­ва­тель­но­го ис­клю­че­ния [Bateson, 1979]. Пер­вая ис­хо­дит из то­го, что функци­о­ни­ро­ва­ние лю­бо­го ор­га­низ­ма под­чи­ня­ет­ся ге­не­ти­че­с­ки за­про­грам­ми­ро­ван­ным биологиче­с­ким «ча­сам». Би­о­ло­ги­че­с­кие рит­мы и ре­гу­ли­ру­ют вре­мя по­вы­ше­ния или сни­же­ния чув­ст­ви­тель­но­с­ти нерв­ной си­с­те­мы к внеш­ним вли­я­ни­ям. Ав­то­ры счи­та­ют, что поддерживают те­о­рию дан­ные о том, «что сен­зи­тив­ный пе­ри­од для им­прин­тин­га луч­ше все­го вы­ра­жа­ет­ся в терми­нах воз­ра­с­та, отсчитыва­е­мо­го от эм­б­ри­о­наль­но­го раз­ви­тия, чем в тер­ми­нах воз­ра­с­та, отсчи­ты­ва­е­мо­го от вы­ве­де­ния из яй­ца» [Bornstein, 1987, с. 26]. Вто­рая мо­дель свя­зы­ва­ет сен­зи­тив­ность с тем, что в оп­ре­де­лен­ные пе­ри­о­ды про­ис­хо­дит ис­клю­че­ние всех аль­тер­на­тив­ных воз­мож­но­с­тей при ус­ло­вии ре­а­ли­за­ции од­ной из них. Ис­клю­ча­ют­ся ме­нее зна­чи­мые и ме­нее силь­ные сти­му­лы. Темп раз­ви­тия мед­лен­нее, ког­да ин­тен­сив­ность и ка­че­ст­во внеш­не­го воз­дей­ст­вия ни­же.

На­и­бо­лее об­суж­да­е­мой в на­сто­я­щее вре­мя яв­ля­ет­ся мо­дель Эйс­ли­на—Гот­ли­ба, рассматриваю­щая СП как сво­е­об­раз­ный сре­до­вой фильтр. Рас­кро­ем по­дроб­нее дан­ную мо­дель. Кон­цеп­ция сен­зи­тив­ных пе­ри­о­дов, ко­то­рая впер­вые бы­ла пред­ло­же­на Дж. Гот­ли­бом в 1976 г., ис­поль­зо­ва­лась для ана­ли­за воз­мож­ных ис­хо­дов пер­цеп­тив­но­го раз­ви­тия в за­ви­си­мо­с­ти от взаимо­дей­ст­вия ге­но­ти­па и сре­до­во­го опы­та [Hubel, 1970]. Ав­тор опи­сал три ти­па та­ко­го вза­и­мо­дей­ст­вия. Во-пер­вых, со­хра­не­ние. Ес­ли ка­кая-ли­бо спо­соб­ность, на­при­мер, перцептивное пред­по­чте­ние, уже раз­ви­та к мо­мен­ту по­яв­ле­ния адек­ват­но­го опы­та в ран­нем сен­зи­тив­ном пе­ри­о­де, то перцептив­ное пред­по­чте­ние со­хра­ня­ет­ся, ес­ли опыт от­сут­ст­ву­ет, из­ме­не­ние спо­соб­но­с­ти мо­жет быть не­о­бра­ти­мо. Во-вто­рых, уси­ле­ние. Пер­цеп­тив­ное пред­по­чте­ние ча­с­тич­но раз­ви­то к моменту вза­и­мо­дей­ст­вия. При от­сут­ст­вии опы­та пред­по­чте­ние бу­дет раз­ви­вать­ся, но, ес­ли опыт присут­ст­ву­ет, раз­ви­тие бу­дет ид­ти бы­с­т­рее. Тре­тий тип — ин­дук­ция. При от­сут­ст­вии перцептивно­го пред­по­чте­ния до по­яв­ле­ния адекват­но­го сен­сор­но­го опы­та раз­ви­тие воз­мож­но толь­ко при ус­ло­вии на­коп­ле­ния опы­та. В дан­ной мо­де­ли спе­ци­фи­че­с­кая при­ро­да и вре­мя СП не бы­ли объ­е­ди­не­ны ав­то­ром в об­щую си­с­те­му на ос­но­ве оп­ре­де­лен­ных ко­ли­че­ст­вен­ных кри­те­ри­ев.

Кон­цеп­ция Дж. Гот­ли­­ба бы­ла мо­ди­фи­ци­ро­ва­на Р. Эйс­ли­ном, ко­то­рый пред­ста­вил СП в ви­де сре­до­во­го филь­т­ра, вос­при­ни­ма­ю­ще­го од­ни воз­дей­ст­вия и бло­ки­ру­ю­ще­го дру­гие [Aslin]. Ис­ход разви­тия при этом бу­дет за­ви­сеть от ря­да фак­то­ров, та­ких, как уро­вень зре­ло­с­ти феноти­па, адекват­ность сти­му­ла и свое­вре­мен­ность его воз­дей­ст­вия, филь­т­ру­ю­щих ха­рак­те­ри­с­тик сензитив­но­го пе­ри­о­да, а так­же эластич­но­с­ти си­с­те­мы, ко­то­рая спо­соб­на ни­ве­ли­ро­вать в определен­ных пре­де­лах де­при­ва­ци­он­ные по­след­ст­вия. При этом ес­ли фильтр ши­ро­кий, то разнооб­раз­ные им­пуль­сы мо­гут быть пе­ре­да­ны и ока­зы­ва­ют вли­я­ние на ко­ли­че­ст­во (уро­вень разви­тия) или ка­че­ст­во (тип раз­ви­тия) фе­но­ти­па. Ес­ли фильтр уз­кий, се­лек­тив­ность для ча­с­ти сре­до­вых воз­дей­ст­вий бо­лее ог­ра­ни­че­на. Р. Эйс­лин счи­та­ет, что сензитив­ный пе­ри­од локализуется в про­цес­се нор­маль­но раз­ви­ва­ю­щей­ся функ­ции до, в те­че­ние или по­сле пе­ре­хо­да от ниж­не­го к бо­лее вы­со­ко­му уров­ню фе­но­ти­пи­че­с­кой спе­ци­фи­ка­ции. Ло­ка­ли­за­ция СП видоспецифич­на и мо­жет ва­рь­и­ро­ваться в за­ви­си­мо­с­ти от различных ас­пек­тов фе­но­ти­па. В случае не­со­от­вет­ст­вия сре­до­во­го вли­я­ния ха­рак­те­ри­с­ти­кам филь­т­ра ход фе­но­ти­пи­че­с­ко­го развития будет от­кло­ня­ю­щим­ся от нор­мы. Путь это­го от­кло­не­ния за­ви­сит от фор­мы филь­т­ра, вре­ме­ни по­яв­ле­ния не­со­от­вет­ст­вия и сте­пе­ни эластич­но­с­ти фе­но­ти­па. Ес­ли эла­с­тич­ность высокая и не­со­от­вет­ст­вие не за­тя­ги­ва­ет­ся на весь сен­зи­тив­ный пе­ри­од, то на­блю­да­ют­ся эффек­ты ком­пен­са­ции.

Мо­дель Эйс­ли­на–Гот­ли­ба по­лу­чи­ла про­вер­ку ис­клю­чи­тель­но на фи­зи­о­ло­ги­че­с­ком уров­не (раз­ви­тие функ­ции вос­при­я­тия). Экстраполяции на по­ве­ден­че­с­кий уро­вень не бы­ло, по­это­му про­во­дить ана­лиз воз­ра­ст­ной сен­зи­тив­но­с­ти в он­то­ге­не­зе де­тей с по­мо­щью дан­ной мо­де­ли доста­точ­но слож­но. Все вы­во­ды, ко­то­рые де­ла­ет ав­тор мо­де­ли, эм­пи­ри­че­с­ки под­тверж­де­ны только на уров­не зри­тель­ных си­с­тем ор­га­низ­ма. Объ­ек­том ис­сле­до­ва­ния ста­но­ви­лись в ос­нов­ном жи­вот­ные.

В оте­че­ст­вен­ной пси­хо­ло­гии на­и­бо­лее зна­чи­тель­ный вклад в изу­че­ние сен­зи­тив­ных периодов, не­со­мнен­но, внес Б.Г. Ана­ньев. По его мне­нию, сен­зи­тив­ные пе­ри­о­ды раз­ви­тия — это пе­ри­о­ды «по­вы­шен­ной вос­при­им­чи­во­с­ти ре­бен­ка к внеш­ним воз­дей­ст­ви­ям, осо­бен­но к воздействи­ям про­цес­са обу­че­ния и вос­пи­та­ния, т. е. со­ци­аль­но­го фор­ми­ро­ва­ния ин­тел­лек­та и лич­но­с­ти» [Ананьев, 1980, с. 162]. Они пред­став­ля­ют со­бой ти­пич­ное про­яв­ле­ние кон­вер­ген­ции на­ту­раль­но­го и куль­тур­но­го раз­ви­тия ре­бен­ка. Со­сто­я­ние по­вы­шен­ной вос­при­им­чи­во­с­ти ребен­ка к социальнокуль­тур­ным (пе­да­го­ги­че­с­ким) воз­дей­ст­ви­ям Б.Г. Ана­ньев оп­ре­де­лял че­рез комплексные при­зна­ки кор­ре­ли­ру­е­мых функ­ций, сен­си­би­ли­зи­ро­ван­ных к оп­ре­де­лен­но­му моменту обу­че­ния (вос­пи­та­ния). «Эта сен­си­би­ли­зи­ро­ван­ность функ­ций яв­ля­ет­ся эффек­том взаимо­свя­зи со­зре­ва­ния функ­ций и на­уче­ния слож­ным си­с­те­мам дей­ст­вия. Та­кая вза­и­мо­связь обес­пе­чи­ва­ет бо­лее вы­со­кий уро­вень функ­ци­о­ни­ро­ва­ния моз­га» [Ананьев, 1980, с. 120]. В сен­зи­тив­ных периодах Б.Г. Ана­ньев ви­дел спле­те­ние ор­га­ни­че­с­ко­го и со­ци­аль­но­го при ве­ду­щей ро­ли социально­го раз­ви­тия, де­тер­ми­ни­ро­ван­но­го на­прав­лен­ным воз­дей­ст­ви­ем об­ще­ст­ва на ин­ди­ви­да.

Изу­чая в срав­ни­тель­но-воз­ра­ст­ном пла­не раз­лич­ные ви­ды чув­ст­ви­тель­но­с­ти, Б.Г. Ана­ньев при­хо­дит к вы­во­ду, что «каж­дый из ви­дов чувст­ви­тель­но­с­ти мо­жет иметь не­сколь­ко «пи­ков», точек подъ­е­ма, так как про­цесс раз­ви­тия но­сит не­рав­но­мер­ный ха­рак­тер… Один из этих «пи­ков» рас­по­ла­га­ет­ся в зо­не ран­ней зре­ло­с­ти (18—25 лет), а дру­гой мо­жет иметь ме­с­то и поз­же — в пе­ри­од об­щей ста­би­ли­за­ции функ­ций» [Ананьев, 1980, с. 103]. Дан­ное яв­ле­ние Б.Г. Ана­ньев объ­яс­нял тем, что ана­ли­ти­че­с­кая де­я­тель­ность боль­ших по­лу­ша­рий го­ло­вно­го моз­га про­грес­си­ру­ет, не прекращаясь и не свер­ты­ва­ясь по ме­ре фор­ми­ро­ва­ния слож­ных си­с­тем его син­те­ти­че­с­кой деятель­но­с­ти. Имен­но синте­ти­че­с­кая де­я­тель­ность обес­пе­чи­ва­ет рас­ши­рен­ное вос­про­из­вод­ст­во по­то­ков ин­фор­ма­ции, ее упо­ря­до­че­ние, от­бор и ор­га­ни­за­цию по­сто­ян­но­го вза­и­мо­дей­ст­вия всех ка­на­лов свя­зи с ок­ру­жа­ю­щей сре­дой.

Про­ве­ден­ный те­о­ре­ти­че­с­кий ана­лиз раз­лич­ных кон­цеп­ций воз­ра­ст­ной сен­зи­тив­но­с­ти позволил нам пред­ло­жить соб­ст­вен­ную мо­дель дан­но­го фе­но­ме­на [Калашникова, 2002]. Мы рас­сма­т­ри­ва­ем сензитив­ные пе­ри­о­ды как фе­но­мен ди­на­ми­че­с­ко­го един­ст­ва би­о­ло­ги­че­с­ких и со­ци­аль­ных факторов, вли­я­ю­щий на он­то­ге­нез ре­бен­ка и со­зда­ю­щий на­и­бо­лее бла­го­при­ят­ные ус­ло­вия для раз­ви­тия оп­ре­де­лен­ных пси­хи­че­с­ких функ­ций. При этом сен­си­би­ли­зи­ро­ван­ность пси­хи­че­с­ких свойств и про­цес­сов яв­ля­ет­ся ре­зуль­та­том вза­и­мо­вли­я­ния би­о­ло­ги­че­с­ко­го созре­ва­ния функ­ций и на­уче­ния слож­ным си­с­те­мам дей­ст­вия. Се­лек­тив­ное вы­па­де­ние би­о­ло­ги­че­с­ких или со­ци­аль­ных фак­то­ров, а также на­ру­ше­ние их ба­лан­са в он­то­ге­не­зе при­во­дит к раз­лич­ным на­ру­ше­ни­ям возраст­ной сен­зи­тив­но­с­ти и пси­хи­че­с­ко­го раз­ви­тия ребен­ка в це­лом.

На­ми пред­ло­же­на мо­дель би­о­со­ци­аль­но­го рав­но­ве­сия воз­ра­ст­ной сен­зи­тив­но­с­ти. Ме­ха­низм СП нам пред­став­ля­ет­ся в ви­де ве­сов, ча­ши ко­то­рых стре­мят­ся к рав­но­ве­сию (см. ри­сунок). К дан­ной мо­де­ли мож­но при­ме­нить су­ще­ст­ву­ю­щее в фи­зи­ке «пра­ви­ло ры­ча­га»: ры­чаг на­хо­дит­ся в рав­но­ве­сии, ес­ли мо­мент сил, вра­ща­ю­щих его в на­прав­ле­нии по ча­со­вой стрел­ке, ра­вен по абсолют­но­му зна­че­нию мо­мен­ту сил, вра­ща­ю­щих ры­чаг в про­ти­во­по­лож­ном на­прав­ле­нии.

При­ме­ни­тель­но к на­шим «сен­зи­тив­ным ве­сам» это оз­на­ча­ет сле­ду­ю­щее: в слу­чае недостаточ­но­с­ти од­ной из со­став­ля­ю­щих (биологической или со­ци­аль­ной) рав­но­ве­сие нарушается и, сле­до­ва­тель­но, по­вы­ше­ния чув­ст­ви­тель­но­с­ти не про­ис­хо­дит. Дан­ную мо­дель мы на­зва­ли «мо­де­лью би­о­со­ци­аль­но­го рав­но­ве­сия» воз­ра­ст­ной сен­зи­тив­но­с­ти.

Под би­о­ло­ги­че­с­кой со­став­ля­ю­щей мы по­ни­ма­ем весь ком­плекс осо­бен­но­с­тей функционирова­ния го­ло­вно­го моз­га (ГМ): этап морфофунк­ци­о­наль­но­го со­зре­ва­ния, воз­мож­ные по­вреж­де­ния и за­бо­ле­ва­ния, уро­вень ак­ти­ва­ции ГМ. Сю­да же на­до от­не­с­ти ком­плекс конституци­о­наль­но-ге­не­ти­че­с­ких, фи­зи­о­ло­ги­че­с­ких, эн­до­крин­ных и дру­гих си­с­тем, функциониру­ю­щих в ус­лов­ных гра­ни­цах нор­мы и па­то­ло­гии. К со­ци­аль­ным фак­то­рам мы относим всю со­ци­аль­ную сре­ду ин­ди­ви­да, т. е. ок­ру­жа­ю­щие че­ло­ве­ка об­ще­ст­вен­ные, материальные и ду­хов­ные ус­ло­вия его су­ще­ст­во­ва­ния, фор­ми­ро­ва­ния и де­я­тель­но­с­ти.

Важ­но от­ме­тить ис­клю­чи­тель­но вы­со­кую ин­те­г­ра­тив­ность и глу­би­ну вза­им­но­го проникновения би­о­ло­ги­че­с­ко­го и со­ци­аль­но­го. Биологи­че­с­кое и со­ци­аль­ное в нор­ме представляют об­ли­гат­ную, ус­той­чи­вую си­с­те­му. При на­ру­ше­нии хо­тя бы од­ной из составляющих мо­де­ли би­о­со­ци­аль­но­го рав­но­ве­сия воз­ра­ст­ной сен­зи­тив­но­с­ти про­ис­хо­дят измене­ния в про­яв­ле­нии (на­ча­ле, дли­тель­но­с­ти, от­сро­чен­ных по­след­ст­ви­ях) дан­но­го фе­но­ме­на.

Мы счи­та­ем, что воз­ра­ст­ная сен­зи­тив­ность пред­став­ля­ет со­бой имен­но ди­на­ми­че­с­кую систему. Из­ве­ст­но, что лю­бая си­с­те­ма в си­лу биоло­ги­че­с­ких, фи­зи­че­с­ких, пси­хо­ло­ги­че­с­ких законов не­из­беж­но стре­мит­ся к рав­но­ве­сию. При­чем чем бо­лее на­ру­ше­на ка­кая-ли­бо из составля­ю­щих си­с­те­мы (би­о­ло­ги­че­с­кая или со­ци­аль­ная под­си­с­те­мы), тем боль­ше уси­лий, большее внеш­нее воз­дей­ст­вие тре­бу­ет­ся для при­ве­де­ния си­с­те­мы в рав­но­ве­сие.

Что со­бой пред­став­ля­ет на­ру­ше­ние би­о­ло­ги­че­с­кой под­си­с­те­мы? Это, во-пер­вых, раз­лич­ные ви­ды мор­фо­функ­ци­о­наль­ных на­ру­ше­ний моз­га или цен­т­раль­ной нерв­ной си­с­те­мы в це­лом, ча­ще все­го не­о­бра­ти­мые. Во-вто­рых, не­до­ста­точ­ное со­зре­ва­ние от­де­лов ЦНС вследствие не­рав­но­мер­но­с­ти и ге­те­ро­хрон­но­с­ти раз­ви­тия. В лю­бом слу­чае эти на­ру­ше­ния при­во­дят к на­ру­ше­нию рав­но­ве­сия мо­де­ли био­со­ци­аль­но­го рав­но­ве­сия воз­ра­ст­ной сен­зи­тив­но­с­ти. Не слу­чай­но имен­но в от­но­ше­нии по­доб­ных ка­те­го­рий де­тей (это мо­гут быть дети с та­ки­ми ва­ри­ан­та­ми пси­хи­че­с­ко­го ди­зон­то­ге­не­за, как об­щее стой­кое не­до­раз­ви­тие, за­дер­жан­ное раз­ви­тие, по­вреж­ден­ное развитие) ис­поль­зу­ют­ся тер­ми­ны «кор­рек­ция», «ком­пен­са­ция» и т. д. Во всех слу­ча­ях речь идет о специаль­но ор­га­ни­зо­ван­ном внеш­нем воз­дей­ст­вии, при­зван­ном урав­но­ве­сить два «ры­ча­га» модели би­о­со­ци­аль­но­го рав­но­ве­сия.

Нель­зя ска­зать од­но­знач­но, на­ру­ше­ние ка­кой же со­став­ля­ю­щей дан­ной мо­де­ли лег­че скоррек­ти­ро­вать. С од­ной сто­ро­ны, нам из­ве­ст­но, что по­вреж­де­ния би­о­ло­ги­че­с­кой под­си­с­те­мы мо­гут быть про­сто не­о­бра­ти­мы­ми, ни­ка­кое внеш­нее воз­дей­ст­вие не при­ве­дет си­с­те­му в равновесие (на­при­мер, в слу­чае оли­го­фре­нии). С дру­гой сто­ро­ны, по­вреж­де­ния пси­хи­ки как след­ст­вие со­ци­аль­ной де­при­ва­ции или госпи­та­лиз­ма так­же с тру­дом под­да­ют­ся кор­рек­ции.

Мы счи­та­ем, что в пе­ри­од воз­ра­ст­ной сен­зи­тив­но­с­ти внеш­нее воз­дей­ст­вие опи­ра­ет­ся на уже со­зрев­шие функ­ци­о­наль­ные си­с­те­мы. В про­тив­ном слу­чае мы долж­ны го­во­рить не о раз­ви­тии и зо­не бли­жай­ше­го раз­ви­тия, а о ком­пен­са­ции на­ру­шен­но­го или не­со­зрев­ше­го. Под­тверж­де­ни­ем на­шей идеи о не­ком рав­но­ве­сии би­о­ло­ги­че­с­кой и со­ци­аль­ной со­став­ля­ю­щей в СП яв­ля­ют­ся и дан­ные о том, что критиче­с­кие, или сен­зи­тив­ные пе­ри­о­ды в ре­че­вом раз­ви­тии де­тей с бо­лез­нью Да­у­на не вы­яв­ле­ны [Современные подходы к, 1991]. Там, где не­о­бра­ти­мо по­вреж­де­на би­о­ло­ги­че­с­кая со­став­ля­ю­щая (об­щее стой­кое не­до­раз­ви­тие го­ло­вно­го моз­га при бо­лез­ни Да­у­на яв­ля­ет­ся след­ст­ви­ем ге­не­ти­че­с­ких наруше­ний), со­ци­аль­ное воз­дей­ст­вие ока­зы­ва­ет­ся не­эф­фек­тив­ным и на­ра­с­та­ния воз­ра­ст­ной сензи­тив­но­с­ти не про­ис­хо­дит. Со­ци­аль­ное воз­дей­ст­вие ока­зы­ва­ет­ся ма­ло­эф­фек­тив­ным и тог­да, ког­да би­о­ло­ги­че­с­кие струк­ту­ры, к ко­то­рым оно об­ра­ще­но, не со­зре­ли, не го­то­вы к вос­при­я­тию внеш­них вли­я­ний. По ме­ре их со­зре­ва­ния те же са­мые ус­ло­вия мо­гут стать ней­т­раль­ны­ми.

Вме­с­те с тем пред­ло­жен­ная на­ми мо­дель би­о­со­ци­аль­но­го рав­но­ве­сия поз­во­ля­ет рас­смо­т­реть ме­ха­низ­мы ком­пен­са­ции (кор­рек­ции) нару­шен­ных функ­ций или спо­соб­но­с­тей. Зная ме­ру наруше­ния би­о­ло­ги­че­с­кой со­став­ля­ю­щей, мож­но спрог­но­зи­ро­вать и ме­ру внеш­не­го со­ци­аль­но­го на­прав­лен­но­го воз­дей­ст­вия, его дли­тель­ность и ин­тен­сив­ность.

Вто­рое на­прав­ле­ние ис­сле­до­ва­ний — кри­те­рии и ме­то­ды ди­а­гно­с­ти­ки — пред­став­ле­но сравни­тель­но не­боль­шим числом ра­бот. В психо­ло­гии не су­ще­ст­ву­ет еди­но­го мне­ния по по­во­ду при­зна­ков сен­зи­тив­но­с­ти, ее ха­рак­те­ри­с­тик. В не­ко­то­рых те­о­ре­ти­че­с­ких ра­бо­тах вы­де­ля­лось и об­суж­да­лось пять па­ра­ме­т­ров СП: на­ча­ло, окон­ча­ние, фак­тор го­тов­но­с­ти к пу­с­ку в ор­га­низ­ме, вли­я­ние внеш­ней обстановки, а так­же си­с­те­мы ор­га­низ­ма, на раз­ви­тие ко­то­рых вли­я­ет дан­ный сен­зи­тив­ный пе­ри­од [18, 19, 22].

Аме­ри­кан­ский пси­хо­лог М. Борнштейн счи­та­ет це­ле­со­об­раз­ным ха­рак­те­ри­зо­вать лю­бой сенси­тив­ный пе­ри­од 17 па­ра­ме­т­ра­ми [20, с. 6—8]. Из них 12 от­но­сят­ся не­по­сред­ст­вен­но ко време­ни про­те­ка­ния пе­ри­о­да и вклю­ча­ют сле­ду­ю­щие показатели:

1. на­ча­ло, т. е. по­вы­ше­ние вос­при­им­чи­во­с­ти;
2. асимп­то­та, т. е. сте­пень и на­прав­ле­ние из­ме­не­ния чув­ст­ви­тель­но­с­ти си­с­те­мы в те­че­ние сен­зи­тив­но­го пе­ри­о­да от­но­си­тель­но чув­ст­ви­тель­но­с­ти вне СП;
3. про­дол­жи­тель­ность, т. е. вре­мен­ная ста­дия из­ме­нен­ной чув­ст­ви­тель­но­с­ти;
4. сни­же­ние или уга­са­ние — рас­пад пе­ри­о­да чув­ст­ви­тель­но­с­ти;
5. вре­мен­ное раз­ви­тие, т. е. точ­ку в жиз­нен­ном цик­ле си­с­те­мы, ког­да сен­зи­тив­ность появляет­ся, и ча­с­то­ту та­ких по­яв­ле­ний в те­че­ние жиз­ни;
6. си­с­те­ма — ор­га­ни­че­с­кая струк­ту­ра или функ­ция, ко­то­рая яв­ля­ет­ся пред­ме­том СП, и уточне­ние то­го, явля­ет­ся ли она не­по­сред­ст­вен­но за­мет­ной или за­ме­тен толь­ко ре­зуль­тат, на что имен­но на­прав­ле­но воз­дей­ст­вие;
7. ме­ха­низм, т. е. про­цесс, ко­то­рый ре­гу­ли­ру­ет сен­зи­тив­ный пе­ри­од, при ка­ких внеш­них воздей­ст­ви­ях СП на­чи­на­ет­ся, про­дол­жа­ет­ся и уга­са­ет;
8. внеш­нее воз­дей­ст­вие — при­ро­да (эк­зо­ген­ная или эн­до­ген­ная) и эф­фек­тив­ность сти­му­лов, вы­зы­ва­ю­щих сен­зи­тив­ность, дли­тель­ность и ин­тен­сив­ность сти­муль­но­го воз­дей­ст­вия;
9. пу­ти ре­а­ли­за­ции — сред­ст­ва, при по­мо­щи ко­то­рых внеш­нее воз­дей­ст­вие вли­я­ет на систему, ка­на­лы это­го воз­дей­ст­вия (хи­ми­че­с­кие, нерв­ные, сен­сор­ные);
10. спе­ци­а­ли­за­ции, т. е. уни­каль­ность функ­ци­о­ни­ро­ва­ния про­цес­сов и эф­фек­ты, по­лу­чен­ные во вре­мя СП;
11. из­мен­чи­вость, т. е. ди­а­па­зон ин­ди­ви­ду­аль­ных раз­ли­чий СП;
12. мо­ди­фи­ка­тив­ность, т. е. сте­пень из­мен­чи­во­с­ти и вре­мен­ная шка­ла этой из­мен­чи­во­с­ти;
13. ло­кус, т. е. даль­ней­шее раз­ви­тие струк­ту­ры или функ­ции, на ко­то­рую ока­зы­ва­ет­ся внешнее воздействие, и нор­ма­лен или ано­ма­лен ре­зуль­тат это­го воз­дей­ст­вия;
14. ре­зуль­тат — воз­мож­ные по­след­ст­вия от из­ме­не­ния си­с­тем, ка­ким об­ра­зом про­яв­ля­ет­ся вли­я­ние внешнего воз­дей­ст­вия во вре­мя сен­зи­тив­но­го пе­ри­о­да;
15. вре­мя ре­зуль­та­та, т. е. вре­мен­ное про­яв­ле­ние эф­фек­та по­сле на­ча­ла СП и кри­ти­че­с­ко­го внеш­не­го воздей­ст­вия (не­мед­лен­ный или от­сро­чен­ный эф­фект);
16. про­дол­жи­тель­ность — на­сколь­ко эф­фект за­ви­сит от под­креп­ле­ния, по­лу­чен­но­го во вре­мя СП относитель­но та­ко­го же воз­дей­ст­вия вне сен­зи­тив­но­го пе­ри­о­да, ка­кие фак­то­ры вли­я­ют на продолжитель­ность эф­фек­та;
17. об­ра­ти­мость, т. е. фик­си­ро­ван­ность эф­фек­та СП.

Та­ким об­ра­зом, СП мож­но раз­де­лять на его не­по­сред­ст­вен­ное про­те­ка­ние и его ре­зуль­тат. В ти­пич­ных экс­пе­ри­мен­таль­ных про­ек­тах иссле­до­ва­те­ли из­ме­ня­ют ка­кой-ли­бо из па­ра­ме­т­ров, стара­ясь, что­бы дру­гие ос­та­лись не­из­мен­ны­ми. М. Борн­штейн счи­тал, что каж­дый из па­ра­ме­т­ров мо­жет стать пред­ме­том са­мо­сто­я­тель­но­го изу­че­ния.

Пред­ло­жен­ная схе­ма пред­став­ля­ет не­со­мнен­ный ин­те­рес, так как поз­во­ля­ет абстрагироваться от кон­крет­ных осо­бен­но­с­тей то­го или ино­го сен­зи­тив­но­го пе­ри­о­да. Од­на­ко харак­те­ри­с­ти­ки ана­ли­за па­ра­ме­т­ров мо­гут из­ме­нять­ся из-за раз­лич­ных экс­пе­ри­мен­таль­ных подходов. На­при­мер, по­ве­ден­че­с­кие дан­ные пред­ла­га­ют од­ну ха­рак­те­ри­с­ти­ку па­ра­ме­т­ра для угаса­ния сен­зи­тив­но­с­ти при язы­ко­вой депри­ва­ции, тог­да как пси­хо­ло­ги­че­с­кие дан­ные предполага­ют со­вер­шен­но дру­гую ха­рак­те­ри­с­ти­ку это­го па­ра­ме­т­ра.

Боль­шин­ст­во из оз­на­чен­ных па­ра­ме­т­ров но­сят ко­ли­че­ст­вен­ный, а не ка­че­ст­вен­ный ха­рак­тер, осо­бый ак­цент де­ла­ет­ся на вре­мен­ных харак­те­ри­с­ти­ках, а не на со­дер­жа­тель­ных. Пе­ре­чис­лен­ные па­ра­ме­т­ры мо­гут быть лег­ко фик­си­ру­е­мы­ми и из­ме­ня­е­мы­ми в ла­бо­ра­тор­ных экс­пе­ри­мен­тах (напри­мер, у жи­вот­ных), но их труд­но за­фик­си­ро­вать в ре­аль­ном он­то­ге­не­зе, ес­те­ст­вен­ном экспе­ри­мен­те. Не все параме­т­ры мо­гут быть фик­си­ро­ва­ны в от­дель­но взя­том ис­сле­до­ва­нии, как и не все ис­сле­до­ва­ния мо­гут вы­де­лить один кон­крет­ный параметр сен­зи­тив­но­с­ти. На­при­мер, при изу­че­нии СП у утят при­ни­ма­лись во вни­ма­ние не­сколь­ко па­ра­ме­т­ров: ско­рость, ча­с­то­та и постоян­ст­во со­ци­аль­ных при­ло­же­ний [Bornstein, 1987]. Еще од­ним не­до­стат­ком пред­ло­жен­ной схе­мы анализа сен­зи­тив­ных пе­ри­о­дов мож­но счи­тать труд­ность кон­тро­ля за точ­но­с­тью про­ве­де­ния экспе­ри­мен­та, за от­сро­чен­ны­ми по­след­ст­ви­я­ми, так как не все­гда эф­фект СП ви­ден немед­лен­но.

Мно­гие из па­ра­ме­т­ров, пред­ло­жен­ных М. Борн­штей­ном, не мо­гут быть стро­го зафиксированы и пря­мо пе­ре­не­се­ны на сен­зи­тив­ные пери­о­ды он­то­ге­не­за ре­бен­ка. Часть из них под­да­ет­ся стро­гой фик­са­ции толь­ко в ла­бо­ра­тор­ных ус­ло­ви­ях. Для опи­са­ния сен­зи­тив­но­го перио­да в раз­ви­тии, на­при­мер, ре­чи не­ко­то­рые па­ра­ме­т­ры ма­лоэф­фек­тив­ны и ин­фор­ма­тив­ны. Кро­ме то­го, в прак­ти­че­с­кой или коррекци­он­ной ра­бо­те ча­ще все­го тре­бу­ет­ся за­фик­си­ро­вать нача­ло по­вы­ше­ния воз­ра­ст­ной сен­зи­тив­но­с­ти с це­лью ор­га­ни­за­ции направлен­но­го внеш­не­го воздей­ст­вия, по­это­му часть па­ра­ме­т­ров М. Борн­штей­на ка­жут­ся из­лиш­ни­ми и малоинформативны­ми.

Мы пред­ла­га­ем для ха­рак­те­ри­с­ти­ки сен­зи­тив­но­го пе­ри­о­да ис­поль­зо­вать ка­че­ст­вен­ный параметр «мо­ти­ва­ци­он­ная го­тов­ность к принятию внеш­не­го воз­дей­ст­вия» (МГ).

Мо­ти­ва­ци­он­ную го­тов­ность мы оп­ре­де­ля­ем как на­ли­чие у субъ­ек­та вну­т­рен­ней неосознаваемой ус­та­нов­ки на при­ня­тие внеш­не­го воздей­ст­вия, по­ло­жи­тель­но­го от­но­ше­ния к дан­но­му воз­дей­ст­вию и на­ли­чие при этом по­треб­но­с­ти в до­сти­же­ни­ях в кон­крет­ной об­ла­с­ти знаний или де­я­тель­но­с­ти.

Мож­но рас­сма­т­ри­вать МГ как не­кий си­с­те­мо­об­ра­зу­ю­щий кон­ст­рукт, в ко­то­рый вхо­дят различ­ные фе­но­ме­но­ло­ги­че­с­кие по­ня­тия: установ­ка, пред­рас­по­ло­жен­ность, соб­ст­вен­но готовность и т. д. Мо­ти­ва­ци­он­ная го­тов­ность, не­ о­соз­на­ва­е­мая ин­ди­ви­дом, но направленная на не­ко­то­рое же­ла­тель­ное бу­ду­щее (т. е. раз­ви­ва­е­мую чер­ту, функ­цию и т. д.), со­зда­ет по отношению к кон­крет­ной исполни­тель­ской де­я­тель­но­с­ти как бы оп­ре­де­лен­ную энер­ге­ти­че­с­кую, детерминацион­ную сфе­ру, в пре­де­лах и под вли­я­ни­ем ко­то­рой раз­вер­ты­ва­ет­ся эта де­я­тель­ность.

Мотивационная готовность мо­жет рас­сма­т­ри­вать­ся как ка­че­ст­вен­ный па­ра­метр воз­ра­ст­ной сен­зи­тив­но­с­ти и в рам­ках пред­ла­га­е­мой нами мо­де­ли ис­поль­зо­вать­ся для ди­а­гно­с­ти­ки возрастной сен­зи­тив­но­с­ти. Мы пред­по­ла­га­ем, что вы­со­кий уро­вень мо­ти­ва­ци­он­ной готовно­с­ти сви­де­тель­ст­ву­ет о бо­лее ус­пеш­ном при­ня­тии внеш­не­го воз­дей­ст­вия, о за­ин­те­ре­со­ван­но­с­ти в выпол­ня­е­мой де­я­тель­но­с­ти и о на­ли­чии вну­т­рен­ней (мо­жет быть, да­же не­адек­ват­ной) уверенности в сво­ей ус­пеш­но­с­ти при ее вы­пол­не­нии.

Ду­ма­ет­ся, что про­яв­ле­ния мо­ти­ва­ци­он­ной го­тов­но­с­ти в раз­лич­ные воз­ра­ст­ные пе­ри­о­ды могут быть весь­ма раз­но­об­раз­ны­ми в зависимости от об­ще­го уров­ня раз­ви­тия ре­бен­ка, его возраст­ных осо­бен­но­с­тей. Од­на­ко су­ще­ст­ву­ют об­щие мар­ке­ры, поз­во­ля­ю­щие зафик­си­ро­вать нали­чие или от­сут­ст­вие дан­но­го по­ка­за­те­ля: вы­ра­жен­ное по­ло­жи­тель­ное эмо­ци­о­наль­ное отноше­ние к внеш­не­му воздейст­вию, вы­ра­жен­ная по­треб­ность в до­сти­же­ни­ях и т. д.

Мы счи­та­ем, что мо­ти­ва­ци­он­ная го­тов­ность мо­жет быть раз­лич­но­го уров­ня. При этом высокая МГ бу­дет сви­де­тель­ст­во­вать о на­ча­ле и дли­тель­но­с­ти сен­зи­тив­но­го пе­ри­о­да, ее снижение и ис­чез­но­ве­ние — об окон­ча­нии сен­зи­тив­но­с­ти. МГ долж­на про­яв­лять­ся то­таль­но, т. е. в лю­бом сен­зи­тив­ном пе­ри­о­де и у лю­бо­го субъ­ек­та.

Мо­ти­ва­ци­он­ная го­тов­ность к при­ня­тию внеш­не­го воз­дей­ст­вия от­но­сит­ся к ка­те­го­рии интрин­сив­ной мо­ти­ва­ции. Тер­мин «интринсивная», что пе­ре­во­дит­ся как «вну­т­рен­няя» или «внут­рен­не при­су­щая», под­чер­ки­ва­ет им­пли­цит­ный ха­рак­тер мотивации, наличие на­ря­ду с интери­о­ри­зо­ван­ны­ми ком­по­нен­та­ми из­на­чаль­но вну­т­ри­лич­но­ст­ных, воз­ни­ка­ю­щих в про­цес­се раз­ви­тия ин­ди­ви­да безот­но­си­тель­но к той кон­крет­ной сре­де, ко­то­рая его ок­ру­жа­ет.

На­и­боль­шее число ис­сле­до­ва­ний по про­бле­ме воз­ра­ст­ной сен­зи­тив­но­с­ти в той или иной степе­ни ка­са­ет­ся со­дер­жа­ния сен­зи­тив­но­с­ти от­дель­ных пе­ри­о­дов он­то­ге­не­за.

Сен­зи­тив­ные пе­ри­о­ды в раз­ви­тии моз­га и по­ве­де­ния не­ко­то­рых жи­вот­ных и птиц к настояще­му вре­ме­ни изу­че­ны до­ста­точ­но хо­ро­шо. Ос­но­вой это­ло­ги­че­с­кой кон­цеп­ции послужили дан­ные, по­лу­чен­ные К. Ло­рен­цом в 30-х гг. XX в. в хо­де на­блю­де­ния за по­ве­де­ни­ем вывод­ко­вых птиц. Изу­че­ние фор­ми­ро­ва­ния ак­тов по­ве­де­ния в он­то­ге­не­зе вы­яви­ло, что существуют осо­бые пе­ри­о­ды раз­ви­тия (чувствитель­ные, или сен­зи­тив­ные пе­ри­о­ды), во вре­мя кото­рых жи­вот­ные спо­соб­ны рас­поз­на­вать спе­ци­фи­че­с­кие ком­плек­сы внеш­них раз­дра­жи­те­лей и ре­а­ги­ро­вать на них. По мне­нию это­ло­гов (К. Ло­ренц, Н. Тин­бер­ген), каж­дый вид жи­вот­ных рожда­ет­ся с фиксированной по­сле­до­ва­тель­но­с­тью дей­ст­вий. Не­ко­то­рые фик­си­ро­ван­ные последо­ва­тель­но­с­ти дей­ст­вий про­яв­ля­ют­ся толь­ко в ограничен­ный пе­ри­од раз­ви­тия жи­вот­но­го. Раз­дра­жи­те­ли, вы­зы­ва­ю­щие ин­стинк­тив­ные ре­ак­ции в чув­ст­ви­тель­ный пе­ри­од, ма­ло или сов­сем не вли­я­ют на по­ве­де­ние жи­вот­но­го, дей­ст­вуя вне это­го пе­ри­о­да (цит. по: [Развитие личности ребенка, 1987, с. 41]). Им­прин­тинг при­уро­чен к очень крат­ко­му воз­ра­ст­но­му пе­ри­о­ду, ко­то­рый по пра­ву мо­жет счи­тать­ся сензитивным по от­но­ше­нию к оп­ре­де­лен­ным воз­дей­ст­ви­ям. В ча­ст­но­с­ти, имен­но это­ло­ги экс­пе­ри­мен­таль­но в ла­бо­ра­тор­ных ус­ло­ви­ях вы­яви­ли вре­мен­ные рам­ки по­вы­ше­ния и по­ни­же­ния чув­ст­ви­тель­но­с­ти у жи­вот­ных.

Кро­ме то­го, имен­но на жи­вот­ных хо­ро­шо изу­че­но вли­я­ние ран­ней де­при­ва­ции в сензитивный пе­ри­од, что так­же поз­во­ли­ло эксперименталь­но оп­ре­де­лить гра­ни­цы не­ко­то­рых сен­зи­тив­ных пе­ри­о­дов. На­при­мер, на ко­тя­тах бы­ло до­ка­за­но су­ще­ст­во­ва­ние двух пери­о­дов, один из них (для фор­ми­ро­ва­ния ди­рек­ци­он­ной чув­ст­ви­тель­но­с­ти) кон­ча­ет­ся на 5-й не­де­ле от рождения, вто­рой (для окулярно­го до­ми­ни­ро­ва­ния) про­дол­жа­ет­ся доль­ше — до 7–8 не­дель [19, 22]. У обе­зь­ян сен­зи­тив­ный пе­ри­од для фор­ми­ро­ва­ния зре­ния на­чи­на­ет­ся рань­ше, с мо­мен­та рож­де­ния, и длит­ся доль­ше, по­сте­пен­но за­кан­чи­ва­ясь к го­ду. Чув­ст­ви­тель­ность к де­при­ва­ции осо­бен­но бы­ла вы­со­ка в пер­вые не­де­ли сен­зи­тив­но­го пе­ри­о­да. «От­клю­че­ние» гла­за у взрос­лых жи­вот­ных не­за­ви­си­мо от про­дол­жи­тель­но­с­ти не вы­зы­ва­ло ни­ка­ких вред­ных по­след­ст­вий [Hubel, 1970].

Об­на­ру­же­ны и сен­зи­тив­ные пе­ри­о­ды в по­ве­ден­че­с­ком раз­ви­тии жи­вот­ных. Так, сензитивный пе­ри­од для пер­вич­ной со­ци­а­ли­за­ции у собак со­от­вет­ст­ву­ет воз­ра­с­ту 3—10 не­дель. На­и­бо­лее оп­ти­маль­ный пе­ри­од для фор­ми­ро­ва­ния у них на­вы­ков об­ще­ния — 6—7-я не­де­ля [Hubel, 1970].

Слож­нее об­сто­ит де­ло с сен­зи­тив­ны­ми пе­ри­о­да­ми он­то­ге­не­за че­ло­ве­ка. А.Н. Ле­он­ть­ев отмечал, что «…для не­ко­то­рых функ­ци­о­наль­ных ор­га­нов мо­гут быть до­воль­но точ­но ука­за­ны так на­зы­ва­е­мые сен­зи­тив­ные пе­ри­о­ды, т. е. пе­ри­о­ды, ког­да их фор­ми­ро­ва­ние про­ис­хо­дит наиболее бы­с­т­ро и осо­бен­но эф­фек­тив­но. Из­ве­ст­но, на­при­мер, что ре­че­вой слух, ар­ти­ку­ля­ция и во­об­ще речь фор­ми­ру­ют­ся в ран­нем детст­ве не­о­бык­но­вен­но лег­ко, про­из­во­дя да­же впе­чат­ле­ние как бы спон­тан­но­го раз­вер­ты­ва­ния; с дру­гой сто­ро­ны, ес­ли в си­лу ка­ких-либо ис­клю­чи­тель­ных ус­ло­вий фор­ми­ро­ва­ние ре­чи за­дер­жи­ва­ет­ся на не­сколь­ко лет, то ее раз­ви­тие край­не затрудняется…» [9, с. 38—39].

А.В. За­по­ро­жец счи­тал, что «в каж­дом воз­ра­с­те ре­бе­нок ока­зы­ва­ет­ся осо­бо чув­ст­ви­тель­ным, сен­си­биль­ным к оп­ре­де­лен­но­го ро­да воздей­ст­ви­ям, в свя­зи с чем у не­го на дан­ной ге­не­ти­че­с­кой сту­пе­ни при на­ли­чии со­от­вет­ст­ву­ю­щих со­ци­аль­но-пе­да­го­ги­че­с­ких ус­ло­вий на­и­бо­лее ин­тен­сив­но раз­ви­ва­ют­ся оп­ре­де­лен­ные пси­хи­че­с­кие про­цес­сы и ка­че­ст­ва» [Запорожец, 1973, с. 34]. Он же от­ме­чал пря­мое вли­я­ние сензитивно­с­ти на ус­пеш­ность обу­че­ния не­ко­то­рым зна­ни­ям и уме­ни­ям в млад­ших возра­с­тах по срав­не­нию со стар­ши­ми.

Н.С. Лей­тес рас­сма­т­ри­ва­ет по­доб­ные пе­ри­о­ды в ка­че­ст­ве не­об­хо­ди­мой пред­по­сыл­ки об­ще­го раз­ви­тия и ста­нов­ле­ния спо­соб­но­с­тей. Рассма­т­ри­вая осо­бен­но­с­ти воз­ра­ст­ной сен­зи­тив­но­с­ти с точ­ки зре­ния де­я­тель­но­ст­но­го под­хо­да, Н.С. Лей­тес так опи­сы­ва­ет, к че­му «распо­ло­жен» каж­дый из пе­ри­о­дов дет­ст­ва. Для до­школь­ни­ков, считает он, характерны «стрем­ле­ние ре­бен­ка к речевому об­ще­нию, осво­е­нию ре­чи; рас­по­ло­жен­ность к иг­рам; тя­га к об­раз­но­му и эмо­ци­о­наль­но ок­ра­шен­но­му во­об­ра­же­нию; не­по­сред­ст­вен­ней­шая любозна­тель­ность; у мно­гих де­тей — располо­жен­ность к ри­со­ва­нию, кон­ст­ру­и­ро­ва­нию» [Лейтес, 1975, с. 202]. Про­ще го­во­ря, до­школь­ник сензитивен к раз­ви­тию ре­чи и кре­а­тив­но­с­ти. Млад­ший школь­ник, по мне­нию Н.С. Лей­те­са, сензи­ти­вен к учеб­ной де­я­тель­но­с­ти. Связыва­ет он это с осо­бен­но­с­тя­ми вос­при­я­тия де­тей (остротой, све­же­с­тью) и на­прав­лен­но­с­тью их ум­ст­вен­ной ак­тив­но­с­ти на то, «что­бы по­вто­рить, вну­т­рен­не при­нять под­ра­жа­тель­ность мно­гих дей­ст­вий и вы­ска­зы­ва­ний» [там же].

В млад­шем под­ро­ст­ко­вом воз­ра­с­те уче­ние ста­но­вит­ся в зна­чи­тель­ной ме­ре буд­нич­ным и даже не са­мым важ­ным де­лом. По­это­му сензитив­ность де­тей это­го воз­ра­с­та об­на­ру­жи­ва­ет­ся в «склон­но­с­ти к прак­ти­че­с­ки зна­чи­мым ви­дам де­я­тель­но­с­ти, рос­те об­ще­ст­вен­ной ак­тив­но­с­ти, готов­но­с­ти уча­ст­во­вать в са­мых раз­лич­ных на­чи­на­ни­ях». По су­ти, ав­тор счи­та­ет, что в дан­ный пе­ри­од де­ти ста­но­вят­ся сензи­тив­ны в пла­не раз­ви­тия лич­но­с­ти и об­ще­ния. «С на­ступ­ле­ни­ем юно­с­ти стрем­ле­ние к “са­мо­осу­ще­ств­ле­нию” ста­но­вит­ся глу­бо­ко свя­зан­ным с об­ще­ст­вен­ным созна­ни­ем, с по­ни­ма­ни­ем се­бя как чле­на об­ще­ст­ва, и это при­да­ет но­вое ка­че­ст­во формирующимся отношени­ям к тем или иным ви­дам де­я­тель­но­с­ти» [Лейтес, 1975, с. 203]. По мне­нию Н.С. Лей­те­са, в стар­шем школь­ном воз­ра­с­те ре­бе­нок сензитивен к фор­ми­ро­ва­нию его ми­ро­воз­зре­ния и ста­нов­ле­нию об­ще­ст­вен­ной ак­тив­но­с­ти.

Про­ве­ден­ный на­ми ана­лиз ука­за­ний раз­лич­ных ав­то­ров на со­дер­жа­ние сен­зи­тив­ных периодов он­то­ге­не­за [Калашникова, 2002] поз­во­ля­ет ут­верж­дать, что фак­ты сви­де­тель­ст­ву­ют об от­сут­ст­вии чет­ких пред­став­ле­ний о со­дер­жа­нии сен­зи­тив­но­с­ти каж­до­го воз­ра­ст­но­го пе­ри­о­да. Кро­ме то­го, в один и тот же пе­ри­од дет­ст­ва ре­бе­нок мо­жет быть сен­зи­ти­вен к двум—трем ка­че­ст­вам, ви­дам деятельно­с­ти, раз­ви­тию пси­хи­че­с­ких функ­ций. Так, на­при­мер, млад­ший школь­ный воз­раст, по мне­нию К.В. Бар­ди­на, сен­зи­ти­вен «для ос­во­е­ния учеб­ной де­я­тель­но­с­ти во всех ее зве­нь­ях (не толь­ко учеб­ной за­да­чи, но и ос­таль­ных)» [Бардин, 1987, с. 11]. Р.С. Не­мов счи­та­ет, что это период «осо­бо чув­ст­ви­тель­ный к раз­ви­тию спо­соб­но­с­ти ре­бен­ка вы­де­лять не­из­ве­ст­ное в про­блем­ной си­ту­а­ции и ак­тив­но ее изу­чать» [Немов, 1995, с. 34] и «для за­креп­ле­ния мо­ти­ва достиже­ния ус­пе­ха» [там же, с. 179]. И.В. Ду­б­ро­ви­на пи­шет, что млад­ший школь­ный воз­раст яв­ля­ет­ся сен­зи­тив­ным: «для формирования мо­ти­вов уче­ния, раз­ви­тия ус­той­чи­вых по­зна­ва­тель­ных по­треб­но­с­тей и ин­те­ре­сов; раз­ви­тия про­дук­тив­ных при­емов и на­вы­ков учеб­ной ра­бо­ты, “уме­ния учить­ся”; рас­кры­тия индиви­ду­аль­ных осо­бен­но­с­тей и спо­соб­но­с­тей; раз­ви­тия на­вы­ков са­мо­кон­т­ро­ля, самоорганизации и са­мо­ре­гу­ля­ции; ста­нов­ле­ния адек­ват­ной са­мо­оцен­ки, раз­ви­тия кри­тич­но­с­ти по от­но­ше­нию к се­бе и ок­ру­жа­ю­щим; ус­во­е­ния социальных норм; раз­ви­тия на­вы­ков об­ще­ния со свер­ст­ни­ка­ми, ус­та­нов­ле­ния дру­же­ст­вен­ных кон­так­тов» [13, с. 204].

На­и­бо­лее изу­чен­ным и при­зна­ва­е­мым все­ми яв­ля­ет­ся сен­зи­тив­ный пе­ри­од в раз­ви­тии ре­чи [1, 2, 3, 4, 7, 8, 12 и др.], но и его гра­ни­цы оп­ре­де­ля­ют по-раз­но­му — раз­брос от го­да до 5 лет.

Вместе с тем сен­зи­тив­ные пе­ри­о­ды, как сле­ду­ет из про­ве­ден­но­го ана­ли­за, от­но­сят­ся исключи­тель­но к пе­ри­о­дам дет­ст­ва. И это мож­но на­звать про­ти­во­ре­чи­ем, так как ана­лиз гетерохрон­но­с­ти и не­рав­но­мер­но­с­ти со­зре­ва­ния и раз­ви­тия мор­фо­ло­ги­че­с­ких и функ­ци­о­наль­ных си­с­тем ор­га­низ­ма че­ло­ве­ка сви­де­тель­ст­ву­ет, что дан­ное раз­ви­тие как пред­по­сыл­ка сензитивности про­дол­жа­ет­ся и в под­ро­ст­ко­вом возра­с­те, и в ран­ней юно­с­ти вплоть до 18 лет. Об этом же го­во­рят и ком­плекс­ные ис­сле­до­ва­ния, про­ве­ден­ные под ру­ко­вод­ст­вом Б.Г. Ана­нье­ва. Они поз­во­ля­ют А.А. Кры­ло­ву и Е.Ф. Ры­бал­ко ут­верж­дать: «Сен­зи­тив­ны­ми пе­ри­о­да­ми мож­но счи­тать пе­ри­о­ды 19 лет, 24 го­да, 25 и 30 лет, 44 го­да и 49 лет» [Проблема индивидуальности в, 1993, с. 82]. В то же вре­мя эксперимен­таль­ных ис­сле­до­ва­ний сен­зи­тив­но­с­ти зре­ло­го воз­ра­с­та до сих пор не про­во­ди­лось.

А. Вал­лон под­чер­ки­вал зна­че­ние не про­сто пе­ри­о­дов дет­ст­ва, а раз­лич­ных воз­ра­ст­ных перио­дов в це­лом: «Ес­ли рас­сма­т­ри­вать каж­дую из ста­дий раз­ви­тия не от­дель­но, а в их совокупно­с­ти, то их по­сле­до­ва­тель­ность ка­жет­ся пре­ры­ви­с­той, пе­ре­ход от од­ной ста­дии к дру­гой яв­ля­ет­ся не про­сто ре­зуль­та­том ко­ли­че­ст­вен­ных из­ме­не­ний, но пе­ре­ст­рой­кой; де­я­тель­ность, преоб­ла­да­ю­щая на пер­вой ста­дии, становит­ся вто­ро­сте­пен­ной и, мо­жет быть, да­же во­все исчезает на сле­ду­ю­щей» [Валлон, 1967, с. 210]. По­это­му и мож­но го­во­рить о сен­зи­тив­но­с­ти воз­ра­ст­ных пери­о­дов все­го он­то­ге­не­ти­че­с­ко­го раз­ви­тия че­ло­ве­ка, а не толь­ко ре­бен­ка.

Про­ве­ден­ный на­ми те­о­ре­ти­че­с­кий ана­лиз до­ка­зы­ва­ет, что го­во­рить об ис­чез­но­ве­нии феномена сен­зи­тив­но­с­ти за кон­крет­ны­ми возрастны­ми гра­ни­ца­ми не­кор­рект­но по двум причинам. Во-пер­вых, мор­фо­функ­ци­о­наль­ное со­зре­ва­ние про­дол­жа­ет­ся и в бо­лее по­зд­ние сро­ки, на­при­мер, лоб­ные до­ли го­ло­вно­го моз­га со­зре­ва­ют толь­ко к 18–20 го­дам. Во-вто­рых, это противо­ре­чит со­вре­мен­ным дан­ным по все­воз­ра­ст­но­му раз­ви­тию. В-тре­ть­их, лич­но­ст­ное развитие про­ис­хо­дит на про­тя­же­нии все­го он­то­ге­не­за субъ­ек­та, и, сле­до­ва­тель­но, мы мо­жем гово­рить, что в бо­лее по­зд­ние воз­ра­ст­ные пе­ри­о­ды наблюдается сен­зи­тив­но­с­ть не пси­хи­че­с­ких функ­ций и про­цес­сов, а личностных но­во­об­ра­зо­ва­ний. В-чет­вер­тых, все ут­верж­де­ния Л.С. Выгот­ско­го ка­са­лись толь­ко субъ­ек­тов с не­на­ру­шен­ным хо­дом психиче­с­ко­го раз­ви­тия.

В пси­хо­ло­ги­че­с­кой ли­те­ра­ту­ре факт по­вы­ше­ния чув­ст­ви­тель­но­с­ти к внеш­ним воз­дей­ст­ви­ям от­ме­ча­ет­ся не толь­ко как по­ло­жи­тель­ный, но и как от­ри­ца­тель­ный. Так, В.В. Ле­бе­дин­ский считает, что в он­то­ге­не­зе су­ще­ст­ву­ют осо­бые пе­ри­о­ды, ког­да боль­шин­ст­во функ­ций нахо­дят­ся в сен­зи­тив­ном со­сто­я­нии, и «пе­ри­о­ды, для ко­то­рых ха­рак­тер­ны до­ста­точ­ная ус­той­чи­вость, ба­ланс сфор­ми­ро­ван­ных и неустой­чи­вых си­с­тем с пре­ва­ли­ро­ва­ни­ем пер­вых» [Лебединский, 1985, с. 18]. По су­ти, речь идет о су­ще­ст­во­ва­нии на­ря­ду с сен­зи­тив­ны­ми и асен­зи­тив­ных пе­ри­о­дов, т. е. ма­ло или во­все нечув­ст­ви­тель­ных к внеш­ним воз­дей­ст­ви­ям, к воз­мож­ным «вред­но­с­тям». В.В. Ле­бе­дин­ский назы­ва­ет и кон­крет­ные сро­ки дан­ных пе­ри­о­дов: сен­зи­тив­ные воз­ра­с­ты 0–3 го­да и 11–15 лет, асен­зи­тив­ный пе­ри­од — от 4 до 11 лет. На на­ли­чие асен­зи­тив­ных пе­ри­о­дов он­то­ге­не­за ука­зы­ва­ет и Т.Н. Оси­пен­ко [Осипенко, 1996].

До сих пор по­ни­ма­ние сен­зи­тив­ных пе­ри­о­дов слиш­ком пря­мо­ли­ней­но пе­ре­но­сит­ся на аномаль­но­го ре­бен­ка, в ча­ст­но­с­ти на де­тей с задерж­кой пси­хи­че­с­ко­го раз­ви­тия. Еще Л.С. Выготский ука­зы­вал на то, что раз­ви­тие пси­хи­ки ано­маль­но­го ре­бен­ка под­чи­ня­ет­ся тем же законо­мер­но­с­тям, что и раз­ви­тие нор­маль­но­го ре­бен­ка. При­ня­то счи­тать, хо­тя и без до­ста­точ­ных экс­пе­ри­мен­таль­ных ос­но­ва­ний, что сен­зи­тив­ные пе­ри­о­ды в раз­ви­тии пси­хо­фи­зи­че­с­ких функ­ций и пси­хи­че­с­ких про­цес­сов у ано­маль­ных де­тей и у нор­маль­но развивающихся сов­па­да­ют по их отне­сен­но­с­ти к воз­ра­с­ту ре­бен­ка.

Од­на­ко нам ка­жет­ся уме­ст­ным вспом­нить вы­ска­зы­ва­ние С.Л. Ру­бин­штей­на: «У каж­до­го ребен­ка свой ин­ди­ви­ду­аль­ный путь раз­ви­тия. Раз­ные де­ти и раз­ви­ва­ют­ся не толь­ко раз­ны­ми темпа­ми, но и про­хо­дят че­рез ин­ди­ви­ду­аль­но раз­лич­ные сту­пе­ни раз­ви­тия» [Рубинштейн, 1989, с. 189]. Воз­раст не оп­ре­де­ля­ет стан­дар­та пси­хи­че­с­ко­го раз­ви­тия. Воз­ра­ст­ные осо­бен­но­с­ти су­ще­ст­ву­ют лишь внут­ри ин­ди­ви­ду­аль­ных, в един­ст­ве с ни­ми. При этом, во-пер­вых, чем ре­бе­нок стар­ше и, во-вторых, чем про­цес­сы слож­ней, тем боль­шую роль иг­ра­ют ин­ди­ви­ду­аль­ные особен­но­с­ти, тем зна­чи­тель­нее ин­ди­ви­ду­аль­ные раз­ли­чия.

Мы счи­та­ем, что в си­лу пси­хо­фи­зи­о­ло­ги­че­с­ких, ней­роп­си­хо­ло­ги­че­с­ких и соб­ст­вен­но психоло­ги­че­с­ких при­чин у де­тей с про­бле­ма­ми в раз­ви­тии (ано­маль­ных де­тей) по­вы­ше­ние сензи­тив­но­с­ти на­сту­па­ет поз­же, чем у нор­маль­но раз­ви­ва­ю­щих­ся де­тей. При этом по­вы­ше­ние сен­зи­тив­но­с­ти опи­ра­ет­ся не на функ­ции, на­хо­дя­щи­е­ся в ста­дии со­зре­ва­ния (по мне­нию Л.С. Выгот­ско­го, имен­но это ха­рак­тер­но для нор­маль­но раз­ви­ва­ю­щих­ся де­тей), а на со­зрев­шие. Незавер­шен­ность про­цес­сов раз­ви­тия у ано­маль­но­го ре­бен­ка бу­дет яв­лять­ся препятст­ви­ем для при­ня­тия внеш­не­го воз­дей­ст­вия — бес­по­лез­но обу­чать ано­маль­но­го ре­бен­ка то­му, че­му он в силу сво­их психофизиоло­ги­че­с­ких осо­бен­но­с­тей не мо­жет обу­чить­ся.

Мы пол­но­стью со­глас­ны с В.И. Лу­бов­ским, от­ме­ча­ю­щим, что «как на­ча­ло про­яв­ле­ния, так и дли­тель­ность сен­зи­тив­ных пе­ри­о­дов опреде­ля­ют­ся не воз­ра­с­том, а фи­зи­о­ло­ги­че­с­кой зре­ло­с­тью нерв­ных струк­тур, со­став­ля­ю­щих ана­то­мо-фи­зи­о­ло­ги­че­с­кий суб­ст­рат соответ­ст­ву­ю­щих функций» [Лубовский, 1994, с. 3].

Не­об­хо­ди­мо учи­ты­вать, что у ано­маль­ных де­тей сро­ки со­зре­ва­ния раз­ных струк­тур задержаны в раз­ной ме­ре в со­от­вет­ст­вии с раз­ны­ми фор­ма­ми и раз­ной сте­пе­нью вы­ра­жен­но­с­ти ор­га­ни­че­с­ко­го по­ра­же­ния, вы­зы­ва­ю­ще­го ано­ма­лию раз­ви­тия. В ре­зуль­та­те этой неравномерности зна­чи­тель­но из­ме­ня­ют­ся по срав­не­нию с нор­мой не толь­ко сро­ки со­зре­ва­ния от­дель­ных функ­ций, но и по­ря­док соотно­ше­ния их со­зре­ва­ния во вре­ме­ни. Осо­бен­но это касается выс­ших пси­хи­че­с­ких функ­ций, так как в струк­ту­ру каж­дой из них вхо­дит не­сколь­ко про­стых. Де­фект хо­тя бы од­ной из про­стых функ­ций, вхо­дя­щих в слож­ную си­с­те­му, за­труд­ня­ет и за­мед­ля­ет фор­ми­ро­ва­ние послед­ней.

Та­ким об­ра­зом, за­ко­но­мер­но пред­по­ло­жить, что сро­ки, верх­ние и ниж­ние гра­ни­цы сензитивных пе­ри­о­дов у ано­маль­ных де­тей смещают­ся на год-пол­то­ра по срав­не­нию с их нормаль­но раз­ви­ва­ю­щи­ми­ся свер­ст­ни­ка­ми.

В про­ве­ден­ном на­ми ис­сле­до­ва­нии, где объ­ек­том вы­сту­пи­ли де­ти и под­ро­ст­ки с за­держ­кой пси­хи­че­с­ко­го раз­ви­тия, экс­пе­ри­мен­таль­но до­ка­за­но, что в си­лу пси­хо­фи­зи­о­ло­ги­че­с­ких, нейропси­хо­ло­ги­че­с­ких и соб­ст­вен­но пси­хо­ло­ги­че­с­ких при­чин у них про­ис­хо­дит селективное выпа­де­ние или би­о­ло­ги­че­с­кой, или со­ци­аль­ной со­став­ля­ю­щей воз­ра­ст­ной сен­зи­тив­но­с­ти, что при­во­дит к сме­ще­нию возраст­ных гра­ниц СП, т.е. по­вы­ше­ние чув­ст­ви­тель­но­с­ти на­сту­па­ет поз­же на 1,5–2 го­да, чем у нор­маль­но раз­ви­ва­ю­щих­ся де­тей [Калашникова, 2002]. Осо­бен­но­с­тью сен­зи­тив­но­с­ти в развитии ло­ги­че­с­ко­го мы­ш­ле­ния у под­ро­ст­ков с ЗПР яв­ля­ет­ся ее пар­ци­аль­ный ха­рак­тер — наблю­да­ет­ся од­но­вре­мен­но со­че­та­ние как нор­маль­но­го (раз­ви­тие про­ст­ран­ст­вен­ных характеристик мы­ш­ле­ния), так и за­дер­жан­но­го раз­ви­тия отдельных ком­по­нен­тов ло­ги­че­с­ко­го мы­ш­ле­ния (клас­си­фи­ка­ции и обоб­ще­ния).

Та­ким об­ра­зом, про­ве­ден­ный ана­лиз со­вре­мен­но­го со­сто­я­ния воз­ра­ст­ной сен­зи­тив­но­с­ти пока­зы­ва­ет, что су­ще­ст­ву­ю­щие ис­сле­до­ва­ния опи­сы­ва­ют со­дер­жа­ние фе­но­ме­на на ран­них эта­пах он­то­ге­не­за (верх­няя гра­ни­ца — под­ро­ст­ко­вый воз­раст); рас­сма­т­ри­ва­ют­ся и обсуждают­ся различные мо­де­ли сен­зи­тив­но­с­ти, но нет еди­ной кон­цеп­ции, объ­яс­ня­ю­щей по­вы­ше­ние чувствитель­но­с­ти к внеш­ним воздей­ст­ви­ям; нет на­деж­но­го ин­ст­ру­мен­та­рия для свое­вре­мен­ной ди­а­гно­с­ти­ки сен­зи­тив­но­с­ти. Фе­но­мен воз­ра­ст­ной сен­зи­тив­но­с­ти попреж­не­му тре­бу­ет пристально­го вни­ма­ния и изу­че­ния.

1. Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды: В 2 т. М., 1980. Т. I.
2. Бардин К.В. Как научить детей учиться. М., 1987.
3. Валлон А. Психическое развитие ребенка. М., 1967.
4. Выготский Л.С. Мышление и речь. М., 1999.
5. Запорожец А.В. К вопросу об обучении, воспитании и развитии детей 6-летнего возраста // Советская педагогика. 1973. № 1.
6. Калашникова М.Б. Возрастная сензитивность у детей с задержкой психического развития. Великий Новгород, 2002.
7. Лебединский В.В. Нарушения психического развития у детей. М., 1985.
8. Лейтес Н.С. К вопросу о природных предпосылках дифференциально-психологических свойств // Соотношение биологического и социального в человеке. М., 1975.
9. Леонтьев А.Н. О социальной природе психики человека // Вопросы философии. 1961. № 1.
10. Лубовский В.И. Основные проблемы ранней диагностики и ранней коррекции нарушений развития // Дефектология. 1994. № 1.
11. Немов Р.С. Психология: В 3 кн. Кн. 2. Психология образования. М., 1995.
12. Осипенко Т.Н. Психоневрологическое развитие дошкольников. М., 1996.
13. Практическая психология образования / Под ред. И.В. Дубровиной. М., 1997.
14. Проблема индивидуальности в онтопсихологии / Под общ. ред. А.А. Крылова, Е.Ф. Рыбалко. СПб., 1993.
15. Развитие личности ребенка / Пер. с англ. М., 1987.
16. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М., 1989. Т. 1.
17. Современные подходы к болезни Дауна / Под ред. Д. Лейна, Б. Стэтфорда. М., 1991.
18. Aslin R.N. Experimental influences and sensitive periods in perceptual development: A unified model // Development of perception. V. 2. N.Y.,1981.
19. Bateson P. How do sensitive periods arise and what are they for? // Animal Behavior. 1979. V. 27.
20. Bornstein M. (ed.). Sensitive periods in development: Interdisciplinary perspectives. Hillsdale, New Jersey, London: Lawrence Erlbaum Assotiates, Publishers, 1987.
21. Gottlieb J. Тhe role of experience in the development of behavior and the nervous system // Neural andbehavioural specificity. N.Y., 1976.
22. Hubel D., Wiesel T. The period of susceptibility to the physiological effects of unilateral eye closure in kittens // J. Physiology. 1970. V. 206.