Портал психологических изданий PsyJournals.ru
Каталог изданий 96Рубрики 51Авторы 8428Ключевые слова 20536 Online-сборники 1 АвторамRSS RSS

Включен в Web of Science СС (ESCI)

Включен в Scopus

ВАК

РИНЦ

Рейтинг Science Index РИНЦ 2017

15 место — направление «Психология»

1,003 — показатель журнала в рейтинге SCIENCE INDEX

0,854 — двухлетний импакт-фактор

CrossRef

Культурно-историческая психология

Издатель: Московский государственный психолого-педагогический университет

ISSN (печатная версия): 1816-5435

ISSN (online): 2224-8935

DOI: http://dx.doi.org/10.17759/chp

Лицензия: CC BY-NC 4.0

Издается с 2005 года

Периодичность: 4 номера в год

Доступ к электронным архивам: открытый

Аффилирован ISCAR

 

Эволюционизм в понимании развития и его преодоление Л.С. Выготским 848

Ромащук А.Н., младший научный сотрудник лаборатории педагогической психологии факультета психологии МГУ им. М.В. Ломоносова., Москва, Россия, a.romaschuk@gmail.com

Аннотация

В статье обсуждается преодоление Л.С. Выготским эволюционизма, т. е. представления о развитии как однолинейном и постепенном процессе. Кратко рассмотрена проблема определения эволюционизма и первая в истории попытка его преодоления в антропологии, связанная со становлением в данной науке функционализма. Доказывается тезис о том, что подобное же преодоление эволюционизма, но уже в психологии, одним из первых осуществил Выготский. В наибольшей степени это характерно для его исследования эгоцентрической речи, которое воплощает в себе целостную систему взаимосвязанных принципов, среди которых определяющую роль играет принцип «анализ по функции». Именно поэтому данную систему принципов предлагается рассматривать как средство преодоления эволюционизма в контексте культурно-исторической психологии и использовать ее при исследовании и других (помимо эгоцентрической речи) феноменов развития.

Ссылка для цитирования

Фрагмент статьи

3.2. Специфика принципа анализа по функции у Л.С. Выготского

Разработка Выготским принципа анализа по функции отличается от разработки аналогичного в рамках функционализма (в антропологии и психологии) тем, что у него этот принцип взаимосвязан как с принципом развития, так и принципом социальной детерминации. На наш взгляд, именно принцип анализа по функции (т. е. выделение специфической функции и ее учет при анализе структуры и генеза) является исходным для преодоления эволюционизма. Поиск и доказательство позитивной функции психического образования является одновременно признанием его не только подготовительным элементом для «готовых» психических образований, а вполне полезно действующим образованием, которое со временем трансформируется в другое (т. е. развивается). Только при таком подходе каждый психологический возраст ребенка будет оцениваться не только как подготовительная стадия «настоящей» (взрослой) жизни, а и как вполне адекватная данной социальной ситуации развития психическая целостность.

Использование Л.С. Выготским принципа анализа по функции лишь в тенденции, а не в хорошо прописанном виде, вероятно, связано с тем, что в его работах используется как минимум четыре значения термина «функция», из которых два являются основными [18, с. 19—20]: «структурное», или «функция в процессуальном значении» (высшая психическая функция, элементарная функция и т. п.), и «функция в атрибутивном значении» (куда и относится то значение функции, которое Выготский использовал при анализе ЭР). Причем в рамках культурно-исторической психологии доминирующим стало процессуально-структурное значение — высшая психическая функция.

Все это, видимо, и привело к тому, что среди учеников и последователей Л.С. Выготского анализ по функции не получил широкого распространения. Показательным в данном отношении является анализ отечественными сторонниками культурно-исторической психологии дальнейшего развития подхода Пиаже. В этом анализе возобладала критика лишь со стороны принципа социальной детерминации, который оказался оторванным от принципа анализа по функции и принципа развития, что и привело к существенно большему сближению позиций критиков с подходом Пиаже. Самым характерным примером подобного сближения является большой цикл исследований феноменов, полученных Пиаже, выполненных в рамках школы П.Я. Гальперина. Основную идею этого цикла исследований можно выразить тезисом «сформируем раньше», поскольку большая часть усилий была направлена на то, чтобы эмпирически показать возможность более раннего, чем фиксировал Пиаже, формирования отдельных психических образований (например, преодоления «феноменов сохранения»), и тем самым подчеркнуть полную зависимость этих образований от социальной детерминации (см., напр.: [21]). Но тем самым полностью признавалось верным данное Пиаже описание психического развития, оспоривались лишь указанные Пиаже возрастные нормы этого развития и факторов его детерминации, т.е. акцент делался на подконтрольном ускорении темпов развития [там же, с. 173—174]. Основное положение критики Пиаже со стороны школы Гальперина состояло в том, что Пиаже верно описал то, что есть, но не учел, что принципиально возможны и другие варианты развития. Таким образом, признавалось, что за исключением детерминант развития Пиаже абсолютно верно описал существующий онтогенез мышления. Такое признание противоречит подходу Выготского, поскольку он критиковал не только детерминацию, но и структуру, функцию, генез ЭР по Пиаже. Наиболее очевидно такое противоречие при попытке применить формулу «преодолеть раньше» к самой ЭР — такое более раннее, чем зафиксировал Пиаже, «преодоление» ЭР, по идее, чревато негативными последствиями для формирования функций планирования и регулирования. Отчасти продолжавший линию школы П.Я. Гальперина В.В. Давыдов начал отходить от данной установки к теории Пиаже, предложив считать описанные в ней структуру, функции и генез верными лишь по отношению к одному из существующих типов мышления («эмпирическому мышлению», или «рассудку») [12, с. 236—244]. Этот автор при анализе явлений подчеркивал и значение ориентации на функцию [там же, с. 318, 323 и т. д.].

В рамках подхода другого ученика Выготского — А.В. Запорожца — несмотря на противопоставление идее ускорения идеи обогащения («амплификации»), при анализе подхода Пиаже также прежде всего указывалась более ранняя, чем прописано у Пиаже, возможность возникновения у детей более «логичных» форм мышления. Акцент при этом ставился на указание ситуативности выявленных Пиаже феноменов, т. е. эмпирической фиксации, что в других ситуациях (например, с более знакомым материалом) ребенок демонстрирует более высокоразвитые формы мышления [13, с. 206, 210]. Таким образом, и в данном подходе преобладает сохранение общего описания Пиаже психического развития, а критика ведется в основном с позиции, широко известной в современной зарубежной психологии развития как «контекстуальность» [15, 32]. На наш взгляд, подобное отличие подхода учеников и

последователей Выготского к подходу Пиаже от того, который был использован Выготским в исследовании ЭР, обусловлено отсутствием анализа по функциям. В исследовании сюжетно-ролевой игры Д.Б. Эльконина с сотрудниками была показана особая, по сравнению с указанной Пиаже, функция этого типа игры. Но даже в рамках данного подхода осуществлялась попытка «преодолеть раньше» выявленный в школе Пиаже феномен «познавательного эгоцентризма» [30, с. 324—329]. В отношении эгоцентрического мышления в целом и феноменов сохранения в частности нами также была осуществлена попытка применения принципа «анализа по функции» [40].

Литература
  1. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2003.
  2. Бочаров В.А., Маркин В.И. Основы логики: Учебник. М., 1998.
  3. Брунер Дж. Празднуя разнообразие: Пиаже и Выготский // Вопросы психологии. 2001. № 4.
  4. Бурменская Г.В., Раку Ж.П. «Речь для себя» в дошкольном возрасте // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. 1989. № 1.
  5. Волков А.М., Микадзе Ю.В., Солнцева Г.Н. Деятельность: структура и регуляция. Психологический анализ. М., 1987.
  6. Выготский Л.С. О психологических системах // Л.С. Выготский. Собр. соч.: В 6 т. Т. 1. М., 1982.
  7. Выготский Л.С. Кризис трех лет. Кризис семи лет // Там же. Т. 4. М., 1984.
  8. Выготский Л.С. Проблема развития в структурной психологии (критическое исследование) // Там же. Т. 1. М., 1982.
  9. Выготский Л.С. Мышление и речь. М., 1999.
  10. Ганзен В. А. Системные описания в психологии. Л., 1984.
  11. Гофман А.Б. Социальная антропология Марселя Мосса // Мосс М. Общество. Обмен. Личность: Труды по социальной антропологии. М., 1996.
  12. Давыдов В.В. Виды обобщения в обучении. М., 1972.
  13. Запорожец А.В. Развитие мышления // А.В. Запорожец. Избр. психол. труды. Т. 2. М., 1986.
  14. Ильенков Э.В. Диалектика абстрактного и конкретного в научно-теоретическом мышлении. М., 1997.
  15. Коул М. Культурно-историческая психология: наука будущего. М., 1997.
  16. Лихи Т. История современной психологии. 3-е изд. СПб., 2003.
  17. Лоренцо О., Мачадо А. В защиту теории Пиаже: ответ на десять основных пунктов критики // Жан Пиаже: теория, эксперименты, дискуссии. М., 2001.
  18. Мещеряков Б.Г. Логико-семантический анализ концепции Л.С. Выготского. Самара, 1998.
  19. Никишенков А.А. Структурно-функциональные методы А.Р. Рэдклифф-Брауна в истории британской социальной антропологии // А.Р. Рэдклифф-Браун. Структура и функция в примитивном обществе. М., 2001.
  20. Обухова Л.Ф. Этапы развития детского мышления. М., 1972.
  21. Обухова Л.Ф. Концепция Жана Пиаже: за и против. М., 1981.
  22. Пиаже Ж. Речь и мышление ребенка. М., 1999.
  23. Пиаже Ж. Психология интеллекта // Ж. Пиаже. Избр. психол. труды. М., 1994.
  24. Пиаже Ж. Комментарии к критическим замечаниям Л.С. Выготского на книги «Речь и мышление ребенка» и «Суждение и рассуждение ребенка» // Хрестоматия по общей психологии: Психология мышления. М., 1981.
  25. Ромащук А.Н. Термин и понятие в психологии (на материале спора о критерии выделения эгоцентрической речи) // Новое в психологии: Сборник статей молодых ученых факультета психологии Моск. ун-та. М., 2006.
  26. Семенов Ю.И. Философия истории (общая теория, основные проблемы, идеи и концепции от древности до наших дней). М., 2003.
  27. Слобин Д., Грин Дж. Психолингвистика. М., 1976.
  28. Тульвисте П. О теоретических проблемах исторического развития мышления // Принцип развития в психологии. М., 1978.
  29. Умрихин В.В. Путь к функциональному пониманию психики как предпосылка психологии XX века // Ученые записки кафедры общей психологии МГУ. Вып. 1 / Под общей ред. Б.С. Братуся, Д.А. Леонтьева. М., 2002.
  30. Эльконин Д.Б. Психология игры. М., 1999.
  31. Яблоков А.В., Юсуфов А.Г. Эволюционное учение. Учеб. пособие для студентов ун-тов. 2-е изд. М., 1981.
  32. Cole M., Cole S.R., Lightfoot C. The Development of Children. Fifth edition. N.Y., 2005.
  33. Cole M., Wertsch J. V. (2000) Beyond the Individual-Social Antimony in Discussions of Piaget and Vygotsky //http://www.massey.ac.nz/~alock//virtual/colevyg.htm. ..
  34. Engestrom Y. (1996) Development as breaking away and opening up: A challenge to Vygotsky and Piaget // http://lchc.ucsd.edu/MCA/Paper/Engestrom/Engestrom.ht ml.
  35. Functions: new essays in the philosophy of psychology and biology A. Ariew, R. Cummins & M. Perlman (Eds). 2002.
  36. Gable S.L., Haidt J. (2005) What (and Why) Is Positive Psychology? // Review of General Psychology. 2005. Vol. 9. No. 2.
  37. Glick J.A. (1983) Piaget, Vygotsky and Werner // Toward A Holistic Developmental Psychology (ed. by S. Wapner, B. Kaplan). Hillsdale; N.Y., 1983.
  38. Held B.S., Bohart A.C. Introduction: The (Overlooked) Virtues of «Unvirtuous» Attitudes and Behavior: Reconsidering Negativity, Complaining, Pessimism, and «False» Hope // Journal of Clinical Psychology. 2002. September 2002. Vol. 58 (9).
  39. Piaget, Vygotsky and beyond: Future Issues for Developmental Psychology and Education. Ed. by L. Smith, J. Dockrell and P. Tomlinson. L., 1997.
  40. Romaschuk A. The functional analysis based on Vygotsky's approach: functions of egocentric thinking// 17th EECERA annual conference «Exploring Vygotsky's ideas: crossing borders». Prague, Czech Republic, 29th August — 1st September, 2007. Abstract book.
 
О проекте PsyJournals.ru

© 2007–2019 Портал психологических изданий PsyJournals.ru  Все права защищены

Свидетельство регистрации СМИ Эл № ФС77-66447 от 14 июля 2016 г.

Издатель: ФГБОУ ВО МГППУ

Creative Commons License

Яндекс.Метрика