Психоаналитический сеанс и психоаналитические клинические факты. К вопросу о природе эмпирических данных в психоаналитическом исследовании случаев ⁷⁹¹

В статье обсуждаются эпистемологические проблемы психоаналитического исследования в условиях аналитической ситуации, а также специфика эмпирических данных и «клинических фактов», с которыми аналитик имеет дело на психоаналитическом сеансе. Под психоаналитическими клиническими фактами понимаются психологические события, возникающие в «необычных» условиях аналитического часа, проявляющие внутренний мир пациента в его непосредственных отношениях с аналитиком. Восприятие и формулирование клинических фактов аналитиком определяется эмоционально-событийной тканью сеанса, но также личностными особенностями аналитика, его имплицитной рабочей моделью и официальной теорией, а также внешним и внутренним сеттингом.

Ключевые слова: психоанализ

Рубрика: Случай из практики

Тип: научная статья

Решение редколлегии журнала «Консультативная психология и психотерапия» инициировать на страницах журнала развернутое обсуждение вопроса о научном статусе исследований отдельных случаев в консультативном и психотерапевтическом процессе и проблему «случаев» в целом представляется мне очень своевременным и знаковым. Думаю, отчасти оно катализировано «внешним» признанием, приятным и важным для редакционной команды журнала и его авторов, но также возлагающим на них определенную ответственность; речь идет о недавнем включении журнала в список академических периодических изданий ВАК. Это хороший стимул, который можно рассматривать и как приглашение русскоязычному психотерапевтическому сообществу к академическому дискурсу, иначе говоря, как приглашение к диалогу «внешнему» – диалогу с научным миром и с широкой общественностью в целом. Поскольку от участников академического дискурса ожидается понимание принятых в науке систем доказательности, этот дискурс может быть столь же трудным для психотерапии, сколько и полезным. В любом случае, похоже, это предложение, от которого мы уже не можем и не должны отказываться.

Однако, на мой взгляд, это решение продиктовано главным образом «внутренними» процессами в нашем быстро развивающемся и теперь таком разветвленном психотерапевтическом сообществе. Скорее всего, оно мотивировано потребностью в серьезном внутрипрофессиональном диалоге об эпистемологическом статусе ситуации «консультативного кабинета», будь то отдельная консультация, серия диагностических начальных интервью, краткосрочная терапия или выборка сеансов из продолжительного психоанализа. Это потребность в серьезном анализе и дисциплинированном коллегиальном обсуждении процессов, которые, с неизбежностью или факультативно (в зависимости от характера и целей выбранного терапевтического формата), разворачиваются в консультативном кабинете и разыгрываются между пациентом (клиентом) и психотерапевтом (психоаналитиком или консультантом). Это потребность в экспликации, концептуализации, интерпретации (для самого терапевта и для пациента), валидизации, возможно, последующей коммуникации (публикации) и обсуждении клинических «фактов» или «артефактов», вокруг которых кристаллизуется терапевтический процесс.

В настоящей статье в фокусе моего внимания будут психоаналитические клинические факты и эмпирические данные, с которыми психоаналитик имеет дело на психоаналитическом сеансе. Однако я думаю, что некоторые из затронутых мною проблем возникают и в консультативных кабинетах психотерапевтов и консультантов, практикующих другие виды психологической помощи.

1. Кадыров И.М. Исследования в психоанализе и психоанализ как исследование // Московский Психотерапевтический Журнал.1998. № 2. С. 19–41.
2. Томэ Г., Кэхеле Х. Современный психоанализ: Исследования. Случай Амалии Икс. СПб., 2001. С. 299.
3. Фрейд З., Брейер И. Исследования истерии. СПб., 2005.
4.  Blass R.B., Carmeli Z. 2007. The Case Against Neuropsychoanalysis: On Fallacies Underlying Psychoanalysis' Latest Scientific Trend and its Negative Impact on Psychoanalytic Discourse. Int. J. Psycho-Anal., 88:19-40.
5. Britton R., Steiner J. 1994. Selected fact or overvalued idea. Int. J. Psychoanal. 75: 1069-1078.
6. De Masi. 2009. Vulnerability to Psychosis. A Psychoanalytic Study of the Nature and Therapy of the Psychotic State. London, Karnac, 2009.
7.  Britton R. 2003. Sex, Death and The Superego. Experiences in Psychoanalysis. London, Karnac, 2009.
8. Eco U. 1992. Interpretation and Overinterpretation. Cambridge & New York: Cambridge Univ. Press.
9. Feldman M. 2009. Doubt, Conviction and the Analytic Process. Selected Papers of Michael Feldman. London, Routledge, 2007.
10. Freud S., Breuer J. 1895/1991. Studies on Hysteria, Studies on hysteria. Harmondsworth: Penguin.
11. Freud S. 1926. The Question of Lay Analysis. S.E. 20
12. Freud S. 1933. New introductory lectures on psychoanalysis, SE, 22: 1-182.
13. Isaaks S. 1939. Criteria for interpretation. Int. J. Psycho-Anal., 20: 148-160.
14.  Jones E. 1955. The Life and Work of Sigmund Freud. Vol. 2 New York: Basic Books., 1955.
15. Joseph B. 1989. Psychic Equilibrium and Psychic Change. Selected papers of Betty Joseph. London: Routledge.
16. Mijolla A. 2003. Freud and psychoanalytic research: a brief historical overview. In: Pluralism and Unity? Methods of Research in Psychoanalysis. Ed. By M. Leuzinger-Bohleber. London. IPA, p.81-96.
17. O'Shaughnessy E. 1994. What is a Clinical Fact? Int. J. Psycho-Anal., 75: 939-947.
18. Parsons M. 2007. Raiding the Inarticulate: The Internal Analytic Setting and Listening beyond countertransference. Int. J. Psycho-Anal., 88: 1441-1456.
19. Quinodoz J. 1994. Clinical Facts or Psychoanalytic Clinical Facts. Int. J. Psycho-Anal., 75:963-976.
20. Riesenberg-Malcolm R. 1994. Conceptualisation of Clinical Facts in the Analytic Process. Int. J. Psycho-Anal., 75: 1031-1040.
21. Segal H. 2007. Yesterday, Today and Tomorrow. London, Routledge, 2007.
22. Spillius E.B. 1994. On Formulating Clinical Fact to a Patient. Int. J. Psycho-Anal., 75: 1121-1132.
23. Spillius E. 2007. Encounters with Melanie Klein. London, Routledge.
24. Steiner R. 1995. Hermeneutics Or Hermes-Mess? Int. J. Psycho-Anal., 76: 435-445.
25. Steiner R. 1996. The Conceptualisation And Communication Of Clinical Facts. Int. J. Psycho-Anal., 77: 1236-1239.
26. Tuckett D. 1994. The Conceptualisation and Communication of Clinical Facts in Psychoanalysis. Int. J. Psycho-Anal., 75: 865-870.
27. Tuckett D. 1995. The Conceptualisation And Communication Of Clinical Facts In Psychoanalysis. Int. J. Psycho-Anal., 76: 653-662.
28. Wallerstein R. (ED.) 1992. One psychoanalysis or many In The Common Ground of Psychoanalysis Hillsdale, NJ: Jason Aronson, p. 25-60.
29. Zachrisson A., Zachrisson H.D. 2005. Validation of psychoanalytic theories: Towards a conceptualization of references. Int. J. Psycho-Anal., 86: 1353-1371.