Несколько лет назад академиком В.Б. Слезиным была предпринята попытка
экспериментального изучения состояния Иисусовой молитвы на небольшой группе
слушателей Духовной семинарии и монашествующих
[http://www.galactic.org.ua/Prostranstv/p_n-f-2.htm]. Снималась энцефалограмма
молящихся. В результате состояние Иисусовой молитвы было интерпретировано как
особое целительное состояние отдыха, когда «вся кора отключена». Причем, в
начале эксперимента наблюдалось постепенное увеличение высокочастотных ритмов с
подавлением предыдущих частот («восхождение» ритмов), но потом быстрые ритмы
вдруг исчезали, в конце энцефалограмма была представлена только незначительной
по мощности низкочастотной дельта-активностью. Подобное состояние было
обнаружено и японскими учеными при дзен-буддистской медитации четвертого
уровня. В более поздних публикациях описанное особое состояние уже связывалось
с торможением, а не с «отключением» коры, но и в этом случае оно
интерпретировалось как пассивное состояние.
Так как дельта-волны частотой 2–3 Гц являются основными ритмами коры
головного мозга младенца, автор эксперимента делает вывод, что слова
евангелиста Матфея «…если не обратитесь и не будете как дети, не войдете в
Царство Небесное» [Мф. 18: 3] необходимо понимать в прямом смысле – как
утверждение полной идентичности сознания младенца и молящегося православного
подвижника, несмотря на то, что апостол Павел учил: «…не будьте дети умом: на
злое будьте младенцы, а по уму будьте совершеннолетними» [1 Кор. 14: 20].
Кроме того, аналогичность полученных энцефалограмм молящегося и
медитирующего человека порождает целый ряд несуразностей с точки зрения
христианской антропологии [Миронова, 2009]: идентичность православной и
дзен-буддистской религиозной практики [http://www.rusk.ru/st.php?idar=707749],
аналогичность молитвы и медитации, и даже подтверждение печально известного
лозунга «Религия – опиум для народа», так как полученная энцефалограмма весьма
похожа на энцефалограмму наркомана в состоянии «кайфа» или «прихода» [Яковлев,
Свиридова, 2001, с. 2–9].
Указания на целительные свойства такого состояния коры, имеющиеся в текстах
академика В.Б. Слезина, послужили для некоторых практиков поводом для
утилитарного использования молитвенного состояния в лечении различных болезней.
Однако, от святых Отцов нам известно, что молитва у подвижников часто сопряжена
с издержками для здоровья. Так, св. Силуан Афонский говорил: «Молиться за людей
– кровь проливать». В истории Церкви были и великие святые, которые постоянно
болели: Пимен Многоболезненный, Амвросий Оптинский, Игнатий Брянчанинов и
многие другие. И еще мы знаем, что глубоко верующие люди часто благодарят
Господа за посланные им болезни. А наиболее уважаемые религиозные подвижники
двадцатого века, ссылаясь на святителя Игнатия, повторяли: «Спасаться будем
многими скорбями и болезнями» [Игумен Никон Воробьев, 2005, с. 223]. Самые
обычные люди, когда начинают серьезно заниматься молитвенной практикой,
поначалу могут испытывать головокружение и головную боль: какое уж тут лечебное
действие? Значит, не целебная сила – главное в молитве, хотя в некоторых
случаях человек, действительно, исцеляется «по молитве». Но такое исцеление –
чудо, дарованное Господом, а не воздействие определенной целительной практики,
а значит – может быть даровано, но может быть и не даровано, например, если оно
не является полезным с духовной точки зрения. Практика же действует не по
Божественной воле, а сама по себе.
Итак, мы столкнулись с явными противоречиями: либо апостол Павел вкупе со
святителем Игнатием Брянчаниновым заблуждались, либо результаты эксперимента
необходимо истолковывать по-иному, нежели это сделал уважаемый
экспериментатор.
Следующий критический аргумент слышен со стороны психологов, предъявляющих
претензии к чистоте эксперимента: группа испытуемых была слишком
немногочисленной, эксперимент не повторялся самим экспериментатором и не
воспроизводился другими. И еще одно возражение: в эксперименте не учитывалась
степень духовного совершенства его участников, следовательно, могло иметь место
искажение молитвы, ее вырождение в медитацию.
Самые серьезные возражения исходят от религиозных людей: состояние молитвы
принципиально нельзя даже пытаться обнаружить, оно – Тайна, и потому, что еще
более неуловимо, чем творческое озарение, и потому, что оно интимно, не терпит
присутствия посторонних. Оно – за границей дозволенного науке.
Но мы уже оказались в ситуации, когда эксперимент не только проведен, но и
широко разрекламирован в прессе, а в его интерпретацию уже поверили множество
врачей, психологов и священников. Поэтому попытаемся извлечь из этого
эксперимента пользу, осмыслить его результаты в контексте фундаментальных
научных теорий, христианской антропологии и уже существующих работ по
христианской психологии, дать альтернативную интерпретацию полученным данным.
При этом необходимо развести то, что связано с человеком, с его готовностью к
Иисусовой молитве (вероятно, именно этот аспект подлежит исследованию) и то,
что действительно является Тайной, так как связано с действиями Самого
Бога.
Для выполнения этой задачи мы не сможем обойтись без теоретической модели,
поясняющей, что происходит с молящимся человеком. Основой нашей модели являются
учение о доминанте А.А. Ухтомского [1966, 1978] с дополнениями Б.Ф.Поршнева
[1974] и уровневая теории личности Б.С. Братуся [1994][1]. Подробности ее построения уже были опубликованы,
поэтому краткое ее описание.
В уровневой теории личности Б.С. Братуся выделяются следующие уровни: 1)
личностно-смысловой, «ответственный» за производство смысловых ориентаций,
определение общего смысла и назначения своей жизни, отношения к другим людям и
к себе; 2) уровень реализации, на котором смысловые ориентации реализуются в
конкретной деятельности; 3) психофизиологический уровень телесных и мозговых
механизмов.
Этим же автором разработана «смысловая вертикаль», где смысловые образования
выполняют роль стержня, на котором держится любая деятельность человека. Кроме
функции общей осмысленности жизни (ради чего?) специфическими функциями
смысловых образований личности являются создание образа будущего, перспективы
развития личности и нравственная оценка деятельности. Уровни «смысловой
вертикали» приведены по восходящей: предличностный, эгоцентрический,
группоцентрический, просоциальный, духовный. Нормой развития является
постепенное «снятие» низших смысловых уровней высшими. Позднее автором статьи к
вертикали были сделаны добавления: низший в вертикали предличностный уровень
разделен на два: симбиотический и биологически-архетипический; кроме того, к
смысловой вертикали отнесен и разъединенный со смысловой сферой «сердечный»
смысловой уровень. Такая нецелостность смысловой сферы является следствием
распада, который несет в себе человек после грехопадения. Анализ понятия «ум» в
христианской антропологии, предпринятый автором статьи, показал, что ему в
психологии соответствует понятие «смысловая сфера личности», поэтому смысловые
уровни – это элементы ума, как его понимают св. Отцы и современные
богословы.
RSS
938
