Портал психологических изданий PsyJournals.ru
ОТКРЫТЫЙ ДОСТУП К НАУЧНЫМ ИЗДАНИЯМ 
Каталог изданий 69Рубрики 51Авторы 6539Ключевые слова 15249 АвторамИздателямRSS RSS
ВАК РИНЦ EBSCO Ulrichsweb DOAJ
CrossRef

Психология и право

Издатель: Московский городской психолого-педагогический университет

ISSN (online): 2222-5196

DOI: http://dx.doi.org/10.17759/psylaw

Издается с 2010 года

Периодичность: 4 номера в год

Формат: электронное издание

Доступ к электронным архивам: открытый

«Психология и право»

мобильное приложение
для iPad и iPhone

Доступно в App Store
Скачайте бесплатно

 

Актуальные вопросы участия специалистов в судебных спорах о воспитании детей раздельно проживающими родителями 450

Русаковская О.А., младший научный сотрудник отдела судебно-психиатрической экспертизы в гражданском процессе ФГУ «Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию», Москва, Россия, oarus@mail.ru
Сафуанов Ф.С., доктор психологических наук, заведующий кафедрой клинической и судебной психологии факультета юридической психологии , Московский городской психолого-педагогический университет, Москва, Россия, safuanovf@rambler.ru
Харитонова Н.К., доктор медицинских наук, руководитель отдела судебно-психиатрической экспертизы в гражданском процессе ФГУ «Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации» , Москва, Россия, nikdk@rambler.ru

Аннотация

Статья посвящена анализу участия специалистов в судебных спорах о воспитании детей родителями, проживающими раздельно. На основании материалов 68 гражданских дел показано, что многие заключения специалистов не отвечают профессиональным и этическим стандартам, демонстрируют отсутствие научной методологии, несоответствие юридическим запросам, превышение пределов компетенции. Выделены типичные ошибки, встречающиеся в заключениях специалистов: выход за пределы правовой и профессиональной компетенции; этические ошибки (связанные с «двойной ролью» специалиста; принятием одной из сторон конфликта); методологические ошибки; нарушение процедур сбора информации (недостаточность используемых методик, несоответствие методов исследования возрасту испытуемых, голословная интерпретация и т. д.); неадекватная оценка психического состояния испытуемого с недоучетом тяжести психического расстройства и его социальной опасности. Подчеркнуто, что рекомендации целесообразности проживания ребенка с одним из родителей и/или порядка общения с другим родителем являются грубым превышением компетенции в наиболее значимых выводах, имеющих юридические последствия, и зачастую противоречат нормам семейного законодательства.

Ссылка для цитирования

Фрагмент статьи

В последние годы в России увеличивается количество судебных споров об определении места жительства детей при раздельном проживании родителей, а также порядка общения ребенка с отдельно проживающим родителем. Необходимость выявления судом в подобных спорах обстоятельств, имеющих психологическое и патопсихологическое значение (индивидуально-психологические и патопсихологические особенности всех членов семьи, могущие повлиять на обеспечение ребенку условий воспитания и развития; внутренние мотивы поведения; особенности личных отношений родителей друг к другу и к ребенку; особенности отношения ребенка к каждому из родителей), определяет растущий запрос на участие в них соответствующих специалистов. В то же время недостаточная разработанность методологии подобных освидетельствований, необходимых правовых и этических норм приводит к многочисленным ошибкам и злоупотреблениям. К сожалению, заключения специалистов часто не отвечают профессиональным и этическим стандартам, демонстрируют отсутствие научной методологии, эмпирической основы, превышение пределов компетенции, несоответствие юридическим запросам.

Цель исследования: выделение наиболее типичных ошибок, встречающихся в заключениях специалистов − психологов и психиатров в гражданских делах о воспитании детей при раздельном проживании родителей.

Литература
  1. Вострокнутов Н. А., Харитонова Н. К., Сафуанов Ф. С. Методологические основы экспертного подхода к правовой защите детей (судебно-психиатрический и судебно-психологический подходы): Методические рекомендации. М., 2004.
  2. Семейный кодекс Российской Федерации. М., 2006.
  3. Харитонова Н. К., Королева Е. В. Судебно-психиатрическая экспертиза в гражданском процессе (клинический и правовой аспекты). М., 2009.
  4. Baerger D. R., Galatzer-Levy R., Gould J. W., Nye S. G. A Methodology for Reviewing the Reliability and Relevance of Child Custody Evaluations/Journal of the American Academy of Matrimonial Lawyers, Child Custody Evaluations, 2002. V. 18.
  5. Zimmerman J., Hess A. K., McGarrah N. A., Benjamin G. A., Ally G. A., Gollan J. K., Kaser-Boyd N. Ethical and Professional Considerations in Divorce and Child Cases / Professional Psychology: Research & Practice, 2010. V. 40.
 
Webometrics
О проекте PsyJournals.ruЛауреат XIV национального психологического конкурса «Золотая Психея» по итогам 2012 года

© 1997–2016 Портал психологических изданий PsyJournals.ru  Все права защищены

Свидетельство регистрации СМИ Эл № ФС77-66447 от 14 июля 2016 г.

Издатель: ФГБОУ ВО МГППУ

Лауреат XIV национального психологического конкурса «Золотая Психея» по итогам 2012 года

RSS-анонсы журналов Psyjournals на facebook Группа Psyjournals Вконтакте Twitter Psyjournals
Яндекс цитирования Яндекс.Метрика