Портал психологических изданий PsyJournals.ru
ОТКРЫТЫЙ ДОСТУП К НАУЧНЫМ ИЗДАНИЯМ 
Каталог изданий 96Рубрики 51Авторы 8060Ключевые слова 19701 Online-сборники 1 АвторамИздателямRSS RSS

Включен в Web of Science СС (ESCI)

ВАК

РИНЦ

Рейтинг Science Index РИНЦ 2017

27 место — направление «Психология»

0,539 — показатель журнала в рейтинге SCIENCE INDEX

0,598 — двухлетний импакт-фактор

CrossRef

Психология и право

Издатель: Московский государственный психолого-педагогический университет

ISSN (online): 2222-5196

DOI: http://dx.doi.org/10.17759/psylaw

Лицензия: CC BY-NC 4.0

Издается с 2010 года

Периодичность: 4 номера в год

Формат: электронное издание

Доступ к электронным архивам: открытый

«Психология и право»

мобильное приложение
для iPad и iPhone

Доступно в App Store
Скачайте бесплатно

 

К вопросу о расхождении в выводах при квалификации эмоциональных состояний (аффектов) в практике повторных КСППЭ 619

Исаева И.В., Медицинский психолог, Отделение психологии, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского», Москва, Россия, isaeva_ira_88@list.ru
Макушкин Е.В., доктор медицинских наук, заместитель генерального директора по научной работе, ФГБУ «ФМИЦПН им. В.П. Сербского» Минздрава России, Москва, Россия, eVm14@list.ru
Хан В.Ч., Врач судебно-психиатрический эксперт, Отделение психогений и расстройств личности, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского» Министерства Здравоохранения РФ, Москва, Россия, val62642917@yandex.ru
Горинов В.В., доктор медицинских наук, Руководитель отделения, Отделение психогений и расстройств личности, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского», Москва, Россия, viktor-gorinov@yandex.ru

Аннотация

В статье обозначена проблематика повторных комплексных психолого-психиатрических экспертиз после первичной квалификации состояния обвиняемого в момент правонарушения как состояния аффекта. Отмечены особенности работы специалистов при производстве данных экспертиз, обозначены трудности, с которыми сталкиваются психиатры и психологи, причины возможного несогласия с выводами предыдущих экспертов, необходимость учета их заключения при аргументации своего решения. Для иллюстрации затронутых проблем предоставлен подробный разбор случая повторной экспертизы, которая не подтверждает выводы первичной о квалификации состояния обвиняемого как кумулятивного аффекта. На основе проведённого анализа предложены дополнения к стандартной схеме проведения психологического исследования с оценкой картины эмоционального состояния по материалам дела и данным направленной беседы, учётом дополнительной информации в материалах уголовного дела и особенностей предъявления подэкспертным самоотчета о своем состоянии.

Ссылка для цитирования

Фрагмент статьи

В практике судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы (КСППЭ) обвиняемых в убийстве или нанесении телесных повреждений как ранее, так и в настоящее время, несмотря на наличие четкой методологической базы и системы критериев экспертной оценки аффекта [4; 5], нередко встречаются случаи, когда у подэкспертных в рамках КСППЭ диагностируется состояние аффекта, вызывающее у судебно-следственных органов сомнения в его обоснованности и затем не подтверждающееся при проведении повторной экспертизы [6]. При этом в выводах повторной КСППЭ возможны объяснения состояния обвиняемого как врачами психиатрами, описывающими психопатологические механизмы (временное психотическое состояние, психопатическая реакция и т.д.), так и психологами в ходе психологического анализа ситуации [2]. В первую очередь состояние подэкспертного оценивается психиатром, так как уточненная медицинская документация может содержать сведения о наличии у него какого-либо психического расстройства, как хронического, так и временного. В ходе анализа материалов уголовного дела психиатры также, исключив временное психотическое расстройство, рассматривают состояние обвиняемого как сообразное или не сообразное феноменологии аффекта. По этой причине обсуждение материалов дела с врачом, а в последующем – результатов направленной беседы и эксперимента, является необходимым в экспертной работе психолога на любом этапе производства КСППЭ [1].

<...>

Литература
  1. Кудрявцев И.А. Комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза. М., 1999.
  2. Морозова М.В., Савина О.Ф., Сафуанов Ф.С., Ткаченко А.А. К вопросу дифференциации и экспертной оценки эмоциональных состояний // Российский психиатрический журнал. 2014. № 5. С. 38–46.
  3. Сафуанов Ф.С. Судебно-психологическая экспертиза: Учебник для академического бакалавриата. М., 2014.
  4. Сафуанов Ф.С., Дозорцева Е.Г., Печерникова Т.П., Шишков С.Н., Сулимовская Е.И. Судебно-психологические экспертные критерии диагностики аффекта у обвиняемого: Пособие для врачей. Москва, 2004.
  5. Сафуанов Ф.С., Савина О.Ф., Морозова М.В., Исаева И.В. Критерии судебно-психологической экспертной оценки юридически релевантных эмоциональных состояний у обвиняемых: Методические рекомендации. М., 2016.
  6. Аффект: Практика судебной психолого-психиатрической экспертизы. Хрестоматия / Авторы-составители: Сафуанов Ф.С., Макушкин Е.В. М., 2013.
Статьи по теме
 
О проекте PsyJournals.ruЛауреат XIV национального психологического конкурса «Золотая Психея» по итогам 2012 года

© 1997–2019 Портал психологических изданий PsyJournals.ru  Все права защищены

Свидетельство регистрации СМИ Эл № ФС77-66447 от 14 июля 2016 г.

Издатель: ФГБОУ ВО МГППУ

Лауреат XIV национального психологического конкурса «Золотая Психея» по итогам 2012 года

RSS-анонсы журналов Psyjournals на facebook Группа Psyjournals Вконтакте Twitter Psyjournals Psyjournals на Youtube
Яндекс.Метрика