Клиническая и специальная психология
2018. Том 7. № 1. С. 118–138
doi:10.17759/cpse.2018070109
ISSN: 2304-0394 (online)
Апробация невербальной методики для оценки удовлетворенности участками тела (УУТ)
Аннотация
Общая информация
Ключевые слова: образ тела, двигательные нарушения, подростки, психологическая оценка, апробация методики
Рубрика издания: Методы и методики
Тип материала: научная статья
DOI: https://doi.org/10.17759/cpse.2018070109
Для цитаты: Мешкова Т.А., Клычкова О.М. Апробация невербальной методики для оценки удовлетворенности участками тела (УУТ) [Электронный ресурс] // Клиническая и специальная психология. 2018. Том 7. № 1. С. 118–138. DOI: 10.17759/cpse.2018070109
Полный текст
Введение
Формирование образа тела в подростковом возрасте - нестабильный, но значимый для развития личности и качества дальнейшей жизни процесс. Формирование образа тела в школьные годы существенно зависит от того, как внешность подростка оценивают сверстники, учителя, родители, а внешность подростка, в свою очередь, во многом определяет отношение к нему окружающих. Например, заметные физические отклонения нередко становятся причиной отрицательного, предвзятого отношения к подростку [2; 4; 30]. Особая важность физически и эстетически комфортного переживания телесности в этот период позволяет предположить, что подростки с физическими особенностями, например, с двигательными нарушениями, могут оказаться в группе риска возникновения негативного образа тела и как следствие негативного образа «Я» [4].
Интерес к проблеме образа тела в настоящее время приобрел особую остроту. Это связано в основном с широким распространением нарушений пищевого поведения и ожирения. Вместе с тем лишь немногие исследователи (в особенности в отечественной литературе) обращались к проблеме телесности и восприятия своего тела у людей с физическими особенностями [1; 5; 15; 18; 27; 28; 32 и др.].
Также следует отметить, что разнообразный психодиагностический инструментарий, разработанный для оценки отношения к телу, рассчитан в основном на людей без заметных физических нарушений. Для диагностики чаще всего применяются опросники [33] или рисунки тела человека (в том числе компьютерные 3D образы), позволяющие осуществлять выбор реального и идеального образа тела. Как правило, такие рисуночные шкалы направлены на оценку массы и формы тела - от худых образов фигур до выраженного ожирения [цит. по 20; 14; 31]. Неудовлетворенность своим телом отражается в разнице между выбором реальной и идеальной фигуры.
Имеются также опросники более широкого спектра, направленные на оценку Я- концепции с акцентом на образ «Я-физическое» [12; 16]. Лишь немногие методики направлены на возможность дифференцированной оценки удовлетворенности отдельными частями тела: как опросники [19; 22; 25; 29], так и рисуночные варианты (тест САРТ, [34]). В тесте САРТ используется невербальный вариант оценки частей тела с помощью раскрашивания различными цветами реалистичного контура мужской или женской фигуры с помощью пяти цветных карандашей в соответствии с инструкцией, указывающей, каким цветом обозначать части тела, вызывающие различную степень удовлетворения у респондента. Этот вариант методики используется и отечественными психологами на основе материалов, опубликованных В.Г. Сахаровой [3].
Все перечисленные варианты методов оценки отношения к телу не очень пригодны для диагностических целей, когда мы имеем дело с лицами с выраженными физическими недостатками (нарушения опорно-двигательного аппарата, последствия различных травм и оперативного вмешательства и т.п.), поскольку как в опросниках, так и в используемых рисунках подразумевается неискаженное тело (исключение могут составлять лишь крайние степени ожирения в соответствующих рисуночных методиках). Применение таких методик может травмировать респондентов с выраженными физическими недостатками. Тем более желательно применять более щадящие варианты диагностики для детей и подростков.
С учетом этого нами была поставлена задача разработки невербальной рисуночной методики, которая могла бы использоваться для оценки отношения к отдельным частям тела как у детей, так и у взрослых, имеющих физические дефекты внешности. Эта же методика должна быть пригодна для использования и на неклинических популяциях для формирования контрольных выборок.
Разработка методического инструментария
Мы остановили свой выбор на возможности использования схематизированного роботообразного рисунка тела (фронтально и дорсально) и схематичного изображения лица, в котором штриховкой выделены отдельные зоны, требующие оценивания. Вид схематизированного тела, напоминающий пиктограмму, не должен провоцировать сравнение своего тела с изображением реалистичного тела, как в распространенных рисуночных тестах, что позволит избежать эмоционально негативных ассоциаций.
Мы посчитали, что для детей и подростков, так же как и для взрослых респондентов, проще всего будет осуществлять оценивание по традиционной 5балльной шкале, к которой они привыкли в школе. Инструкции и рисунки располагались на стандартных листах А4. Испытуемые ставили свои оценки прямо на выделенных областях изображений (рис. 1 и 2).
Выборка и организация исследования
Тестирование проводилось на базе школ в свободное от занятий время. Здоровые подростки заполняли бланки одновременно в группе, подростки с двигательными нарушениями - индивидуально в присутствии исследователя.
Процесс оценки участков своего тела не вызывал затруднения у респондентов и не сопровождался негативными высказываниями ни в одной группе испытуемых. Восьми подросткам из группы ПДН потребовалась помощь при заполнении бланков в связи с физическими проблемами, связанными с нарушениями моторики.
Оценка валидности методики
В качестве инструментария для валидизации предлагаемой методики всем респондентам предлагались модифицированный тест самооценки Дембо- Рубинштейн с включением таких параметров, как «внешность», «счастье», «уверенность в себе», «популярность среди сверстников» и «здоровье», а также шкала ранжирования фигур (Stunkard, цит. по [20]). 34 респондента заполняли также опросник удовлетворенности своим телом BAS (Body Appreciation Scale) [7] и шкалу нейротизма личностного опросника EPI (Eysenck Personality Inventory). Мы предполагали, что измеряемые методикой Удовлетворенность участками тела (УУТ) параметры будут иметь положительные корреляции с оценками удовлетворенности телом (BAS), самооценкой внешности и отрицательные корреляции с абсолютными значениями разницы между выбираемым реальным и идеальным образом тела в методике Stunkard Scale. Кроме того, поскольку неудовлетворенность телом сопровождается повышенными беспокойством, тревожностью, невротизацией, мы предполагали, что будут обнаружены отрицательные корреляции с показателем нейротизма. Также оценки тела могут быть положительно связаны с такими показателями самооценки, как здоровье, уверенность в себе, счастье, авторитет среди сверстников. Кроме того, мы ожидали обнаружить определенные закономерные различия между юношами и девушками, а также между подростками с типичным развитием и подростками с двигательными нарушениями.
Обработка и анализ данных
Анализировались как первичные оценки участков тела и лица, так и ряд усредненных показателей: усредненные баллы всех оценок, оценок тела, лица, верхних и нижних конечностей в целом и по отдельным зонам (например, бедра, голени, ступни), показатели асимметрии оценок путем вычитания показателей левой стороны из показателей правой (П-Л), средние оценки симметричных участков лица и тела (уши, щеки, глаза, конечности). Высчитывались также отношения усредненных показателей верхней части туловища (шея, грудь, спина) к такому же показателю для нижней части (живот, ягодицы) и такие же отношения руки/ноги и отношение фронтальных оценок (вид спереди) к дорсальным (вид со спины).
Полученные оценки в дальнейшем подвергались статистической обработке с применением программы Statistica 6 для получения психометрических характеристик в обследованных группах в целом и с учетом пола, возраста и наличия нарушений: сравнивались младшие (11-14 лет) и старшие (15-18 лет) подростки, юноши и девушки, а также группы ПТР и ПДН. Для сравнения последних из группы здоровых подростков была сформирована контрольная группа путем попарного подбора в соответствии с полом и возрастом основной группы. Для межгруппового сравнения использовался дисперсионный анализ (ANOVA). Для оценки валидности применялся корреляционный анализ Ч. Спирмена. Для оценки внутренней согласованности использовался коэффициент а Кронбаха.
Результаты и их обсуждение
Оценки участков тела в группе подростков с типичным развитием (ПТР)
Оценка внутренней согласованности полученных показателей с применением коэффициента а Кронбаха проводилась для всех оценок лица и тела вместе и отдельно для оценок лица, куда включалась также оценка головы спереди, для всех оценок тела, оценок рук и ног, оценок туловища (с шеей).
В табл. 1 приведены соответствующие коэффициенты.
Таблица 1
Внутренняя согласованность оценок
различных участков тела (коэффициенты а Кронбаха)
в группе подростков с типичным развитием
Все оценки |
Лицо |
Тело |
Туловище |
Руки |
Ноги |
0,961 |
0,842 |
0,965 |
0,792 |
0,962 |
0,975 |
Можно видеть, что полученные оценки демонстрируют высокую внутреннюю согласованность.
При подсчете основных статистических характеристик (среднее, мода, медиана, минимальное и максимальное значения, стандартное отклонение, асимметрия и эксцесс) было обнаружено наличие вариативности оценок от 1 до 5 практически для всех оцениваемых участков за исключением оценок головы сзади и спины, где минимальными значениями были 3 и 2 соответственно.
Также значение 2 было минимальным для позиции «уши». Заметных различий между оценками симметричных участков правой и левой сторон тела и лица в группе ПТР не наблюдалось. Лишь у нескольких подростков имелись единичные асимметричные оценки (3 случая в оценках рук, 4 - в оценках ног и 1 - в оценках лица). Средние значения показателей и стандартные отклонения представлены в табл. 2.
Таблица 2
Средние оценки различных частей тела и стандартные отклонения в группах юношей и девушек с типичным развитием
Оцениваемые параметры |
Девушки n=61 |
Юноши n=42 |
||
Среднее |
SD |
Среднее |
SD |
|
Общая усредненная оценка |
4,27 |
0,65 |
4,33 |
0,54 |
Лицо |
4,37 |
0,58 |
4,41 |
0,49 |
Волосы |
4,49 |
0,79 |
4,43 |
0,77 |
Лоб |
4,34 |
1,06 |
4,48 |
0,86 |
Нос |
3,75 |
1,18 |
4,17 |
0,93 |
Губы |
4,49 |
0,98 |
4,38 |
0,96 |
Подбородок |
4,28 |
1,13 |
4,43 |
0,89 |
Грудь |
4,16 |
1,11 |
4,17 |
0,85 |
Живот |
3,57 |
1,32 |
3,95 |
1,27 |
Спина |
4,39 |
0,86 |
4,31 |
0,98 |
Ягодицы |
3,66 |
1,46 |
4,12 |
1,02 |
Глаза |
4,61 |
0,84 |
4,71 |
0,55 |
Уши |
4,74*** |
0,48 |
4,35*** |
0,78 |
Щеки |
4,00 |
1,06 |
4,26 |
1,06 |
Фронтальная позиция |
4,21 |
0,77 |
4,32 |
0,60 |
Дорсальная позиция |
4,28 |
0,76 |
4,29 |
0,61 |
Голова |
4,68 |
0,53 |
4,58 |
0,53 |
Шея |
4,57 |
0,77 |
4,43 |
0,69 |
Плечи |
4,42** |
0,80 |
3,88** |
1,11 |
Предплечья |
4,61* |
0,72 |
4,13* |
1,23 |
Кисти |
4,57 |
0,83 |
4,44 |
0,88 |
Руки в целом |
4,54* |
0,67 |
4,15* |
0,94 |
Бедра |
3,55*** |
1,28 |
4,38*** |
0,80 |
Колени |
4,15 |
1,17 |
4,50 |
0,71 |
Голени |
4,01 |
1,31 |
4,37 |
0,83 |
Ступни |
4,23 |
1,09 |
4,54 |
0,55 |
Ноги в целом |
3,96** |
1,10 |
4,44** |
0,64 |
Отношение «Руки/ноги» |
1,28** |
0,67 |
0,94** |
0,20 |
Нижняя часть туловища |
3,61 |
1,28 |
4,04 |
1,08 |
Отношение «Верх/Низ» для туловища |
1,49 |
0,81 |
1,21 |
0,50 |
Отношение «Фронтально/Дорсально» |
0,98* |
0,06 |
1,01* |
0,03 |
Примечание: жирным начертанием выделены значимые различия между группами по результатам дисперсионного анализа; * – p<0,05, ** – p<0,01, *** – p<0,001.
В частотных распределениях практически всех показателей наблюдалась отрицательная асимметрия (не более 2,6 по абсолютной величине) и эксцесс, не превышающий значения 8,0 (в основном преобладают значения от 0,1 до 4,5). Мода и медиана были сдвинуты в сторону значений 4 и 5. Таким образом, большинство подростков оценивают участки своего тела в основном баллами 4 и 5.
Вместе с тем в группе ПТР имеются респонденты, для которых характерны значительно более низкие оценки. На рис. 3 приведено частотное распределение усредненного показателя всех полученных оценок лица и тела.
9 респондентов (8,7%), имеющих усредненную оценку ниже 3,5 баллов, могут быть отнесены к группе риска. Среди них 8 девушек и только 1 юноша. 6 человек (все они девушки) принадлежат к старшей возрастной группе (16-18 лет). Таким образом, принадлежность к женскому полу может считаться явным признаком фактора риска недовольства своим телом, что согласуется с многочисленными исследованиями [6; 9; 13; 17; 21; 23; 26 и др.].
Рис 3. Частотное распределение значений усредненного показателя оценок лица и тела в группе подростков с типичным развитием (N=103)
Мы провели также сравнение оценок участков тела юношами и девушками. В табл. 2 приведены средние значения и стандартные отклонения оценок лица и тела с усреднением для оценок симметричных частей тела и позиций спереди-сзади. Жирным начертанием выделены статистически значимые различия между девушками и юношами по результатам дисперсионного анализа.
Можно видеть, что основная масса оценок выше 4 баллов, однако некоторые части тела оцениваются более низко (в среднем ниже 4 баллов), как в обеих группах, так и в каждой группе в отдельности. К таким показателям можно отнести «уши» в группе юношей (различия достоверны: F=11,74, p=0,001), «нос» в группе девушек, «живот» и «ягодицы» в обеих группах, причем оценки ниже у девушек, хотя различия между полами не достигают уровня значимости. Также девушки ниже оценивают нижнюю часть туловища (живот и ягодицы), но различия не достоверны. Бедра достоверно ниже (F=14,24, p=0,000) оцениваются девушками, причем среди всех частей тела для бедер характерны наиболее низкие оценки. У юношей ниже всего оцениваются плечи (область бицепсов). Различия между группами достоверны (F=7,59, p=0,007). В среднем юноши выше оценивают ноги, а девушки - руки. Различия достоверны. Соответственно, и показатели отношения оценок рук к оценкам ног у юношей и девушек значимо отличаются (0,94 у юношей и 1,28 у девушек; F=9,64, p=0,002).
Упомянутые гендерные различия вполне могут быть связаны с различными представлениями юношей и девушек об идеальном теле. Если для девушек идеалом является стройная фигура, то для юношей идеал - мускулистое мезоморфное телосложение, образом которого являются хорошо развитые бицепсы. Поэтому для девушек особенно проблемными зонами являются бедра и ягодицы, а для юношей - плечи и предплечья, что отражено в их оценках. Подобные объяснения для гендерных различий в оценках тела можно встретить и в других работах [6; 8; 13; 17; 23 и др.]. Можно также отметить, что в литературе имеются указания на наличие отличающихся факторов риска для недовольства своим телом для мальчиков/юношей и девочек/девушек [24].
При сравнении младшей (11-14 лет) и старшей (15-18 лет) возрастных групп не было выявлено никаких статистически значимых различий как в целом по группе, так и внутри групп юношей и девушек, за исключением того, что у юношей старшего возраста несколько выше самооценка внешности. Отсутствие возрастных различий расходится с большинством имеющихся в литературе данных, которые указывают на нарастание неудовлетворенности телом при переходе от младшего подросткового возраста к старшему [10; 11; 26].
Для оценки валидности предлагаемой методики УУТ мы применили метод ранговой корреляции Ч. Спирмена: подсчитывались корреляции частных и обобщенных усредненных оценок с показателями других шкал, полученных в ходе оценки образа тела, а также с показателями самооценки и нейротизма. В табл. 3 приведены корреляции только основных усредненных показателей для всей выборки и отдельно для юношей и девушек.
Таблица 3
Корреляции оценок тела в методике УУТ с другими параметрами
оценки образа тела и с показателями самооценки и нейротизма
в группе подростков с типичным развитием
Методика УУТ |
Образ тела |
Самооценка |
Нейротизм |
||||||
Re-Id |
BAS |
Внешность |
Уверенность |
Популярность |
Здоровье |
Счастье |
|||
|
все |
-0,532 |
0,534 |
0,535 |
0,396 |
0,302 |
0,209 |
0,279 |
-0,677 |
Усредненная оценка |
ю |
-0,602 |
0,244 |
0,492 |
0,437 |
0,413 |
0,232 |
0,194 |
-0,743 |
|
д |
-0,487 |
0,721 |
0,565 |
0,384 |
0,208 |
0,182 |
0,306 |
-0,612 |
|
все |
-0,551 |
0,490 |
0,488 |
0,377 |
0,261 |
0,192 |
0,254 |
-0,612 |
Тело |
ю |
-0,595 |
0,290 |
0,426 |
0,409 |
0,374 |
0,207 |
0,143 |
-0,779 |
|
д |
-0,511 |
0,660 |
0,532 |
0,407 |
0,187 |
0,197 |
0,320 |
-0,443 |
|
все |
-0,336 |
0,350 |
0,475 |
0,355 |
0,320 |
0,263 |
0,233 |
-0,486 |
Лицо |
ю |
-0,536 |
0,285 |
0,545 |
0,481 |
0,453 |
0,336 |
0,328 |
-0,530 |
|
д |
-0,218 |
0,363 |
0,434 |
0,302 |
0,205 |
0,194 |
0,136 |
-0,443 |
Примечание: Жирным начертанием выделены статистически значимые связи;
2) Re-Id - абсолютная разница выборов реальной и идеальной фигуры по шкале ранжирования фигур; BAS - шкала удовлетворенности телом; ю - юноши, д - девушки.
Как и ожидалось, получены положительные корреляции с показателями удовлетворенности телом (BAS) по группе в целом с тенденцией к более низким корреляциям в группе юношей, однако следует упомянуть, что опросник BAS предъявлялся не всем испытуемым, поэтому корреляции могут не достигать уровня значимости из-за малого размера выборки (10 девушек и 21 юноша). Также положительные корреляции получены с самооценкой внешности и уверенности в себе во всех группах и выборочно - с самооценкой популярности, счастья и здоровья. Отрицательные корреляции характерны для значений абсолютных различий между выбираемыми образами реального и идеального тела и для показателей нейротизма. Все это может свидетельствовать о валидности предлагаемой методики. Обнаруженные половые различия также могут косвенно свидетельствовать о ее валидности, поскольку вполне очевидно, что в отношении к отдельным частям тела у девушек и юношей должны наблюдаться различия, что мы и зафиксировали, например, в различных оценках области бедер и плечевой части рук.
Таким образом, предлагаемая нами методика дифференцированной оценки отдельных участков тела (УУТ) может использоваться в исследовательских целях. Что касается диагностических критериев для выявления группы риска крайне негативного отношения к телу среди подростков с типичным развитием, то здесь мы можем лишь констатировать, что около 9% обследованной выборки демонстрируют заметное отклонение от центральной тенденции. Возможно, эти подростки образуют такую группу риска. Для дальнейшей разработки критериальных значений необходимо увеличение выборки и дополнительные исследования.
Сравнение оценок участков тела в группах подростков с типичным развитием (ПТР) и с двигательными нарушениями (ПДН)
В группе ПДН (31 подросток) также была проведена оценка внутренней согласованности полученных показателей по коэффициенту а Кронбаха. Соответствующие коэффициенты приведены в табл. 4.
Таблица 4
Внутренняя согласованность оценок различных участков тела (коэффициенты
а Кронбаха) в группе подростков с двигательными нарушениями
Все оценки |
Лицо |
Тело |
Туловище |
Руки |
Ноги |
0,963 |
0,799 |
0,961 |
0,781 |
0,928 |
0,948 |
Можно видеть, что полученные оценки демонстрируют примерно такую же внутреннюю согласованность, как и в группе ПТР.
Анализ основных статистических характеристик показал, что в среднем в группе ПДН гораздо реже, чем в группе ПТР, встречаются совсем низкие оценки, равные единице. Вместе с тем вариативность в конкретных оценках также заметна. В отличие от группы ПТР у подростков с двигательными нарушениями наблюдается гораздо больше асимметричных оценок правой и левой сторон лица и конечностей (у 30-40% выборки).
В частотных распределениях, так же как и в группе ПТР, мода и медиана смещены в сторону значений 4 и 5. Практически для всех показателей, как и в группе ПТР, наблюдаются отрицательная асимметрия (не более 2,6 по абсолютной величине) и эксцесс, не превышающий значения 7,0. Таким образом, большинство подростков с двигательными нарушениями также оценивают участки своего тела в основном баллами 4 и 5, как и подростки с типичным развитием.
На рис. 4 приведены частотные распределения усредненного показателя всех полученных оценок лица и тела у подростков с двигательными нарушениями (группа ПДН) по сравнению с контрольной группой, подобранной попарно в соответствии с полом и возрастом (группа ПТР).
Рис. 4. Частотное распределение значений усредненных оценок лица и тела в группах подростков с двигательными нарушениями (ПДН, n=31) и типичным развитием (ПТР, n=31)
Можно видеть, что распределения сильно не отличаются. В обеих группах по 3 подростка (9,7%) имели средние оценки ниже 3,5, а большинство подростков - среднюю оценку выше 4,5. Таким образом, нельзя сказать, что среди подростков с двигательными нарушениями преобладают те, которые оценивают свое тело ниже в сравнении с группой подростков с типичным развитием.
Сравнение конкретных оценок в группах ПДН и ПТР с помощью однофакторного дисперсионного анализа обнаруживает очень небольшое количество показателей, для которых характерны достоверные различия между этими группами, кроме заметного и достоверно более высокого преобладания асимметрии в оценках лица и конечностей в группе ПДН.
Достоверные различия между юношами и девушками в группе ПДН также обнаруживаются лишь по некоторым показателям: для девушек характерны более низкие оценки головы в целом, шеи, верхней части туловища, ступней, а также некоторых частей лица (нос, губы, подбородок).
Однако применение многофакторного дисперсионного анализа, в котором учитывались еще такие факторы, как пол и возраст, позволило выявить большое количество показателей, для которых обнаруживаются эффекты взаимодействия всех трех факторов: пола, возраста и наличия или отсутствия двигательных нарушений. Подробный анализ полученных результатов может быть предметом отдельного обсуждения в самостоятельной публикации. Здесь же мы ограничимся лишь двумя иллюстрациями (рис. 5а и 5б), которые позволяют заключить, что предлагаемая методика тестирования дифференцированного отношения к участкам тела может быть полезной при изучении образа тела у людей, имеющих физические особенности внешности.
Р и с. 5. Усредненные оценки тела (а) и лица (б)
в зависимости от пола, возраста и наличия/отсутствия двигательных нарушений
Для группы ПДН мы также провели оценку валидности используемой методики с помощью корреляционного анализа. В табл. 5 приведены корреляции только для основных усредненных показателей для всей выборки и отдельно для юношей и девушек.
Таблица 5
Корреляции оценок тела в методике УУТ с другими параметрами оценки образа тела и с показателями самооценки и нейротизма в группе подростков с двигательными нарушениями
Методика УУТ |
Образ тела |
Самооценка |
Нейротизм |
||||||
Re-Id |
BAS |
Внешность |
Уверенность |
Популярность |
Здоровье |
Счастье |
|||
|
все |
-0,425 |
0,704 |
0,433 |
0,466 |
0,339 |
0,579 |
0,430 |
-0,696 |
Усредненная |
ю |
-0,294 |
0,648 |
0,065 |
0,306 |
0,076 |
0,511 |
0,308 |
-0,484 |
оценка |
д |
-0,612 |
0,790 |
0,709 |
0,656 |
0,719 |
0,652 |
0,656 |
-0,850 |
|
все |
-0,402 |
0,660 |
0,432 |
0,473 |
0,353 |
0,572 |
0,425 |
-0,670 |
Тело |
ю |
-0,275 |
0,541 |
0,081 |
0,330 |
0,105 |
0,480 |
0,318 |
-0,453 |
|
д |
-0,547 |
0,790 |
0,685 |
0,620 |
0,675 |
0,652 |
0,583 |
-0,850 |
|
все |
-0,432 |
0,744 |
0,367 |
0,330 |
0,207 |
0,470 |
0,460 |
-0,612 |
Лицо |
ю |
-0,311 |
0,698 |
-0,103 |
-0,011 |
-0,143 |
0,396 |
0,298 |
-0,444 |
|
д |
-0,621 |
0,785 |
0,640 |
0,710 |
0,772 |
0,548 |
0,692 |
-0,663 |
Поскольку группа ПДН была гораздо меньше группы ПТР, полученные корреляции могут не достигать уровня значимости даже при достаточно высоких значениях. Сразу бросается в глаза, что многие корреляции в группе девушек гораздо выше, чем в группе юношей, хотя выборка девушек меньше. В целом отмечаются высокие положительные корреляции с опросником удовлетворенности телом (BAS), а также с самооценкой здоровья (в отличие от группы ПТР), а также отрицательные корреляции с показателями нейротизма, как в группе юношей, так и в группе девушек. Получены также ожидаемые отрицательные корреляции с показателем разности выборов реального и идеального тела. Следует также отметить, что в группе юношей наблюдаются очень низкие и даже отрицательные корреляции УУТ с такими показателями самооценки как внешность, популярность, уверенность в себе и счастье, хотя у девушек эти корреляции высокие и положительные. Однако наличие половых различий само по себе может свидетельствовать в пользу валидности методики.
Что касается заметных межгендерных различий в корреляциях показателей УУТ с показателями самооценки и нейротицизма в группе подростков с двигательными нарушениями, можно предположить, что девушки более болезненно относятся к своему физическому недостатку, чем юноши, что сильнее влияет на самооценку и выражается в усилении тревожности и невротизации личности. Все же на данном этапе нельзя считать этот результат окончательным, поскольку выборка ПДН относительно невелика (41 человек), а число обследованных девушек - 10 человек.
Таким образом, предлагаемая нами методика диагностики отношения к отдельным участкам тела (Удовлетворенность Участками Тела - УУТ), может использоваться в целях изучения образа тела как у типично развивающихся подростков, так и подростков, имеющих внешне заметные двигательные нарушения. Возможно, методика может применяться и на детях более младшего школьного возраста, а также на взрослых испытуемых, однако это требует дополнительных исследований. Первые результаты апробации методики УУТ на подростках с нормальным и нарушенным развитием свидетельствуют о чувствительности данного инструмента к индивидуальным различиям.
Литература
- Поставнева И.В. Феноменология образа тела детей с физическими дефектами // Психология телесности: теоретические и практические исследования. Сборник статей II международной научно-практической конференции / отв. ред. Буренкова Е.В. Пенза: ПГПУ им. В.Г. Белинского, 2009. 320 с.
-
Рамси Н. Психология внешности / под ред. Н. Рамси,
Д. Харкорт. Питер, 2009.
256 с. - Сахарова В.Г. Психология тела. Диагностика отношения к телу. СПб.: Речь, 2011. 112 с.
- Соколова Е.Т. Самосознание и самооценка при аномалиях личности: Учебное пособие. Москва: МГУ, 1989. 210 с.
- Тимофеева И.В. Образ тела как компонент "Я-концепции" личности детей с детским церебральным параличом [Электронный ресурс] // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 3: Педагогика и психология. 2011. № 4. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/obraz-tela-kak-komponent-ya-kontseptsii-lichnosti-detey-s-detskim-tserebralnym-paralichom (дата обращения: 30.10.2017)
- Agam R., Tamir S., Golan M. Gender differences in respect to self-esteem and body image as well as response to adolescents’ school-based prevention programs // Journal of Psychology and Clinical Psychiatry. 2015. Vol. 2. № 5. Pp. 1–7. doi: 10.15406/jpcpy.2015.02.00092
- Avalos L. et al. The Body Appreciation Scale: Development and psychometric evaluation // Body Image. 2005. Vol. 2. №3. Pp. 285–297. DOI:10.1016/j. bodyim.2005.06.002
-
Bearman S.K. et al. The skinny on body
dissatisfaction: A longitudinal study of adolescent girls and boys // Journal
of Youth and Adolescence. 2006. Vol. 35. № 2.
Pp. 217–229. DOI: 10.1007/s10964-005-9010-9 - Brennan M.A., Lalonde C.E., Bain J.L. Body image perceptions: Do gender differences exist? // Psi Chi Journal of Undergraduate Research. 2010. Vol. 15. № 3. Pp. 130–138. DOI: 10.24839/1089-4136.JN15.3.130
- Bucchianeri M. et al. Body dissatisfaction from adolescence to young adulthood: findings from a 10-year longitudinal study // Body Image. 2013. Vol. 10. №1. Pp. 1–7. DOI: 10.1016/j.bodyim.2012.09.001
- Calzo J.P.et al. The development of associations among BMI, body dissatisfaction, and weight and shape concern in adolescent boys and girls // Journal of Adolescent Health. 2012. Vol. 51. № 5. Pp. 517–523. DOI: 10.1016/j.jadohealth.2012.02.021
- Fox K.R., Corbin C.B. The physical self-perception profile: development and preliminary validation // Journal of Sport and Exercise Psychology. 1989. Vol. 11. Pp. 408–430. DOI: 10.1123/jsep.11.4.408
-
Furnham A., Badmin N., Sneade I. Body image
dissatisfaction: gender differences in eating attitudes, self-esteem, and
reasons for exercise // The Journal of Psychology. 2002.
Vol. 136. №6. Pp. 581–596. DOI: 10.1080/00223980209604820 - Gardner R.M. Brown D.L. Body image assessment: A review of figural drawing scales // Personality and Individual Differences. 2010. Vol. 48. Pp. 107–111. DOI: 10.1016/j.paid.2009.08.017
- Hammar G.R. et al. Body image in adolescents with cerebral palsy. // Journal of Child Health Care. 2009. Vol. 13. № 1. Pp. 19–29. DOI: 10.1177/1367493508098378.
- Hart E.A., Leary M.R., Rejeski W.J. The measurement of social physique anxiety // Journal of Sport and Exercise Psychology. 1989. Vol. 11. Pp. 94–104. DOI: 10.1123/jsep.11.1.94
- Laus M.F, Costa T.M.B., Almeida S.S. Body image dissatisfaction and its relationship with physical activity and body mass index in Brazilian adolescents // Jornal Brasileiro de Psiquiatria. 2011. Vol. 60. № 4. Pp. 315–320. DOI: 10.1590/S0047-20852011000400013
-
Lawlor M.C., Elliot M.L. Physical disability and
body image in children / In T. Cash (Ed.) Encyclopedia of Body Image and Human
Appearance. Elsevier Press. 2012. Vol. 2.
Рp. 650–656. DOI: 10.1016/B978-0-12-384925-0.00102-4 -
Lerner R. et al. Relations among physical
attractiveness, body attitudes, and self-concept in male and female college
students // Journal of Psychology. 1973. Vol. 85,
Pp. 119–129. DOI: 10.1080/00223980.1973.9923870 - Lynch E. et al. The relation between body size perception and change in body mass index over 13 years: The coronary artery risk development in young adults (CARDIA) study // American Journal of Epidemiology. 2009. Vol. 169. № 7. Pp. 857–866. DOI: org/10.1093/aje/kwn412
- Markey C.H., Gillen M.M. Body Image. / In R.J. Levesque (Ed.) Encyclopedia of Adolescence. Springer International Publishing AG, 2016. Pp. 1–14. DOI: 10.1007/978-3-319-32132-5_25-2
- Petrie T.A., Tripp M.M., Harvey P. Factorial and construct validity of the body parts satisfaction scale-revised: An examination of minority and nonminority women // Psychology of Women Quarterly. 2002. Vol.26. Pp. 213–221. DOI: 10.1111/1471-6402.00060
- Pingitore R, Spring B., Garfield D. Gender differences in body satisfaction // Obesity Research. 1997. Vol. 5. № 5. Pp. 402–409. DOI: 10.1002/j.1550-8528.1997.tb00662.x
- Presnell K., Bearman S.K., Stice E. Risk factors for body dissatisfaction in adolescent boys and girls: A prospective study // International Journal of Eating Disorders. 2004. Vol. 36. Pp. 389–401. DOI: 10.1002/eat.20045
- Rauste-von Wright M. Body image satisfaction in adolescent girls and boys: A longitudinal study // Journal of Youth and Adolescence. 1989. Vol. 18. Pp. 71–83. DOI: 10.1007/BF02139247
- Ricciardelli L.A., Yager Z. Adolescence and Body Image. From Development to Preventing Dissatisfaction. London and New York: Routledge, Taylor & Francis Group, 2016. 225 p.
- Rumsey N., Harcourt D. Body image and disfigurement: issues and interventions // Body Image. 2004. Vol. 1 № 1. Pp. 83–97. DOI: 10.1016/S1740-1445(03)00005-6
- Sandström K. The lived body – experiences from adults with cerebral palsy. // Clinical Rehabilitation. 2007. Vol. 21. № 5. Pp. 432–441. DOI: 10.1177/0269215507073489
- Slade P.D. et al. Development and preliminary validation of the body satisfaction scale (BSS) // Psychology and Health. 1990. Vol. 4. Pp. 213–220. DOI: 10.1080/0887 0449008400391
- Smolak L. Body image in children and adolescents: where do we go from here? // Body Image. 2004. Vol. 1. № 1. Pp. 15–28. DOI: 10.1016/S1740-1445(03)00008-1
- Swami V. et al. Initial examination of the validity and reliability of the female photographic figure rating scale for body image assessment // Personality and Individual Differences. 2008. Vol. 44. Pp. 1752–1761. DOI: 10.1016/j.paid.2008.02.002
- Taleporos G., McCabe M.P. Body image and physical disability – personal perspectives // Social Science and Medicine. 2002. Vol. 54. Pp. 971–980. DOI: 10.1016/S0277-9536(01)00069-7
- Webb B. et al. Assessing positive body image: Contemporary approaches and future directions // Body Image. 2015. Vol. 14. Pp. 130–145. DOI: 10.1016/j.bodyim.2015.03.010
- Wooley O.W., Roll S. The Color-A-Person Body Dissatisfaction Test: stability, internal consistency, validity, and factor structure. // Journal of Personal Assessment. 1991. Vol. 56. № 3. Pp. 395–413. DOI: 10.1207/s15327752jpa5603_3
Информация об авторах
Метрики
Просмотров
Всего: 2285
В прошлом месяце: 22
В текущем месяце: 20
Скачиваний
Всего: 871
В прошлом месяце: 14
В текущем месяце: 8