В статье ставится вопрос о компетентности использования психоанализа в педагогике. Опираясь на свой опыт, автор положительно отвечает на этот вопрос. Он представляет модель психоаналитически ориентированной работы с трудными детьми при помощи инструмента психоаналитически-педагогической супервизионной группы. Рассматривается вклад этой группы в деятельность педагогов и детей.
Учительница начальной школы жалуется на мальчика, который «осложняет ей жизнь». Первоклассник Норберт с самого начала не был подготовлен к тому, чтобы подчиняться школьным правилам. А это, несмотря на его хорошие способности, уже через несколько недель привело к тревожному отставанию в успеваемости. Он невнимателен, разговаривает на уроках, распаковывает свой завтрак («я хочу есть»), встает с места, смотрит в окно, забирается на радиатор, разглядывает комиксы. Если же учительница стоит рядом и занимается только им, он с удовольствием делает все, что от него требуется. «Собственно, он очень милый мальчик, — задумчиво заключает свое повествование фрау М., — не агрессивен и обижается, если ему делают замечания. Этот ребенок требует особого внимания. Если я занимаюсь с другими, то он добивается своего тем, что начинает мешать. И когда классные насмешники занимают его сторону, он, очевидно, чувствует себя вознагражденным. В такие моменты между нами начинается настоящая борьба за власть». Потом она добавляет: «Хотя мне кажется, я ему нравлюсь». На мой вопрос, как она реагирует на поведение Норберта, учительница отвечает: «Вначале я вежливо прошу его не отвлекаться, что, как правило, ничего не дает. Если я чувствую свое полное бессилие, я записываю в дневник замечание. Иногда я его наказываю, но чаще всего стараюсь не замечать — ведь это все равно бесполезно…» Учительница выглядит подавленной.
Фрау М. 35 лет. У меня сложилось впечатление, что она относится к той (растущей) категории заинтересованных молодых учителей, которые считают себя также и воспитателями. За дисциплинарными нарушениями они способны увидеть проблему ребенка. Эти учителя обладают даром идентификации себя с ребенком, в чем им помогает их удивительное, спонтанное понимание детского поведения. Фрау М., кроме того, посещает занятия супервизионной группы, что вооружает ее также и теоретически.
Эмпатическое понимание в психоаналитически-педагогической литературе обозначает границу между психоанализом и педагогикой. Поскольку психоанализ облегчает учителю понимание детской души и типичных конфликтов, то внедрение его должно подготовить дорогу для соответствующих педагогических мероприятий. В данной работе речь пойдет как раз о том, как это понимание превратить в действия. Пример, учительницы М. и Норберта поможет понять сложность такого намерения. Само собой разумеется, что школьные занятия без соблюдения определенного порядка просто немыслимы и учительница обязана требовать его от учеников. Но она понимает также и личные трудности Норберта: мальчик нуждается в нераздельном внимании, за его строптивостью на самом деле прячется глубокая обида. Но что она делает? Порядок представляется ей не чем-то непреложным, а тем, что можно соблюдать или нет. А как она отвечает на потребность школьника в ее внимании и личной благосклонности? Игнорированием, замечаниями, наказанием и новой обидой. Она не только оставляет ему иллюзию, что границы соблюдать не обязательно, но и никак не дает ему понять, что она его, несмотря ни на что, понимает и он ей даже симпатичен.
Литература
Aichorn A. (1925). Verwahrloste Jugend. Bern, 1951.
Bernfeld S. (1921). Kinderheim Baumgartner — Bericht uber einen ernsthaften Versuch mit neuer Erzihung // Bernfeld S. Antiautoritare Erzihung und Psychologie. Bd. 1.
Bittner G., Ertle Ch., Schmid V. (1974). Schule und Unterricht bei verhaltensgestorten Kindern. — Deutscher Bildungsrat (Hrsg.): Studien und Gutachten der Bildungskomission. Sonderpadagogik 4. Stuttgart, 1974.
Brack H. (1978). Die Angst der Lehrers vor seinem Schuler. Reinbek, 1978.
Cremerius I. (1971). (Hrsg.). Psychoanalyse und Erzihungspraxis. Frankfurt a. M., 1971.
Dafler W. (1982). Zur Frage der Legitimirbarkeit der padagogischen Position Oskar Spiels // Z.f. Individualpsychol. 1982. 7.
Datler W. (1985). Psychoanalytische Representanzenlehre und padagogisches Handeln//Bittner G., Ertle Ch. (Hrsg.). Padagogik und Psychoanalyse. Wurzburg, 1985.
Figdor H. (1982). Oberlegungen zu einem padagogischem Begriff von «Animation» // Mitteilungen des Institute fur Wissenschaft und Kunst 34/4. Wien, 1982.
Figdor H. (1983). Der Beitrag der Psychoanalyse fur die Padagogik der ersten funfzen Lebensmonate. Unveroffentlichte Dissertation. Wien, 1983.
Freud A. (1979). Der Kindergarten aus der Sicht der Tiefenpsychologie // Die Schriften der Anna Freud. Bd. X, 2891—2904. См. также: Фрейд А. Психология я и защитные механизмы. М.: Педагогика, 1993.
Furstenau P. (1974) (Hrsg.). Der psychoanalytische Beitrag zur Erzihungswissenschaft. Darmstadt, 1974.
Garlichs A. (1984). Lehrer und ihre Berufsprobleme. Bericht uber eine Balintgruppe mit integrierter Selbsterfahrung. Kassel, 1984.
Greenson R. R. (1981). Technik und Praxis der Psychoanalyse. Stuttgart, 1981.
Helbig W. (1978). Schulische Proekte und aufBerschulische Aktivitaten mit verhaltensgestorten Kindern // Ertle Ch., Schmid V. (Hrsg.). Der andere Unterricht. Lernen mit schwirigen Kindern. Munchen, 1978.
Hofmann Ch. (1985). Was macht Lernenarbeit so anstrengeng? Einige psychoanalytische Aspekte zu Formen der Abwer innerhalb der Lehrerarbeit // BittnerG., Ertle Ch. (Hrsg.). Padagogik und Psychoanalyse. Wurzburg, 1985.
Imhof M. (1981). Die Konfliktgruppe-Selbsterfahrung in der Schulklasse. Ein Erfahrungsbericht // Gruppendynamik. 1981. 17.
Imhof M. (1984). Schuliche Selbs-terfahrung. Die Schuler-Lehrerbezihung aus der Sicht der Ulrike. Kassel, 1984.
Laplanche J., Pontalis J.-B. (1973). Das Vokabular der Psychoanalyse. Frankfurt a. M. 1973.
Leber A. (1972). Psychoalytische Reflexion — ein Weg zur Selbst-bestimmung in Padagogik und Sozial-arbeit // Leber A., Reiser H. (Hrsg.). Sozialpadagogik, Psychoanalyse und Sozialkritik. Darmstadt, 1972.
Leber A. (1985). Wie wird man «Psychoanalytischer padagoge»? // BittnerG., Ertle Ch. (Hrsg.). Padagogik und Psychoanalyse. Wurzburg, 1985.
Leupold-Lowenthal H. (1986). Bezihung und Deutung in Psychoanalyse // Reinhart T., Datler W. (Hrsg.). Bezihung und Deutung aus der Sicht der verschiedenen psychotherapeutischen Schulen. Heidelberg, 1987.
Meng H. (1973a). Psychoanalytische Padagogik des Kleinkindes. Munchen / Basel, 1973.
Meng H. (1973b). Psychoanalytische Padagogik des Schulkindes. Munchen / Basel, 1973.
Muk M. (1980). Psychoanalyse und Schule. Stuttgart, 1980.
Muller-Bek H. U. (1958). Das Berufsmilieu des Volksschullehrers // Furstenau P. (Hrsg.). Der psychoanalytische Beitrag zur Erzihungswissenschaft. Darmstadt, 1974.
Neidhardt W. (1985). Psychoanalytische Didaktik? // Bittner G., Ertle Ch. (Hrsg.). Padagogik und Psychoanalyse. Wurzburg, 1985.
Rehm W., Bittner G. (1964). (Hrsg.). Psychoanalyse und Erzihung. Bern, 1964.
Singer K. (1970). Lernhemmung, Psychoanalyse und Schulpadagogik. Munchen, 1970.
Singer K. (1973). Verhindert die Schule das Lernen? Munchen, 1973.
Spiel О. (1947). Am Schaltbrett der Erzihung. Bern, 1979.
Tausch A., Tausch P. (1963). Erzihungspsychologie. Gottingen, 1977.
Trescher H. -G. (1985). EinigeUberlegungen zur Frage: Was ist psycho-analytische Padagogik? // Bittner G., Ertle Ch. (Hrsg.). Padagogik und Psychoanalyse. Wurzburg, 1985.
Zulliger H. (1927). Aus dern unbewuBten Seelenleben unserer Schul jugend. Stuttgart, 1927.
Zulliger H. (1954). Heilende Krafte im kindlichem Spiel. Stuttgart, 1979.
Zulliger H. (1963). Schwirige Kinder. Bern, 1963.
Zulliger H. (1966). Die Angst unserer Kinder. Frankfurt a. M. / Berlin / Wien, 1988.
Для цитаты: Фигдор Г.
«Я тебя понимаю, но я тебе этого не скажу» (О возможностях психоаналитической педагогики в работе с трудными детьми) // Психологическая наука и образование. 1998. №1.
