Портал психологических изданий PsyJournals.ru
Каталог изданий 94Рубрики 51Авторы 8245Ключевые слова 20238 Online-сборники 1 АвторамИздателямRSS RSS

Включен в Web of Science СС (ESCI)

ВАК

РИНЦ

Рейтинг Science Index РИНЦ 2017

1 место — направление «Психология»
2 место — направление «Народное образование. Педагогика»

31 место — общий рейтинг Science Index (3469 журналов)

5,050 — показатель журнала в рейтинге SCIENCE INDEX

1,786 — двухлетний импакт-фактор

CrossRef

Психологическая наука и образование

Издатель: Московский государственный психолого-педагогический университет

ISSN (печатная версия): 1814-2052

ISSN (online): 2311-7273

DOI: http://dx.doi.org/10.17759/pse

Лицензия: CC BY-NC 4.0

Издается с 1996 года

Периодичность: 6 выпусков в год

Доступ к электронным архивам: открытый

 

"Скажите государю…" или загадка графа П.Н. Игнатьева для средней и высшей школы 577

Тихонов М.Ю., доктор философских наук, Первый заместитель руководителя Департамента образования города Москвы, Москва, Россия

Аннотация

Автор проводит сравнение между дореволюционным образованием и образованием в Советском Союзе, а также образованием в современной России и делает вывод о явных преимуществах методов конца XIX и начала XX века. Он объясняет безуспешность директивных попыток введения всеобщего и обязательного среднего образования, равно как и порочность подчиненного высшей школе положения школы средней. В статье дан подробный анализ системы аттестации в школе, в частности - единого государственного экзамена - ЕГЭ.

Ссылка для цитирования

Фрагмент статьи

... «...съезд в Петербурге в своих речах и постановлениях развернул перед всем миром картину поразительной свободы от наук. В XX веке мы услышали живых персонажей Фонвизина. ...министр народного просвещения публично произнес холодную, оскорбительную оценку, по существу несправедливую и неверную. Едва ли когда в какой-либо стране было бы мыслимо такое отношение к национальному достоянию со стороны представителей власти».

На что же так обиделся автор? На следующую оценку: «Наиболее печальным явлением я считаю научный упадок университета, понижение его научной производительности». Оценка принадлежит министру народного просвещения Российской империи в 1910–1914 гг. Льву Аристидовичу Кассо, а первые две цитаты – перу Владимира Ивановича Вернадского в бытность его профессором Императорского московского университета; первая – в 1904, а вторая – в 1911 г.

Не правда ли, все это звучит сегодня весьма актуально и волей-неволей наводит на некоторые сопоставления и аналогии. В начале прошлого века, как и теперь, российская научная и педагогическая общественность была серьезно озабочена положением дел и в обществе, и в образовании. Предреволюционные 1915–1916 гг. были связаны с последней в царской России попыткой реформирования народного просвещения, суть которой была в стремлении успокоить набирающие силу народные волнения и связанные с ними деструктивные процессы в обществе.

Министерство народного просвещения в те годы возглавлял граф Павел Николаевич Игнатьев. Именно он сформулировал педагогическую задачу школы, взятую позже на вооружение советским народным просвещением: «возможно полное использование природных дарований ученика и достижение возможно полного, на данном уровне обучения, развития его умственных и физических способностей путем активной самодеятельности».

Идеи П.Н. Игнатьева не были приняты и не получили законодательного оформления в Российской империи, а их реализация в Советской России не радовала самого автора. Он считал, что большевики использовали его подходы для создания советской школы, взяв «всю внешнюю структуру намеченных изменений, многие основные реформы номинально приняли, придав им совершенно превратный, искаженный характер».

Современное российское образование ищет пути выхода из настоящего кризисного состояния преимущественно в анализе и сравнении собственных результатов с достижениями советской педагогики и существенно в меньшей степени – с достижениями дореволюционной российской. В советское время этого не делалось по идеологическим соображениям, а в постсоветское, видимо,– по традиции.

Следует пояснить, что все-таки подтолкнуло автора обратиться к дискуссиям столетней давности. Ответ прост – учебники и учебные пособия рубежа XIX–XX вв., а точнее – осознание того, что российская школа в те годы учила детей не хуже, а подчас и лучше, чем она делает это сейчас. Несмотря на кажущуюся спорность утверждения, это легко доказывается. При сопоставлении учебников математического и естественно-научного цикла обращает на себя внимание практическая направленность и полезность (и в смысле повседневной жизни, и в смысле дальнейшего изучения теории) для ребенка излагаемых в старых учебниках сведений.

Так, в сборнике арифметических задач для начальных училищ (третий год обучения) мы находим задачи на вычисление времени, банковские проценты, пробы драгметаллов и крепости спирта, квадратные и кубические меры. Краткий курс алгебры для женских гимназий учит делить многочлен на многочлен и исследовать бесконечно убывающие геометрические прогрессии, что делается сегодня не в каждой московской школе. Учебник по прямолинейной тригонометрии для мужских гимназий открывается разделом, посвященным измерению расстояний и углов на местности с применением астролябии и теодолита, отсюда становится ясным практический смысл решения треугольников. В шестом классе гимназисты узнавали происхождение и смысл названий тригонометрических функций, что в настоящее время неведомо многим школьным учителям математики, и использовали их логарифмы.

Если говорить об учебных пособиях гуманитарного цикла, то прежде всего обращает на себя внимание их существенно меньшая, чем сегодня, политическая ангажированность. Начиная с «Краткого курса истории ВКП (б)» И.В. Сталина, советские учебники по гуманитарным дисциплинам приобрели упрощенно-идеологические мотивы – «это хорошо, а это плохо», «так должно быть!» Отсутствие устоявшихся оценок, к примеру, собственной истории есть своего рода плата за ее конъюнктурные оценки в прошлом. Старые же учебники лейтмотивом имели – «так было» или «так есть», они в существенно большей степени обращались не столько к рассудку, сколько к становящейся духовности ребенка, предоставляя ему суверенное право самостоятельной оценки исторического факта в категориях добра и зла.

Из прочтения старых учебников возникает устойчивое представление о невосполненной на сегодня утрате значительной части содержательных педагогических традиций, о перерыве постепенности в развитии российского образования в период с 1917 по 30-е гг. Тем не менее в 60-х годах прошлого века советская школа была признана лучшей в мире. Этого не могло произойти без осмысления и реализации идей народной школы К.Д. Ушинского (1824– 1870), методики начального обучения

В.П. Вахтерова (1853–1924), педагогической психологии и дидактики П.Ф. Каптерева (1849–1922), теории «свободного воспитания» К.Н. Вентцеля (1857–1947) и многих других подвижников российского народного просвещения. Заметим, что из дореволюционного порядка бралось, как обычно, лишь то, что соответствовало представлениям строителей новой жизни.

Что же произошло во второй половине XX в. в советском и российском образовании, что практически остановило его содержательное развитие и поставило к началу XXI в. саму систему на грань выживания? Было бы недостаточно убедительно считать главной причиной упадка государственной системы образования и воспитания детей лишь смену общественно-политического строя в начале 90-х гг. XX в., хотя именно в этом нужно искать причины современного плачевного состояния материальной базы образовательных учреждений и проблем с педагогическими кадрами. Общий показатель износа основных фондов в системе образования в текущем году составил 31,2%, более трети всех школ в стране нуждаются в капитальном ремонте. Кабинеты по естественнонаучным дисциплинам оснащены в среднем: по биологии на 30%, по физике на 42%, по химии – на 30%14. ...

Статьи по теме
 
О проекте PsyJournals.ruЛауреат XIV национального психологического конкурса «Золотая Психея» по итогам 2012 года

© 1997–2019 Портал психологических изданий PsyJournals.ru  Все права защищены

Свидетельство регистрации СМИ Эл № ФС77-66447 от 14 июля 2016 г.

Издатель: ФГБОУ ВО МГППУ

Лауреат XIV национального психологического конкурса «Золотая Психея» по итогам 2012 года

Яндекс.Метрика