Особенности интрагруппового структурирования учебных групп разного типа ⁶⁶⁷

Представленное в статье теоретико-экспериментальное исследование посвящено выявлению специфики интрагруппового структурирования учебных групп образовательных учреждений разного типа. В эксперименте приняли участие 648 человек: учащиеся средних общеобразовательных школ, студенты колледжей и вузов. Подтверждена гипотеза, что интрагрупповое структурирование учебных групп обладает как универсальными характеристиками, свойственными образовательным учреждениям разного типа, так и специфическими для каждого учреждения и этапа обучения. При этом подструктуры аттракции, референтности и неформальной власти имеют различную (на уровне р < 0,05) выраженность во внутригрупповой структуре учебных групп учреждений разного типа.

Ключевые слова: малая группа, интрагрупповое структурирование, образовательные учреждения, учебная группа, значимый другой, аттракция, референтность, неформальная структура власти

Рубрика: Социальная психология

Социально-психологическая феноменология малой группы на протяжении многих лет привлекает внимание исследователей (Я. Л. Коломинский, М. Ю. Кондратьев, Ю. М. Кондратьев, А. С. Коноводова, Р. Л. Кричевский, М. Е. Сачкова, А. В. Сидоренков и др.). Учитывая важность задачи воспитания просоциально активного члена общества, способного быть высокофункциональным в современных реалиях, особое место в социальнопсихологических исследованиях малых групп отводится изучению учебных групп различных образовательных учреждений.

Работы по изучению особенностей интрагруппового структурирования учебных сообществ различного типа, как правило, сфокусированы на изучении групп, образованных в рамках какого-либо одного типа учебных заведений [1–4; 6–8; 10; 12; 14].

Закономерности же трансформации внутригрупповой структуры учебных групп в зависимости от критериально-выделяемых этапов обучения демонстрируются в основном только в рамках определенного образовательного учреждения, выбранного в качестве экспериментальной базы [8; 10;12; 14]. Такой подход практически не позволяет провести сравнительный анализ и объяснить различия в закономерностях внутригрупповой активности учебных сообществ образовательных учреждений разного уровня. Кроме того, при объяснении специфики интрагруппового структурирования учебных групп в недостаточной мере учитывается фактор внешних контекстных условий функционирования этих сообществ.

С целью частичного восполнения указанных в изучении данной проблематики пробелов нами было осуществлено теоретико-экспериментальное исследование особенностей интрагруппового структурирования учебных групп, функционирующих в рамках учебных заведений разного уровня (общеобразовательная школа, колледж и вуз). Также была изучена связь особенностей интрагруппового структурирования учебных сообществ с этапом обучения, на котором в нем находится группа.

В соответствии с этой исследовательской задачей в качестве экспериментальной базы были выбраны, согласно терминологии Ю. М. Кондратьева, «становящиеся», «зрелые» и «умирающие» учебные сообщества [10].

Методологической основой исследования явились положения теории деятельностного опосредствования межличностных отношений в группах разного типа (А. В. Петровский и др.), теория отношений личности (В. Н. Мясищев и др.), трехфакторная модель «значимого другого» (А. В. Петровский), концепция персонализации (В. А. Петровский и др.), результаты многочисленных эмпирических работ, посвященных изучению интрагрупповой структуры реально функционирующих контактных сообществ (Ю. Е. Алешина, Н. С. Жеребова, Я. Л. Коломинский, М. Ю. Кондратьев, Ю. М. Кондратьев, А. С. Коноводова, Р. Л. Кричевский, О. Б. Крушельницкая, Н. Н. Обозов, М. Е. Сачкова, А. В. Сидоренков и др.), а также данные о психологических закономерностях развития личности в  периоды отрочества, юности и ранней молодости (Н. А. Бакшаева, А. А. Вербицкий, Б. С. Волков, Л. С. Выготский, В. А. Ильин, И. С. Кон, И. Ю. Кулагина, В. Н. Колюцкий, А. А. Реан, Д. И. Фельдштейн, Э. Эриксон и др.).

Отдельно следует сказать об использовавшейся в работе концептуальной схеме логической  преемственности трехфакторной модели «значимого другого» по отношению к теории деятельностного опосредствования межличностных отношений в группе [11]. Данная схема была применена в качестве теоретико-гипотетического объяснительного принципа, максимально учитывающего не только возрастные особенности учащихся и степень «закрытости/открытости» учебного заведения, но и роль внешних по отношению к группе контекстных факторов. На базе этой модели было сформулировано предположение, что  трансформация внутригрупповой структуры учебных сообществ при переходе от образовательного учреждения одного уровня к учебному заведению другого уровня (от школы к колледжу и от колледжа – к вузу) в значительной степени определяется развитием так называемого процесса вторичной социализации [13], в рамках которого учащиеся получают возможность во все большей мере усваивать основы каких-либо направлений профессиональной деятельности. Таким образом, при переходе к образовательному учреждению более высокого (в плане возможной профессионализации учащихся) уровня, а также при движении от одного этапа обучения к другому внутри одного учебного заведения меняется социальный контекст, во многом определяющий специфику функционирования учебного сообщества.

1. Алешина Ю. Е., Коноводова А.С. Взаимоотношения подростков в школьном коллективе // Вопросы психологии. 1988. № 3.
2. Башкатов И. П. Психология асоциальнокриминальных групп подростков и молодежи. М., 2002.
3. Битянова М. Р. Как измерить отношения в классе: социометрический метод в школьной практике. М., 2005.
4. Виноградова Е. В. Особенности межличностных отношений в детских домах и школах-интернатах: Автореф. дисс. ... канд.психол. наук. М., 1992.
5. Горбатенко Т. М. Взаимовлияние профессиональных намерений старших школьников и их межличностных отношений: Автореф дисс. … канд. психол. наук.М., 1985.
6. Коломинский Я. Л. Психология взаимоотношений в малых группах (общие и возрастные особенности). Мн., 2000.
7. Кондратьев М. Ю. Социальная психология закрытых образовательных учреждений. СПб., 2005.
8. Кондратьев М. Ю. Социальный психолог в общеобразовательном учреждении. М., 2007.
9. Кондратьев М. Ю., Кондратьев Ю. М. Психология отношений межличностной значимости. М., 2006.
10. Кондратьев Ю. М. Социальная психология студенчества. М., 2006.
11. Петровский В. А. Вместо послесловия. Слово об отце: «многовершинность» личности // Петровский А. В. Психология и время. СПб., 2007.
12. Расходчикова М. Н. Статусная позиция старшеклассников и студентов на разных этапах их вхождения в ученическую группу // Психологическая наука и образование.2008. № 5.
13. Розум С. И. Психология социализации и социальной адаптации человека. СПб.,2007.
14. Сачкова М. Е. Среднестатусный подросток в системе межличностных отношений школьного класса. М., 2002.
15. Фетискин Н. П., Козлов В. В., Мануйлов Г. М. Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп. М., 2005.