Поколения: социально-психологический анализ ментальности

В современном быстроменяющемся мире, когда наблюдается потеря социальных ориентиров развития молодого поколения, особенно острой оказывается проблема поколенческой разобщенности (А. Ингельхарт, Ю. А. Левада, И. Ноелле-Нойманн и др.), поэтому так актуальны сравнительные исследования типов ментальности поколений.

По мнению Г. М. Андреевой, в современных исследованиях еще слабо разработаны вопросы психологии больших социальных групп [Андреева, 1996]. Однако в последние десятилетия стало популярным изучение стихийных образований в социологии и политической психологии, а также исторически сложившихся социальных групп, особенно этнических групп, в рамках этнопсихологии. Что же касается поколен­ческих групп, то в психологически-пред- метном плане они до сих пор остаются на периферии исследовательской практики. Именно поэтому целью нашего исследования стало выявление и сравнение типов ментальности у советских, переходных и постсоветских поколений.

Понятийно-терминологический аспект

Понятие «поколение», достаточно широко используемое в гуманитарных дисциплинах, в последние годы осваивается и психологией. В то же время конкретное содержательно-психологическое его наполнение остается весьма неопределенным. Начиная с XIX в., подходы к определению рассматриваемого понятия разделились. Так, например, французская школа связывала поколение с биологическим циклом развития человека и определенным временным периодом 15, 30 лет; немецкая школа отвергала исключительно количественный взгляд на поколения и ввела их качественные характеристики (единство времени детства, ключевые достижения и т. д.). В итоге накопилось большое количество определений понятия «поколение» и как звена генеалогической цепи, жизненного этапа, и как исторического периода и социально-возрастной когорты. Возраст выступает признаком принадлежности к одному поколению, однако принадлежность к нему еще не означает равенство возраста. Так, А. И. Афанасьева определяет поколение как «объективно складывающуюся конкретно-историческую совокупность близких по возрасту и сформировавшихся в один и тот же исторический период людей, характеризующуюся специфическими демографическими чертами» [Афанасьева, 1973, с. 21]. А. В. Толстых под поколением понимает «интервал времени между средним возрастом родителей и их детей,.. около 27 лет» [22, c. 107]. Таким образом, возраст выступает важным признаком поколения, но не единственным. Отечественные исследователи в качестве важнейших характеристик поколений рассматривали динамику сознания и самоопределения, влияние культурных элит и особенности мышления. И. С. Кон выделил четыре позиции в отношении данного понятия: 1) современники, родившиеся примерно в одно и то же время; 2) ступень в происхождении от общего предка (сын, внук, правнук); 3) отрезок времени от рождения родителей до рождения их детей; 4) общность жизненного опыта и переживания современников [Кон, 1988]. Л. Н. Коган определил поколение как «объективно сложившуюся социально-демографическую общность представителей данного класса (при социализме — всего общества), которая характеризуется: а) общими, типичными для данного класса жизненными условиями формирования личности; б) едиными задачами по сохранению или изменению этих условий в своей практической деятельности; в) общностью доминирующих возрастных, социально-психологических и нравственных черт» [Коган, 1974, с. 73]. Важно, что поколения обладают схожими чертами и объединяют определенные возрастные когорты. Г. Л. Смирнов выделил пять поколений со времени Октябрьской революции 1917 г. до 50-х гг. ХХ в. [Смирнов, 1980]. В этой логике можно было бы продолжить список поколений: шестое поколение — это лица 60-х гг. рождения, седьмое — 70-х, восьмое — 80-х, девятое — 90-х гг. ХХ в. и десятое — начало ХХТ в. В. В. Семенова считает, что за точку отсчета поколений наиболее правомерно считать крупное историческое событие [Семенова, 2005]. Согласно вышеприведенной позиции, ведущими признаками поколения являются совместные переживания, отношения к значимому историческому событию, которое имеет принципиальное влияние на образ мира и жизни людей различных возрастов. В. М. Воронков в качестве дифференцирующего критерия поколений рассматривал совместную деятельность, в связи с чем определял поколение как общность людей, которая 1) разделяет определенные культурные ценности и реализует их в своих культурных практиках; 2) создает поле коммуникации и взаимосвязей; 3) члены которой сами себя идентифицируют как составной элемент поколения, приписывая себе отличия от других современников [Воронков, 2005, с. 172]. Следовательно, поколение представляет собой социальную группу людей, объединенных общей картиной мира, образом жизни, схожим репертуаром коммуникативных стратегий, общими стилями мышления и общей культурно-исторической ситуацией развития. При этом поколение может объединять людей достаточно разных возрастов.

В каждом поколении существуют принимаемые всеми значения, смыслы и ценности, составляющие основу их образа мира и образа жизни, что может свидетельствовать о наличии определенной ментальности. Г. М. Андреева выделяет особые регуляторы, свойственные исключительно большим группам (нравы, обычаи, традиции и т. п.) и характеристики подобных сообществ (общественные практики, жизненные позиции, образ жизни, особые формы общения, интересы, ценности, потребности и т. п.). К такому типу характеристик больших групп сегодня уже традиционно относят ментальность [Андреева, 1996].

Б. Г. Мещеряков и В. П. Зинченко подчеркивают, что «ментальность предшествует мировоззрению, а затем интегрируется в единую систему сознания. В ментальности ведущая роль принадлежит переживанию, а в мировоззрении — знанию» [Большой психологический словарь, 2009, с. 357]. Мы представляем ментальность как сложную систему, которая интегрируется религиозной, этнической и социальной системами общества. Основу ментальности составляет согласованность доминирующих, нормативно закрепленных систем значений, смыслов и ценностей образа мира поколения, проявляющихся в его жизненном мире [Пищик, 2007]. В этой логике ментальность имеет ядер- ные структуры (значения, смыслы и ценности) и периферические структуры (социально-психологические характеристики — ценностные ориентации, социальные установки, Я-концепция, социальные представления, форма дискурса, особенности взаимодействия и отношений).

В совместной деятельности поколения придерживаются различных социальных установок. Так, по данным Ю. А. Левады, современное молодое поколение в решении жизненных вопросов ориентировано преимущественно на са- моих себя, а старшее поколение полагается, в первую очередь, на руководство страны. Различия социальных установок определяют степень активности поколения и его социальную роль в ходе исторического процесса. Каждое из поколений как коллективный субъект имеет свое характерное «лицо», отличительные социально-психологические показатели. Ю. А. Левада утверждает, что в ближайшие годы (начало XXI в.) наиболее активными станут поколения, родившиеся в 1975—1980-х гг. По данным исследования, их представителей характеризуют прагматизм, ориентация на успех, на первостепенное удовлетворение материальных потребностей, у них «отсутствует восприятие социального прошлого как объекта принятия» [Левада, 2005, с. 59].

Таким образом, поколения могут выступать в качестве своеобразного коллективного субъекта, характеризующегося единой ценностно-смысловой основой ментальности. На этой основе можно предположить, что люди, объединенные в одно поколение, сходным образом воспринимают и интерпретируют историческую ситуацию и выстраивают стратегии своей жизни.

Деятельность коллективного (группового, совокупного) субъекта оказывается основополагающей в порождении нового интегрального качества — единой субъектности (А. И. Донцов, А. Л. Журавлев, Б. Ф. Ломов, В. А. Петровский, Г. П. Ще­дровицкий и др.). Данная проблема была заявлена еще С. Л. Рубинштейном: «отношение другого “Я” к моему “Я” выступает как условие моего существования. Каждое “Я”, поскольку оно есть, и всеобщность “Я”, есть коллективный субъект, содружество субъектов, «республика субъектов», содружество личностей; это “Я” есть на самом деле “Мы”» [Рубинштейн, 2003, с. 354]. А. Л. Журавлев, Т. П. Емельянова подчеркивают, что в нестабильных социально-экономических условиях жизнедеятельности общества большие социальные группы проявляют качества потенциальной субъектности, которая при осуществлении совместной активности переходит на уровень реальной субъектности: «предыдущие поколения могут влиять на современные, и в этом смысле поколение может представлять собой групповой субъект» [Журавлев, 2009, с. 13].

Мы предлагаем в качестве единиц анализа коллективного субъекта его ценност­но-смысловую совмещенность на уровне ментальности. То есть представители определенных групп, имеющие общие формы активности, связанные ценностно­смысловой близостью, порождают общую ментальность. Ценностно-смысловая близость коллективного субъекта заключается в том, что независимо от внешних обстоятельств, человек будет действовать согласно тем смыслам и ценностям, которые бессознательно он принимает.

Результаты эмпирического исследования

Исследование было проведено в г. Ростове-на-Дону и Сальске (июнь 2006 г.— май 2009).

Цель экспериментального исследования заключалась в определении особенностей социально-психологических характеристик ментальности представителей советских, переходных и постсоветских поколений в условиях социокультурных изменений.

Эмпирическую базу исследования представили большие социальные группы, дифференцированные относительно значимого социокультурного события — перестройки. Выборку составили представители следующих поколений: постсоветского 1990—1995 гг. рождения (750 чел.); переходные 1980—1985 гг. р., 1960—1965 гг. р. (745 чел.) и советского 1940—1945 гг. р. (740 чел.). Постсоветское поколение — это основная экспериментальная группа. Советское и переходные поколения, рожденные на границе между двумя эпохами, — контрольная группа. Эксперимент был expost-facto, сущность которого заключается в том, что экспериментатор специально не воздействует на испытуемых, а они находятся или находились под влиянием каких-то внешних факторов (например, перестройка в нашей стране), которые изменили испытуемых.

Для достижения цели исследования использовался следующий методический инструментарий: методика культурно-ценностного дифференциала (Г. У. Солдатова, И. М. Кузнецов, С. В. Рыжова) [Солдатова, 1998], методика определения жизненных смыслов В. Ю. Котлякова [Котляков, 2004], шкала измерения социальных установок (Г. К. Триандис, 1995), тест двадцати утверждений (М. Кун, Т. МакПартланд) [Триандис, 2007], методика исследования представления человека о себе и других людях Т. Лири [Практическая психодиагностика. Методики, 2005], методика исследования различных видов толерантности (М. С. Жамкочьян, В. С. Магун, М. М. Ма- гура, 2000) [На пути к, 2000], методика диагностики характеристик ментальности поколений (В. И. Пищик) [Пищик, 2006]. Обработка данных осуществлялась с использованием статистической программы «SPSS 11.5 for Windows».

Факторизация полученных данных позволила выделить значимые характеристики конструкта коллективизм/индивидуализм, который показывает содержательные тенденции развития ценностных ориентаций ментальности поколений. Было выявлено, что у переходных поколений в культурно­ценностном дифференциале наиболее ярко представлен горизонтальный индивидуализм с параметрами «душевность», «разобщенность», «самостоятельность», «индивидуализм», «недоверие к власти», «традиционализм», «коллективизм», «своеволие», «свободолюбие», «анархия», «холодность», «соперничество», «склонность к риску» (р < 0,05). У представителей советского поколения выявлен ярко выраженный конст­рукт горизонтального коллективизма, для которого характерны «взаимовыручка», «верность традициям», «открытость», «устремленность в прошлое и в будущее», «сердечность», «дисциплинированность» и «уважение к власти» (р < 0,05). Измерение социальных установок (шкала Г. К. Триан- диса) показало, что у представителей переходных и советского поколений преобладают установки, ориентированные на коллективизм, а у представителей постсоветского поколения — на индивидуализм.

Исследование смыслов показало, что семейные, альтруистические и коммуникативные смыслы являются ведущими для постсоветского поколения. Смыслы удовольствия, экзистенциальные смыслы, смыслы когнитивные и самореализации — основные для переходных поколений. Для советского поколения ведущими смыслами являются семейные и экзистенциальные. Таким образом, основные расхождения в рангах категорий жизненных смыслов наблюдаются по альтруизму (постсоветское поколение), по гедонизму и самореализации (переходные поколения), по когнитивным и экзистенциальным составляющим (советское поколение) (р < 0,05). Кроме того, в переходных поколениях рассогласо­ванными являются смыслы самореализации, семейные и коммуникативные смыслы между полами.

В ходе данного исследования изучались представления о своем «Я». Выявлено, что большинство высказываний — 35 % у представителей переходных поколений и 40 % у представителей советского поколения — обладает признаками зависимости от группы. В них меньше выражены этнические и религиозные представления. У представителей постсоветского поколения 60 % высказываний независимы от группы. Из этого следует, что представления о своем «Я» в советском и переходных поколениях имеют достаточно отчетливую коллективистскую направленность, а в постсоветском поколении — индивидуалистическую направленность (р < 0,05).

Определена степень толерантности/ин- толерантности в отношениях между поколениями. Оценка этнической толерантности у переходных поколений принесла самые низкие баллы; выше среднего проявилась толерантность к сложности и неопределенности окружающего мира; средними баллами выражена толерантность к иным взглядам, отступлениям от общепринятых норм и неавторитаризму. Что касается советского поколения, низкие баллы были получены по толерантности отступления от общепринятых норм, к иным взглядам и неавторитаризму; средние баллы — по этнической толерантности; выше среднего — по толерантности к сложности и неопределенности окружающего мира.

В целом результаты измерения видов толерантности по переходным и советскому поколениям значимо различаются (а < 0,05), что косвенно демонстрирует возможность их интолерантных отношений. По результатам методики Т. Лири, переходные поколения в отношениях характеризуются властностью, неуступчивостью, упрямством и холодностью. Представители советского поколения, в свою очередь, более требовательны, уверены в себе, более отзывчивы и в то же время упрямы.

В результате применения авторской методики было выявлено, что в рамках переходных поколений инновационная ментальность обнаружена у 47 %, переходная — у 27, традиционная — у 23, по­стинновационная — у 3 % обследованных. Представители советского поколения в своем большинстве имеют традиционную ментальность. Таким образом, наблюдается отход от традиций представителей более молодых поколений.

Проведя факторизацию ценностей, смыслов, социальных установок, представлений о своем «Я» и типов ментальности в исследуемых группах, удалось выделить факторы, которые, на наш взгляд, оправданно определить как типы ментальности.

Традиционная ментальность имеет следующие социально-психологические характеристики и ценностно-смысловые составляющие: коллективистские установки (0,95), семейные смыслы (0,90), ценности красоты, природы и искусства (0,88), экзистенциальные смыслы (0,86), сложный (0,86), значение «напряженный» (0,79), зависимые представления своего «Я» (0,77), советское поколение (0,78), переходные поколения (0,66).

Переходная ментальность имеет следующие социально-психологические характеристики и ценностно-смысловые составляющие: семейные смыслы (0,90), гедонистические смыслы (0,77), здоровья (0,69), значение «светлый» (0,67), тяжелый (0,63), ценности равенства (0,55), постсоветское поколение (0,63).

Инновационная ментальность имеет следующие социально-психологические характеристики и ценностно-смысловые составляющие: независимые представления своего «Я» (0,95), индивидуалистические установки (0,82), гедонистические смыслы (0,77), коммуникативные смыслы (0,69), значение «сильный» (0,61), сложный (0,57), светлый (0,54), ценность спокойствия в стране и мире (0,54), активный (0,34), постсоветское поколение (0,65).

Постинновационная ментальность имеет следующие социально-психологические характеристики и ценностно­смысловые составляющие: семейные смыслы (0,90), зависимое «Я» (0,77), значение «любимый» (0,71), коллективистские установки (0,71), светлый (0,67), хаотичный (0,60), сложный (0,54), постсоветское поколение (0,53).

Выводы

1.    Проблемы поколений еще недостаточно разработаны в психологии. Поколения относятся к большим социальным группам, которые могут быть классифицированы на основании отношения к историческим событиям своей жизни. Можно выделить типы поколений относительно какого-то глобально-значимого исторического события; например, «перестройка» — советские, переходные и постсоветские поколения.

2.    Поколения могут выступать в качестве коллективного субъекта, качественно влияя на последующие поколения. Ментальность как сложная система, совмещающая ценностно-смысловые составляющие и социально-психологические характеристики, выступает как значимый признак и отличительная черта конкретного поколения.

3.    Ментальность как значимую характеристику поколения правомерно и целесообразно подвергать измерению. Результаты проведенного исследования демонстрируют, что советские поколения проявляют преимущественно традиционный тип ментальности, а постсоветское — инновационный тип ментальности.