Перейти к основному содержанию

Современная зарубежная психология
2024. Том 13. № 1. С. 47–57
doi:10.17759/jmfp.2024130104
ISSN: 2304-4977 (online)

Межличностная синхронизация в диадах «наставник—наставляемый»: Анализ невербальной синхронизации и эмпатии

30

Воднева А.Р., Орешина Г.В., Кустова Т.А., Ткаченко И.О., Цепелевич М.М., Григоренко Е.Л.

PDF (ENG)
Подкаст
GS
Информация
в Google Scholar

Аннотация

Межличностная синхронизация — явление сонастройки показателей участников взаимодействия, наблюдаемое на различных уровнях, включая невербальный. Исследований межличностной синхронизации в контексте рабочей среды крайне мало, а в контексте наставничества в такой среде — практически нет. Предыдущие исследования указывают на важную роль личностных характеристик, а именно эмпатии, как для межличностной синхронизации, так и для наставнических отношений. Цель данной работы — изучить вклад эмпатии в невербальную синхронизацию в диадах «наставник—наставляемый» в рабочей среде. В рамках экспериментального взаимодействия участники обсуждали рабочие ситуации и общались на свободную тему. Эмпатия оценивалась с помощью опросника The Empathy Quotient, невербальная синхронизация — с помощью программного обеспечения Motion Energy Analysis. Был обнаружен значимый вклад когнитивной эмпатии наставляемого в усредненный показатель синхронизации движений в области головы. Результаты могут отражать вклад когнитивной эмпатии наставляемого через анализ невербальных сигналов наставника в их сонастройку, в частности — выражение лица и движения головы. Обнаруженная взаимосвязь может быть учтена в программах наставничества для составления пар, так как предыдущие исследования указывают на успешность синхронизированных диад в достижении совместных результатов. Необходимы дальнейшие исследования с использованием других методов оценки эмпатии и измерение синхронизации на других уровнях.

Общая информация

Ключевые слова: межличностная синхронизация, невербальная синхронизация, эмпатия, наставничество, межличностная коммуникация, невербальная коммуникация, невербальное поведение, Motion Energy Analysis, Empathy Quotient

Рубрика издания: Общая психология

Тип материала: научная статья

DOI: https://doi.org/10.17759/jmfp.2024130104

Финансирование. Работа выполнена при поддержке Министерства науки и высшего образования Российской Федерации (Соглашение № 075-10-2021-093; Проект COG-RND-2104).

Благодарности. Авторы выражают благодарность Образовательному центру «Сириус» за помощь в поиске участников для исследования, а также Д.В. Ткаченко, Л.В. Коростелева, С.Д. Сухорукова за помощь в сборе и предварительной обработке видеоданных.

Получена: 31.01.2024

Принята в печать:

Для цитаты: Воднева А.Р., Орешина Г.В., Кустова Т.А., Ткаченко И.О., Цепелевич М.М., Григоренко Е.Л. Межличностная синхронизация в диадах «наставник—наставляемый»: Анализ невербальной синхронизации и эмпатии [Электронный ресурс] // Современная зарубежная психология. 2024. Том 13. № 1. С. 47–57. DOI: 10.17759/jmfp.2024130104

Подкаст

Полный текст

Краткое изложение содержания статьи на русском языке

Введение

В последние десятилетия межличностная синхронизация (МС; interpersonal synchrony) стала значимой темой в зарубежных исследованиях межличностного взаимодействия, в то же время отечественных работ об этом явлении крайне мало [1]. МС представляет собой сонастройку различных параметров участников социального взаимодействия, проявляющуюся на психофизиологическом и поведенческом уровнях [1; 10]. Последний может быть представлен в виде синхронизации движений и называться невербальной синхронизацией (nonverbal synchrony, [7; 20]).
МС способствует укреплению межличностных связей, усиливает эмпатию, просоциальное поведение и кооперацию [22]. При этом МС может как усиливать ситуативную эмпатию (situational empathy, [23]), так и способствовать развитию эмпатии как устойчивой характеристики (trait-empathy, [6]), а развитые эмпатические навыки, в свою очередь, способствуют успешной сонастройке [25]. Эмпатию как личностную черту можно разделить на два компонента: когнитивный (cognitive empathy), связанный с пониманием эмоций других людей, и аффективный, или эмоциональный (affective или emotional empathy), который позволяет переживать и разделять эти эмоции [6]. Было показано, что когнитивный компонент способствует успешной МС в диадах музыкантов [18], а музыкальная интервенция с задачами на синхронизацию развивает эмоциональную эмпатию у детей [21].
Одним из контекстов, в который также вносит вклад эмпатия, но который на данный момент мало изучен в поле МС, является наставничество (mentorship или mentoring, [8]). Наставнические отношения возникают при близком общении опытного участника (наставник; mentor) с менее опытным (наставляемый, mentee [8; 14]). В наставничестве могут сочетаться формальные и неформальные стороны отношений, что позволяет оценить вклад различных факторов в каждую из них. Эмпатия в таких отношениях позволяет достичь близости и доверия, способствующих развитию взаимоотношений и успешному социально-эмоциональному, когнитивному и личностному развитию наставляемого [8]. Опираясь на аффективные компоненты отношений и доверительную связь [14], она может служить «…функцией того, насколько хорошо наставник и наставляемый смогли интернализировать переживания друг друга, эмоционально понять, откуда пришел другой» [4, p. 11], что способствует созданию здоровой психологической атмосферы и обеспечивает эмоциональную связь [14]. Сонастроенные наставнические диады характеризуются взаимопониманием и участливостью, а также вниманием к вербальным и невербальным сигналам друг друга [26]. Исходя из этого, можно предположить, что эмпатия служит основой для регуляции динамики наставничества, культивируемой через последовательное взаимодействие и сопровождающей МС. Исследования, посвященные МС на рабочем месте в целом и наставничеству в частности, — малочисленны [12]. Единственное исследование, проведенное на схожей выборке, не обнаружило значимой взаимосвязи между невербальной синхронизацией, альянсом и показателями результативности [9].
Цель данного исследования заключается в изучении вклада когнитивного и аффективного компонентов эмпатии в МС в диадах «наставник—наставляемый». Мы предполагаем, что наличие высокого уровня эмпатии хотя бы у одного из участников диады будет способствовать более высокому показателю МС на поведенческом уровне в виде синхронизации движений. Кроме этого, когнитивный, а не эмоциональный, компонент может более эффективно влиять на сонастройку во время рабочего взаимодействия.

Методы

Участниками исследования стали опытные кураторы и стажеры наставнической программы Образовательного центра «Сириус». Цель программы заключается в помощи стажерам в адаптации к своим обязанностям, получении необходимых знаний и навыков через общение с опытными кураторами. Данная программа осуществляется в виде формального наставничества на рабочем месте с интенсивным ежедневным взаимодействием в течение месяца. Выборка для анализа составила 35 диад наставников и наставляемых в возрасте от 19 до 28 лет (52 женщины). Четверо наставников приняли участие в исследовании дважды с разными наставляемыми, и каждый такой случай рассматривался как уникальный для оценки МС.
Все участники подписали информированное согласие и получили в качестве вознаграждения подарочные карты номиналом 1500 рублей. В течение двух первых недель программы участники заполнили демографическую анкету и опросник, измеряющий уровень эмпатии. В последнюю неделю проводилась экспериментальная процедура, записываемая на видео. Первым экспериментальным условием было обсуждение сложных рабочих ситуаций, вторым — свободное общение на любую тему, кроме рабочих вопросов.
Для оценки уровня эмпатии использовался опросник «Уровень сопереживания» (The Empathy Quotient, EQ) [2], который был апробирован на русскоязычной выборке co схожими демографическими характеристиками [16]. Данный опросник включает три шкалы: Когнитивная эмпатия, Эмоциональная эмпатия и Социальные навыки. В данном исследовании рассматривались первые два компонента.
Для количественной оценки МС использовалось программное обеспечение Motion Energy Analysis (MEA [20]), которое позволяет оценить невербальную синхронизацию в заданных регионах интереса (regions of interest, ROIs). Для анализа использовались такие параметры, как временной лаг (lagSec) — 5 с., окно кросс-корреляции (winSec) — 30 с., а также шаг для перекрытия окон (incSec) — 10 с. В качестве показателей МС были выбраны следующие значения кросс-корреляции временных рядов изменения движений участников: zero lag (числовой вектор, содержащий значение кросс-корреляции без задержки для каждого окна), отражающий абсолютную сонастройку движений; all lags (числовой вектор, содержащий среднее значение по всем задержкам для каждого окна), представляющий как одномоментную, так и отсроченную МС. В качестве регионов интереса рассматривались голова и тело обоих участников, как наиболее популярные области для оценки невербальной синхронизации во время общения лицом к лицу [21]. Анализ невербальной синхронизации проводился с помощью пакета rMEA (ver. 1.2.2, [15]).

Результаты

В среднем, участники показали высокий уровень общей эмпатии (24±8,54 scores), причем у наставляемых он был несколько выше (25±6,65), чем у наставников (22±9,92). Подобная тенденция наблюдалась и по отдельным шкалам опросника. Для проверки случайности совпадения движений путем перестановки временных рядов участников, которые не взаимодействовали друг с другом, но с сохранением их ролей, были созданы псевдодиады. Показатели синхронизации в реальных диадах значимо отличались по сравнению с псевдодиадами по параметру zero lag в регионе тела во время обсуждения (p<0,001), а также параметру all lags в регионе головы во время свободного общения и в обоих регионах во время обсуждения (ps<0,05). Для оценки вклада компонентов эмпатии в МС была использована ридж-регрессия (реализована в пакете Ridge [5]), позволяющая выявить взаимосвязи переменных при наличии коррелирующих между собой предикторов (шкал опросника). В качестве зависимых переменных в моделях выступали те параметры МС, для которых были выявлены значимые отличия от псевдодиад. Результаты опросника по шкалам Когнитивной и Эмоциональной эмпатии включались в модели в качестве предикторов. Значимые взаимосвязи, выявленные данным методом, в дальнейшем были отдельно рассмотрены с применением простой линейной регрессии. Результаты показали, что только в условии свободного общения наблюдается значимая взаимосвязь когнитивной эмпатии наставляемого с показателем all lags в регионе интереса головы (β1=0,06, p<0,05, R2adj=0,10).
Таким образом, когнитивный компонент эмпатии наставляемого вносит значимый вклад в МС движений головы в рамках свободного общения. Такие результаты согласуются с предыдущими исследованиями, в которых были получены разные результаты. Не было найдено значимой связи между эмпатией и нейрональной МС в дуэтах пианистов, но в одном из условий была обнаружена значимая отрицательная корреляция с невербальной синхронизацией [17]. А эмпатия женщин была связана с увеличением психофизиологической связи во время разговора [19]. Участники данного исследования находились в более контролируемых условиях, что могло повлиять на степень проявления эмпатических навыков. Учитывая, что синхронизация служит косвенным показателем обмена опытом, подкрепляемого визуальными и лингвистическими сигналами [3; 15], когнитивная эмпатия, вероятно, играет важную роль в настройке и взаимодействии [24]. Наставляемые, имеющие более высокий уровень когнитивной эмпатии, могут быть предрасположены выражать эмпатию невербальными сигналами, например, кивком головы [11], который в рамках активного слушания служит сигналом понимания или согласия. Используемый метод оценки МС не оценивает выражение лица, но фиксирует эти изменения вместе с движениями головы и шеи. Метаанализ 28 исследований показал связь между эмпатией и мимикрией, но вклад когнитивного и эмоционального компонентов оказался равным [13], однако вопрос о связи между МС и мимикрией остается открытым.
Программы наставничества могут выиграть от развития у участников когнитивной эмпатии и способности распознавать невербальные сигналы. Для дальнейшей проверки этой гипотезы может быть проведено лонгитюдное исследование с интервенцией. Результаты также свидетельствуют о наличии взаимосвязи между эмпатией и МС, что может быть учтено при подборе наставнических пар и экспериментально проверено с помощью разделения участников на группы в зависимости от уровня эмпатии (высокий—высокий, низкий—низкий, высокий—низкий). Потенциал для исследований представляют измерение МС на физиологическом и межмозговом уровнях, анализ выражения лица и поведенческое кодирование. Лонгитюдные исследования также способны восполнить пробел в знаниях о динамике МС в процессе развития отношений. Однако завершающим штрихом для любого из предложенных исследований может стать дополнительный параметр качества наставничества или эффективности программы наставничества.

Литература

  1. Вахрушев Д.С., Жукова М.А. Актуальный взгляд на механизм диадной синхронизации // Современная зарубежная психология. 2021. Том 10. № 2. С. 86—95. DOI:10.17759/jmfp.2021100209
  2. Baron-Cohen S., Wheelwright S. The empathy quotient: An investigation of adults with asperger syndrome or high functioning autism, and normal sex differences // Journal of Autism and Developmental Disorders. 2004. Vol. 2. № 34. P. 163—175. DOI:10.1023/b:jadd.0000022607.19833.00
  3. Carmichael C.L., Mizrahi M. Connecting cues: The role of nonverbal cues in perceived responsiveness // Current Opinion in Psychology. 2023. Vol. 53. Article ID 101663. DOI: https://doi.org/10.1016/j.copsyc.2023.101663
  4. Cruz J., Goff M.H., Marsh J.P. Building the mentoring relationship: Humanism and the importance of storytelling between mentor and mentee // Mentoring & Tutoring: Partnership in Learning. 2020. Vol. 2. № 28. P. 104—125. DOI:10.1080/13611267.2020.1749344
  5. Cule E., Moritz S., Frankowski D. ridge: Ridge Regression with Automatic Selection of the Penalty Parameter // R package version 3.3. 2022. DOI: https://CRAN.R-project.org/package=ridge
  6. Davis M.H. Empathy: A social psychological approach. London: Taylor and Francis Group, 2019. 272 p. DOI:10.4324/9780429493898
  7. Dunbar N.E., Burgoon J.K., Fujiwara, K. Automated Methods to Examine Nonverbal Synchrony in Dyads // Understanding Social Behavior in Dyadic and Small Group Interactions. PLMR, 2022. P. 204—217.
  8. Eby L.T., Robertson M.M. The psychology of workplace mentoring relationships // Annual Review of Organizational Psychology and Organizational Behavior. 2020. Vol. 7. № 1. P. 75—100. DOI: https://doi.org/10.1146/annurev-orgpsych-012119-044924
  9. Erdös T., Ramseyer F.T. Change process in coaching: Interplay of nonverbal synchrony, working alliance, self-regulation, and goal attainment // Frontiers in Psychology. 2021. Vol. 12. Article ID 580351. 23 p. DOI:10.3389/fpsyg.2021.580351
  10. Facilitating dyadic synchrony in psychotherapy sessions: Systematic review and meta-analysis / D. Atzil-Slonim, C.C. Soma, X. Zhang, A. Paz, Z.E. Imel  // Psychotherapy Research. 2023. Vol. 33. № 7. P. 898—917. DOI: https://doi.org/10.1080/10503307.2023.2191803
  11. Freiermuth M.R., Hamzah N.H. “I agree!” empathetic head-nodding and its role in cultural competences development // Lingua. 2023. Vol. 296. Article ID 103629. 25 p. DOI:10.1016/j.lingua.2023.103629
  12. Göritz A.S., Rennung M. Interpersonal synchrony increases social cohesion, reduces work-related stress and prevents sickdays: A longitudinal field experiment // Gruppe. Interaktion. Organisation. Zeitschrift für Angewandte Organisationspsychologie (GIO). 2019. Vol. 50. № 1. P. 83—94. DOI: https://doi.org/10.1007/s11612-019-00450-8
  13. Holland A.C., O’Connell G., Dziobek I. Facial mimicry, empathy, and emotion recognition: a meta-analysis of correlations // Cognition and Emotion. 2020. Vol. 1. № 35. P. 150—168. DOI:10.1080/02699931.2020.1815655
  14. Ivey G.W., Dupré K.E. Workplace Mentorship: A Critical Review // Journal of Career Development. 2020. Vol. 49. № 3. P. 714—729. DOI:10.1177/0894845320957737
  15. Kleinbub J.R., Ramseyer F.T. rMEA: An R package to assess nonverbal synchronization in motion energy analysis time-series // Psychotherapy Research. 2020. Vol. 6 № 31. P. 817—830. DOI:10.1080/10503307.2020.1844334
  16. Kosonogov V. The psychometric properties of the Russian version of the Empathy Quotient // Psychology in Russia: State of the Art. 2014. Vol. 1. № 7. P. 96—104. DOI:10.11621/PIR.2014.0110
  17. Musical Role Asymmetries in Piano Duet Performance Influence Alpha-Band Neural Oscillation and Behavioral Synchronization / A. Washburn, I. Román, M. Huberth, N. Gang, T. Dauer, W. Reid, C. Nanou, M. Wrigh, T. Fujioka // Frontiers in Neuroscience. 2019. Vol. 13. Article ID 1088. 18 p. DOI:10.3389/fnins.2019.01088
  18. Novembre G., Mitsopoulos Z., Keller P.E. Empathic perspective taking promotes interpersonal coordination through music // Scientific Reports. 2019. Vol. 9. № 1. Article ID 12255. 12 p. DOI:10.1038/s41598-019-48556-9
  19. Psychophysiological synchrony during verbal interaction in romantic relationships / J. Coutinho, P. Oliveira-Silva, E. Fernandes, O.F. Gonçalves, D. Correia, K.P. Mc-Govern, W. Tschacher // Family Process. 2019. Vol. 3. № 58. P. 716—733. DOI:10.1111/famp.12371
  20. Ramseyer F.T. Motion energy analysis (MEA): A primer on the assessment of motion from video // Journal of Counseling Psychology. 2020. Vol. 4. № 67. P. 536—549. DOI:10.1037/cou0000407
  21. The contribution of linguistic and visual cues to physiological synchrony and empathic accuracy / K. Jospe,  S. Genzer, N. K. Selle, D. Ong, J. Zaki, A.Perry // Cortex. 2020. Vol. 132. P. 296—308. DOI: 10.1016/j.cortex.2020.09.001
  22. The intrapersonal and interpersonal consequences of interpersonal synchrony / Y. Hu, X. Cheng, Y. Pan, Y. Hu // Acta Psychologica. 2022. Vol. 224. Article ID 103513. 7 p. DOI:10.1016/j.actpsy.2022.103513
  23. The language of situational empathy / K. Zhou, L.M. Aiello, S. Scepanovic, D. Quercia, S. Konrath  // Proceedings of the ACM on Human-Computer Interaction. 2021. Vol. 5 (CSCW1). P. 1—19. DOI: https://doi.org/10.1145/3449087
  24. Towards a relational conceptualization of empathy / J. van Dijke,  I. van Nistelrooij, P. Bos, J. Duyndam // Nursing Philosophy. 2020. Vol. 21. № 3. Article ID e12297. DOI: https://doi.org/10.1111/nup.12297
  25. Tzanaki P. The Positive Feedback Loop of Empathy and Interpersonal Synchronisation: Discussing a Theoretical Model and its Implications for Musical and Social Development // Music & Science. 2022. Vol. 5. P. 1—16. DOI:10.1177/20592043221142715
  26. Understanding Youth Mentoring Relationships: Advancing the Field with Direct Observational Methods / J. Pryce, K.L. Deane, J.E. Barry, T.E. Keller // Adolescent Research Review. 2020. Vol. 6. P. 45—56. DOI:10.1007/s40894-019-00131-z

Информация об авторах

Воднева Алена Руслановна, аспирант, младший научный сотрудник, Научно-технологический университет «Сириус» (АНОО ВО «Университет “Сириус”»), пгт. Сириус, пгт. Сириус, Россия, ORCID: https://orcid.org/0000-0003-0585-3603, e-mail: vodneva.alena.ruslanovna@gmail.com

Орешина Галина Владимировна, аспирант, младший научный сотрудник, Научно-технологический университет «Сириус» (АНОО ВО «Университет “Сириус”»), Сочи, Россия, ORCID: https://orcid.org/0000-0002-5955-6471, e-mail: oreshina.gv@talatiuspeh.ru

Кустова Татьяна Андреевна, аспирант, младший научный сотрудник, Научно-технологический университет «Сириус» (АНОО ВО «Университет “Сириус”»), пгт. Сириус, Россия, ORCID: https://orcid.org/0000-0001-8314-076X, e-mail: kustowatanya@gmail.com

Ткаченко Ирина Олеговна, младший научный сотрудник, Научно-технологический университет «Сириус» (АНОО ВО «Университет “Сириус”»), пгт. Сириус, Россия, ORCID: https://orcid.org/0000-0002-0406-7400, e-mail: tkachenko.io@talantiuspeh.ru

Цепелевич Маргарита Михайловна, аспирант, младший научный сотрудник, Научно-технологический университет «Сириус» (АНОО ВО «Университет “Сириус”»), пгт. Сириус, Россия, ORCID: https://orcid.org/0000-0003-0637-4532, e-mail: riks00022@gmail.com

Григоренко Елена Леонидовна, PhD, профессор, заслуженный профессор психологии Хью Рой и Лилли Кранц Каллен, Хьюстонский университет, Хьюстон, Техас, США; ведущий научный сотрудник, Московский государственный психолого-педагогический университет (МГППУ), Москва, Россия; профессор и и.о. директора Научного центра когнитивных исследований, Научно-технологический университет «Сириус», ФТ «Сириус», Россия; адъюнкт-профессор, Центр исследований детства и Лаборатории Хаскинса, Йельский университет, Нью-Хейвен, Коннектикут, США; профессор, Медицинский колледж Бейлора, Член редакционных советов журналов «Клиническая и специальная психология», «Экспериментальная психология» и «Психологическая наука и образование», Хьюстон, США, ORCID: https://orcid.org/0000-0001-9646-4181, e-mail: elena.grigorenko@times.uh.edu

Метрики

Просмотров

Всего: 76
В прошлом месяце: 44
В текущем месяце: 32

Скачиваний

Всего: 30
В прошлом месяце: 17
В текущем месяце: 13